Неинтуитивность либерализма

[borislvin]

По мотивам http://pargentum.livejournal.com/670841.html?thread=2969721#t2969721 и http://pargentum.livejournal.com/671191.html

Действительно, в чем корень неинтуитивности либерализма? Ведь вся экономическая наука, если разобраться, состоит из двух элементов - исходного ошибочного (доказывающего полезность и необходимость государственного вмешательства в хозяйственные процессы) и последующего корректного (доказывающего ошибочность первого, исходного элемента). Почему же экономисты раз за разом впадают в эту исходную ошибку?

Похоже, что причина - в неких элементах человеческой психологии, склонности видеть мир через определенную призму, которая делает возникновение "комплекса диктатора" естественным. Естественным - в том смысле, в каком естественна дикость, в каком НЕ естественно (противоестественно) цивилизованное самоограничение. В том смысле, в каком рациональное и нравственное противостоит природному, животному.

Не тот ли это элемент, который позволяет нам слишком легко судить о других, решать за них, что правильно, а что неправильно? Не оттуда ли растут слишком свойственные людям обычаи высокомерно сплетничать о знакомых и незнакомых, рассказывая о том, какие они дураки? О соседях, сослуживцах, начальниках, подчиненных, политиках, генералах, врачах, артистах, футболистах - как они ничего не понимают в своем деле, вечно делают не то и поступают не так?

Если мы в душе чувствуем, что можем знать за других, что им хорошо или плохо - и даже не задумываемся об этом ощущении, просто оно и есть исходная основа всех этих постоянных разговорах о чужих ошибках - то "комплекс диктатора", действительно, естественен.

А вот чтобы вскрыть его ошибочность - и нужна настоящая экономическая наука.

Comments

[nine_k]

У генов нет целеполагания, зато есть инвариант: размножился -- выжил, нет -- увы. Потому "человек -- наиболее хитрое приспособление, созданное ДНК для своей репликации" (ц), заметим, не *осознанно* созданное, а так, как потоки воды растят сталактиты.

Увы, от биологической природы человека пока деваться некуда, надо учитывать.

[gr-s.livejournal.com]

У генов нет целеполагания, зато есть инвариант: размножился -- выжил, нет -- увы - мой тезис состоит в том, что у генов и "увы" никакого нет. "Увы" - это в вашем или там моем сознании есть. Гены ни вам, ни мне ничего про "увы" не сообщали. Человек в этом смысле представляет собой нечто иное (по сравнению с генами, рыбами и собачками) хотя другие люди могут рассматривать его (человека) как биологическое существо, ежели они получили соотв. образование и/или заняты соотв. исследованиями.

[nine_k]

"Увы" в том смысле, что кто не выжил, того больше нет. Эффекитвная фильтрация.

Человек -- это разум, поставленный на животную платформу. Разум -- это то самое "нечто иное", но это не единственная составляющая человка (как существа, с которым приходится на практике иметь дело). Ту же гормональную систему куда девать? А на мозги она ой как влияет %)

[gr-s.livejournal.com]

"Увы" в том смысле, что кто не выжил, того больше нет. Эффекитвная фильтрация - так я говорю, что "увы" - это ваша оценка. А "эффективная фильтрация - это научная концепция. И то и другое создавать моут только люди - если вы остаетесь эксперименталистом :)! - В этом отличие.
Теперь про "куда девать". Девать - применительно к предмету исходного постинга - в общие условия человеческой деятельности. Туда же, куда атмосферное давление, гравитацию и прочие явления природы. Люди учитывают их как данные при планировании действий, которые движутся - в том числе! - и местом этих данных в людских предпочтениях. Типа - ну и что, что Балтийское море холоднее Черного - я там всегда отдыхал, еще с родитетелями и опять поеду, чтобы мне кто ни говорил. Или наоборот - мнение этого ученого настолько значимо для меня, что поменяю свои планы.
Насколько я понимаю, при современном состоянии наших знаний человек уникален в этом своем умении с помощью разума придавать субъективные смыслы объективным объектам. Которые, разумеется, можно (и нужно) изучать с помощью разных там наук - тут нету никакой непочтительности, а совсем наоборот :)

[nine_k]

>"увы" - это ваша оценка
в данном случае -- это фигура речи, нагруженная не относящейся к делу эмоциональной составляющей; спасибо, впредь буду аккуратнее.

>создавать моут только люди - если вы остаетесь эксперименталистом
пока -- да; не вижу, впрочем, отчего бы иные формы интеллекта (например, искусственного) не были бы к этому способны.

>Туда же, куда атмосферное давление, гравитацию
Совершенно согласен. Помнить об этом надо так же постоянно, как о притяжении Земли, а то и упасть-разбиться недолго.

>человек уникален в этом своем умении с помощью разума придавать субъективные смыслы объективным объектам
Просто человек по-другому вроде бы и мыслить не умеет. Не вижу однако, отчего такое поведение не может быть присуще и (некоторым) животным (см averros в других ветках) или ещё кому-то/чему-то.