Неинтуитивность либерализма

[borislvin]

По мотивам http://pargentum.livejournal.com/670841.html?thread=2969721#t2969721 и http://pargentum.livejournal.com/671191.html

Действительно, в чем корень неинтуитивности либерализма? Ведь вся экономическая наука, если разобраться, состоит из двух элементов - исходного ошибочного (доказывающего полезность и необходимость государственного вмешательства в хозяйственные процессы) и последующего корректного (доказывающего ошибочность первого, исходного элемента). Почему же экономисты раз за разом впадают в эту исходную ошибку?

Похоже, что причина - в неких элементах человеческой психологии, склонности видеть мир через определенную призму, которая делает возникновение "комплекса диктатора" естественным. Естественным - в том смысле, в каком естественна дикость, в каком НЕ естественно (противоестественно) цивилизованное самоограничение. В том смысле, в каком рациональное и нравственное противостоит природному, животному.

Не тот ли это элемент, который позволяет нам слишком легко судить о других, решать за них, что правильно, а что неправильно? Не оттуда ли растут слишком свойственные людям обычаи высокомерно сплетничать о знакомых и незнакомых, рассказывая о том, какие они дураки? О соседях, сослуживцах, начальниках, подчиненных, политиках, генералах, врачах, артистах, футболистах - как они ничего не понимают в своем деле, вечно делают не то и поступают не так?

Если мы в душе чувствуем, что можем знать за других, что им хорошо или плохо - и даже не задумываемся об этом ощущении, просто оно и есть исходная основа всех этих постоянных разговорах о чужих ошибках - то "комплекс диктатора", действительно, естественен.

А вот чтобы вскрыть его ошибочность - и нужна настоящая экономическая наука.

Comments

[arhiloh.livejournal.com]

Не уверен, что могу согласиться. Перекладывание отвественности в перечисленных случаях скорее сродни "довериться профессионалу", о котором упоминалось в связи с. Конечно, нельзя все знать и все уметь.
Но одно дело готовность подчиниться власти, которая будет отечески направлять тебя всю жизнь от рассвета до рассвета, другое - доверить начальству ставить задачи на 8 часов в день, при том что в любой момент можешь это начальство послать куда подальше и, по крайней мере, поискать другое (что уже практически демократия:)).
"Комплекс диктатора" не представлял бы из себя никакой проблемы (для окружающих, я имею в виду - мало ли у кого какие комплексы), если бы не существовала достаточно широкая поддержка такого рода поползновений снизу.

[conceptualist.livejournal.com]

Если с одной стороны есть человек, который хочет, чтобы его всю жизнь отечески направляли, а с другой - человек, который страстно желает кем-то командовать, это не проблема. Второй может просто усыновить первого, вступить с ним в брак, забрать его имущество в траст, заключить договор пожизненного найма и т.д. Оба будут в восторге.

Проблема возникает в другом случае - если человек с комплексом диктатора хочет мною командовать, а я ему подчиняться не хочу. При таком раскладе одного из нас неизбежно ждёт облом.

[arhiloh.livejournal.com]

>Проблема возникает в другом случае - если человек с комплексом диктатора хочет мною командовать, а я ему подчиняться не хочу. При таком раскладе одного из нас неизбежно ждёт облом
В общем да. Проблема возникает постольку, поскольку с учетом традиций и обычаев государственной жизни распространение патриархальной власти только на тех, кто этого хочет, дается с трудом. Обычно на всех скопом получается. Неизбежно в итоге какой-нибудь облом выходит.