Неинтуитивность либерализма

[borislvin]

По мотивам http://pargentum.livejournal.com/670841.html?thread=2969721#t2969721 и http://pargentum.livejournal.com/671191.html

Действительно, в чем корень неинтуитивности либерализма? Ведь вся экономическая наука, если разобраться, состоит из двух элементов - исходного ошибочного (доказывающего полезность и необходимость государственного вмешательства в хозяйственные процессы) и последующего корректного (доказывающего ошибочность первого, исходного элемента). Почему же экономисты раз за разом впадают в эту исходную ошибку?

Похоже, что причина - в неких элементах человеческой психологии, склонности видеть мир через определенную призму, которая делает возникновение "комплекса диктатора" естественным. Естественным - в том смысле, в каком естественна дикость, в каком НЕ естественно (противоестественно) цивилизованное самоограничение. В том смысле, в каком рациональное и нравственное противостоит природному, животному.

Не тот ли это элемент, который позволяет нам слишком легко судить о других, решать за них, что правильно, а что неправильно? Не оттуда ли растут слишком свойственные людям обычаи высокомерно сплетничать о знакомых и незнакомых, рассказывая о том, какие они дураки? О соседях, сослуживцах, начальниках, подчиненных, политиках, генералах, врачах, артистах, футболистах - как они ничего не понимают в своем деле, вечно делают не то и поступают не так?

Если мы в душе чувствуем, что можем знать за других, что им хорошо или плохо - и даже не задумываемся об этом ощущении, просто оно и есть исходная основа всех этих постоянных разговорах о чужих ошибках - то "комплекс диктатора", действительно, естественен.

А вот чтобы вскрыть его ошибочность - и нужна настоящая экономическая наука.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Проблема в том, что человек не может жить вне общества. Вступая в общество, он оговаривает, что оно не будет посягать на его свободу более необходимого. Пределы, в которых оно "не будет посягать", определяются этим договором, и в частности, если не нравится вариант, предлагаемый обществом - не вступай.

[conceptualist.livejournal.com]

Во-первых, не очень понятно, как человек может выбрать опцию "не вступать в общество". Такое могло бы быть, если бы человеку по достижении совершеннолетия предлагали контракт. Мол, с одной стороны ты будешь платить налоги, служить в армии и соблюдать все ограничения, которые на тебя наложат в законном порядке, а с другой - у тебя будет право голоса, право пользования государственной собственностью и какие-то социальные права. Если не нравится, можешь вместо всего этого просто купить абонемент на право передвижения по государственным улицам и дорогам. Но ведь такого выбора никому не предлагают!

Во-вторых, неясно, зачем обществу вообще посягать на свободу индивида? Зачем предлагать ему такие контракты, да еще в ультимативной форме? Мол, "или ты обязуешься треть своего заработка отчислять в фонд социального страхования, или ты не член нашего общества". По-моему, это какое-то самодурство и желание всех стричь под одну гребёнку.

[taki-net.livejournal.com]

Я имею в виду ответить Вам развернуто, но, вероятно, не сегодня - хорошо? Я помню вопрос и имею что сказать, но это требует аккураного формулирования, а сейчас жестокий цейтнот.

ОК

[conceptualist.livejournal.com]

ОК