Неинтуитивность либерализма
Apr. 21st, 2006 04:15 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borislvinПо мотивам http://pargentum.livejournal.com/670841.html?thread=2969721#t2969721 и http://pargentum.livejournal.com/671191.html
Действительно, в чем корень неинтуитивности либерализма? Ведь вся экономическая наука, если разобраться, состоит из двух элементов - исходного ошибочного (доказывающего полезность и необходимость государственного вмешательства в хозяйственные процессы) и последующего корректного (доказывающего ошибочность первого, исходного элемента). Почему же экономисты раз за разом впадают в эту исходную ошибку?
Похоже, что причина - в неких элементах человеческой психологии, склонности видеть мир через определенную призму, которая делает возникновение "комплекса диктатора" естественным. Естественным - в том смысле, в каком естественна дикость, в каком НЕ естественно (противоестественно) цивилизованное самоограничение. В том смысле, в каком рациональное и нравственное противостоит природному, животному.
Не тот ли это элемент, который позволяет нам слишком легко судить о других, решать за них, что правильно, а что неправильно? Не оттуда ли растут слишком свойственные людям обычаи высокомерно сплетничать о знакомых и незнакомых, рассказывая о том, какие они дураки? О соседях, сослуживцах, начальниках, подчиненных, политиках, генералах, врачах, артистах, футболистах - как они ничего не понимают в своем деле, вечно делают не то и поступают не так?
Если мы в душе чувствуем, что можем знать за других, что им хорошо или плохо - и даже не задумываемся об этом ощущении, просто оно и есть исходная основа всех этих постоянных разговорах о чужих ошибках - то "комплекс диктатора", действительно, естественен.
А вот чтобы вскрыть его ошибочность - и нужна настоящая экономическая наука.
Действительно, в чем корень неинтуитивности либерализма? Ведь вся экономическая наука, если разобраться, состоит из двух элементов - исходного ошибочного (доказывающего полезность и необходимость государственного вмешательства в хозяйственные процессы) и последующего корректного (доказывающего ошибочность первого, исходного элемента). Почему же экономисты раз за разом впадают в эту исходную ошибку?
Похоже, что причина - в неких элементах человеческой психологии, склонности видеть мир через определенную призму, которая делает возникновение "комплекса диктатора" естественным. Естественным - в том смысле, в каком естественна дикость, в каком НЕ естественно (противоестественно) цивилизованное самоограничение. В том смысле, в каком рациональное и нравственное противостоит природному, животному.
Не тот ли это элемент, который позволяет нам слишком легко судить о других, решать за них, что правильно, а что неправильно? Не оттуда ли растут слишком свойственные людям обычаи высокомерно сплетничать о знакомых и незнакомых, рассказывая о том, какие они дураки? О соседях, сослуживцах, начальниках, подчиненных, политиках, генералах, врачах, артистах, футболистах - как они ничего не понимают в своем деле, вечно делают не то и поступают не так?
Если мы в душе чувствуем, что можем знать за других, что им хорошо или плохо - и даже не задумываемся об этом ощущении, просто оно и есть исходная основа всех этих постоянных разговорах о чужих ошибках - то "комплекс диктатора", действительно, естественен.
А вот чтобы вскрыть его ошибочность - и нужна настоящая экономическая наука.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-04-26 05:48 am (UTC)no subject
Date: 2006-04-26 01:53 pm (UTC)no subject
Date: 2006-04-26 03:22 pm (UTC)no subject
Date: 2006-04-26 03:33 pm (UTC)Во-первых, это вообще не проблема экономической науки. Это в лучшем случае профанация экономической науки, типа популярных "исследований" таких вопросов как "почему люди женятся" и "почему люди совершают преступления". Вообще говоря, печальная и позорная страница в истории экономики.
Во-вторых, это никак не относится к затронутой мной теме. Я уже неоднократно объяснял в этих запутанных тредах, что я имею в виду не вопрос о том, почему люди делегируют свои полномочия, а почему они считают себя вправе решать за других людей, какие полномочия они, другие люди, должны делегировать кому-то третьему (см., например, http://bbb.livejournal.com/1567495.html?thread=8150535#t8150535 http://bbb.livejournal.com/1567495.html?thread=8149767#t8149767).
Чаще всего здесь, конечно, имеет место "комплекс диктатора", когда люди бессознательно ассоциируют себя с этим "третьим".
no subject
Date: 2006-04-26 04:37 pm (UTC)Во-вторых, именно то, что вы объясняете другим, я пытаюсь объяснить вам. (Ушёл...)
no subject
Date: 2006-04-26 05:00 pm (UTC)По пунктам.
Во-первых - думаю, что понимаю. Имею такую привычку - не говорить то, о чем думаю, что не понимаю.
Во-вторых - вот тут не понял. Зачем объяснять мне то, что я сам объясняю другим?