[personal profile] borislvin
По поводу постинга Аввы насчет Ирана:

http://avva.livejournal.com/1541805.html?thread=32721837#t32721837

С одной стороны, Иран может шантажировать американцев "ответной" диверсией против саудовских нефтепромыслов (сценарий Пионтковского). Конечно, пострадает и сам Иран, потеряв собственные нефтяные доходы, но идея, вероятно, в том, что при нынешних ценах на нефть никто не захочет даже думать о таком эксперименте.

С другой стороны, как показывает достаточно богатый опыт, ядерное оружие создается не для того, чтобы его использовать. Оно создается как страховка от нападения. И в этом плане, надо признаться, у иранцев имеются основания задумываться об этих материях.

С третьей стороны, эпатирующая демагогия - вполне себе политический прием, не Ахмадинежадом изобретенный. Не удивлюсь, если окажется, что главная цель ахмадинежадовской риторики - достижение не внешнеполитических, а сугубо внутриполитических целей. Например - попытка пересмотреть баланс власти между светской ветвью (которую представляет он) и духовной (которую представляют аятоллы и т.д.). Как ни странно, из-под узды аятолл проще выбраться под флагом исламского фанатизма, нежели под флагом условного "либерализма" (по типу Хатами), то есть вполне возможно, что на самом деле мы в Иране наблюдаем процесс окончательного выскальзывания светского общества из-под "церковной" опеки.

Так что мое мнение: лучший способ реагирования на иранские эскапады и на иранскую ядерную программу - игнорировать и то, и другое. Чем больше истерики с противоположной стороны - тем больше у иранцев стимулов повышать градус своей кампании.

Date: 2006-04-26 04:33 pm (UTC)
From: [identity profile] ppl.livejournal.com
если сегодня, при нынешнем уровне богатства и технологии, Иран может соорудить себе атомную бомбу, то через двадцать лет ее сможет соорудить себе и Сирия

Полностью согласен. Так же, как и в отношении возможных изменений в Иране и Пакистане.

Что касается отличий, то я говорю о формально-юридической стороне дела. С этой стороны, Иран никогда не сможет быть таким, как Пакистан - тот никогда не брал на себя обязательства не иметь ядерное оружие. А Иран брал.

Кстати, одна из идей, которые обсуждаются разными людьми, имеющими отношение к нераспространению - интерпретировать Договор так, что страна, если выходит из него, не должна иметь возможность сохранить те технологии, которые были созданы (переданы ей) в то время, когда она придерживалась обязательств. Я к этой идее отношусь весьма скептически, но она уже практически стала mainstream'ом.

Profile

borislvin

November 2025

S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
161718192021 22
23242526272829
30      

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Dec. 29th, 2025 01:09 pm
Powered by Dreamwidth Studios