Об Иран

[borislvin]

По поводу постинга Аввы насчет Ирана:

http://avva.livejournal.com/1541805.html?thread=32721837#t32721837

С одной стороны, Иран может шантажировать американцев "ответной" диверсией против саудовских нефтепромыслов (сценарий Пионтковского). Конечно, пострадает и сам Иран, потеряв собственные нефтяные доходы, но идея, вероятно, в том, что при нынешних ценах на нефть никто не захочет даже думать о таком эксперименте.

С другой стороны, как показывает достаточно богатый опыт, ядерное оружие создается не для того, чтобы его использовать. Оно создается как страховка от нападения. И в этом плане, надо признаться, у иранцев имеются основания задумываться об этих материях.

С третьей стороны, эпатирующая демагогия - вполне себе политический прием, не Ахмадинежадом изобретенный. Не удивлюсь, если окажется, что главная цель ахмадинежадовской риторики - достижение не внешнеполитических, а сугубо внутриполитических целей. Например - попытка пересмотреть баланс власти между светской ветвью (которую представляет он) и духовной (которую представляют аятоллы и т.д.). Как ни странно, из-под узды аятолл проще выбраться под флагом исламского фанатизма, нежели под флагом условного "либерализма" (по типу Хатами), то есть вполне возможно, что на самом деле мы в Иране наблюдаем процесс окончательного выскальзывания светского общества из-под "церковной" опеки.

Так что мое мнение: лучший способ реагирования на иранские эскапады и на иранскую ядерную программу - игнорировать и то, и другое. Чем больше истерики с противоположной стороны - тем больше у иранцев стимулов повышать градус своей кампании.

Comments

[avigdor.livejournal.com]

Неожиданная и очень интересная мысль.

[ex-increp708.livejournal.com]

Это самоубийственная политика. Это ясный сигнал всем режимам: "Вы будете искать возможности и мы Вам не будем препятствовать. Более того, получив ядерное оружие, Вы получите серьезный рычаг для противодействия нашей политике. Но нам все равно, потому что в прошлом ядерное оружие не использовалось для нападения"


Это страшная политика, которая приведет к цепной реакции создания ядерных режимов, которые будет невозможно контролировать.

[mi-b.livejournal.com]

какой ужас, америка не сможет контролировать многие режимы! этого нельзя допустить - а то какая же это демократия, когда режимы не контролируются

[filin.livejournal.com]

Собственно, недвусмысленный "ясный сигнал" был дан во времена бомбежек Югославии и Ирака - "никакая внешняя сила не будет защищать независимую страну от американского нападения."

Вывод "значит, нужно срочно обзавестись атомной бомбой" отсюда следует автоматически.

[ex-increp708.livejournal.com]

Вы правы. Именно поэтому сигнал: "делайте что угодно кроме ядерного оружия" должен быть особенно ясным. Иначе будут Ираки, защищающиеся ядерным оружием. Конечно, без средств доставки - но Израиль уничтожить попробовать можно.

[ex-increp708.livejournal.com]

Совершенно верно. Этого допустить никак нельзя.

[bbb.livejournal.com]

Я правильно понял, что это сарказм, ирония - а ваши собеседники этого не уловили?

[ex-increp708.livejournal.com]

Нет, неправильно. У меня нет никакого сарказма и иронии. Ваш "лучший способ" мне представляется наихудшим.

[gera.livejournal.com]

Если режим, в открытую поддерживающий терроризм и грозящий уничтожением другому государству, становится бесконтрольным, это таки плохо.

[avva.livejournal.com]

Если выбор между тем, контролировать или дать маньяку возможность угрожать ядерным оружием, то выбор для меня очевиден.

Северной Корее вот уже дали, еще не раз пожалеем, боюсь.

[ex-increp708.livejournal.com]

Более того, Северная Корея - отличный пример "удачной" программы разработки. Если дать такую возможность Ирану - будет уже 2 примера. При том, что Иракская война - это полный disaster, message просто кричит: делайте ядерные бомбы, тогда мы вас трогать не будем!

[mi-b.livejournal.com]

ядерное оружие у маньяка - опасная штука. маньяк - это человек, одержимый некоторой манией. например, манией величия. которая может проявляться, например, в том, что человек считает, что он имеет право 1) решать кто тут маньяк, а кто нет 2) тех, кто маньяк - по-разному убивать.

мне известны две страны с ядерным оружием, где эта точка зрения популярна и отражается на политике. Иран к ним не относится.

[arpad.livejournal.com]

Запустив ядерную программу иранский режим
1) запишет себе в актив победу над силами зла
2) начнет ативно финансировать террор из под ядерного зонтика
3) попытается сделать что-то еще

У США весьма хреновй выбор.

[ex-increp708.livejournal.com]

А мне известны несколько таких стран. Но ни UK, ни US к ним не относятся.

[http://users.livejournal.com/mask_/]

Если вы правы, и мотивы Ахмадинежада чисто внутренние, то игнорировать "иранские эскапады и иранскую ядерную программу" непродуктивно. Действительно, если ему во что бы то ни стало нужен скандал, то он просто начнёт делать ещё более резкие телодвижения, такие как распространение ядерных и химических технологий среди других одиозных режимов и террористических организаций. Если считать, что ему приспичило ввязаться создать конфликт, то избежать конфликта всё равно не удастся.

[stas]

Ну да. У иранского маньяка бомбы пока нет.

[ny-quant.livejournal.com]

А сколько Вы знаете стран, которые прямо и недвусмысленно угрожают уничтожить другое государство? И есть ли среди них Иран?

BTW: Не считаете ли вы настойчивое стремление уничтожить другое государство манией несколько более опасной, чем мания величия?

[ny-quant.livejournal.com]

К сожалению, практически любая (политически приемлемая) политика приведет к тому же самому. Китай, Индия и Пакистан уже в "клубе". Джинн вырвался из бутылки и обратно его не загнать.

[stas]

ядерное оружие создается не для того, чтобы его использовать.

Во-первых, опыта создания ядерного оружия настолько отмороженым режимом не так много - разве что Корея. СССР во времена конфронтации с Западом был уже более вменяем. А во вторых - иранцы могут его и подарить какому-нибудь свободолюбивому палестинскому народу. Не сразу, конечно, как наделают себе достаточно. Впрочем - даже не надо и этого. Они могут подарить палестинскому народу много-много нефтедолларов и немножко химоружия, скажем. И им за это ничего не будет - потому что со страной, у которой есть Бомба, воевать пока что никто не умеет. Да и вообще - единственная страна, которая в современный условиях умеет воевать хоть как-то с кем-то, исчерпала кредит общественной поддержки на войны на ближайщие лет 15-20. Так что Иран сейчас может делать - ВСЕ. Исключая разве что прямую ядерную бомбардировку Израиля - это, пожалуй, даже американские либералы им не простят. Ну, иранцы что-нибудь поинтереснее придумают, мало ли интересных идей.

тем больше у иранцев стимулов повышать градус своей кампании.

В смысле - куда повышать? Не бомбу делать, а что? Не уничтожить евреев грозить, а что с ними сделать?

[graycat63.livejournal.com]

Подавляющее большинство независимых стран ядерного оружия не имеет и ни капельки не опасается "американского нападения" - как вы думаете, почему ?

[graycat63.livejournal.com]

Вокруг жилища, в котором вы сейчас находитесь, бегает целый день подряд мужик с бородой и куском стальной арматуры в полтора метра. Бегает и кричит басом что все те кто живут и в Москве и в Лондоне, право оставаться в живых не имеют и их следует мочить на месте. И еще выкрикивает ваше имя как одного из таких.

Вам прямой вопрос - вы имеете право решать - он тут маньяк или нет ?
И второй вопрос - вы считаете что убрать этого мужика от вашего жилища входит в обязанности местных властей ?

(напоминание - прямые вопросы предполагают только три ответа - да, нет, не знаю)

[mi-b.livejournal.com]

не знаю; да

аналогию не понял - кто тут местные власти?

(напоминание - прямые вопросы предполагают только три ответа - да, нет, не знаю)

ответьте и вы мне на один прямой вопрос: вы уже перестали пить коньяк по утрам? ;))

[predator-2005.livejournal.com]

Думаю, что лучшим способом реакции на "иранские эскапады и на иранскую ядерную программу" - будет наглядный урок для всех желающих сегодня последовать иранскому примеру - что по этой дорожке лучше не ходить.
Очень жесткий и очень наглядный.

[mi-b.livejournal.com]

уничтожила другое государство за последние годы одна страна - это было иракское государство, ну а страна - США. некоторое время до этого они угрожали.

а опасна - смотря для кого. Например, для иранцев очень опасны США и Израиль. Куда опаснее, чем для русского Северная Корея.

[graycat63.livejournal.com]

Что значит - уничтожила государство ? А что сейчас там где было то государство до 2003 года ?

Когда русские танки свергли законное правительство в Чехословакии, они уничтожили государство ?