Об Иран

[borislvin]

По поводу постинга Аввы насчет Ирана:

http://avva.livejournal.com/1541805.html?thread=32721837#t32721837

С одной стороны, Иран может шантажировать американцев "ответной" диверсией против саудовских нефтепромыслов (сценарий Пионтковского). Конечно, пострадает и сам Иран, потеряв собственные нефтяные доходы, но идея, вероятно, в том, что при нынешних ценах на нефть никто не захочет даже думать о таком эксперименте.

С другой стороны, как показывает достаточно богатый опыт, ядерное оружие создается не для того, чтобы его использовать. Оно создается как страховка от нападения. И в этом плане, надо признаться, у иранцев имеются основания задумываться об этих материях.

С третьей стороны, эпатирующая демагогия - вполне себе политический прием, не Ахмадинежадом изобретенный. Не удивлюсь, если окажется, что главная цель ахмадинежадовской риторики - достижение не внешнеполитических, а сугубо внутриполитических целей. Например - попытка пересмотреть баланс власти между светской ветвью (которую представляет он) и духовной (которую представляют аятоллы и т.д.). Как ни странно, из-под узды аятолл проще выбраться под флагом исламского фанатизма, нежели под флагом условного "либерализма" (по типу Хатами), то есть вполне возможно, что на самом деле мы в Иране наблюдаем процесс окончательного выскальзывания светского общества из-под "церковной" опеки.

Так что мое мнение: лучший способ реагирования на иранские эскапады и на иранскую ядерную программу - игнорировать и то, и другое. Чем больше истерики с противоположной стороны - тем больше у иранцев стимулов повышать градус своей кампании.

Comments

[ex-increp708.livejournal.com]

Это самоубийственная политика. Это ясный сигнал всем режимам: "Вы будете искать возможности и мы Вам не будем препятствовать. Более того, получив ядерное оружие, Вы получите серьезный рычаг для противодействия нашей политике. Но нам все равно, потому что в прошлом ядерное оружие не использовалось для нападения"


Это страшная политика, которая приведет к цепной реакции создания ядерных режимов, которые будет невозможно контролировать.

[mi-b.livejournal.com]

какой ужас, америка не сможет контролировать многие режимы! этого нельзя допустить - а то какая же это демократия, когда режимы не контролируются

[ex-increp708.livejournal.com]

Совершенно верно. Этого допустить никак нельзя.

[gera.livejournal.com]

Если режим, в открытую поддерживающий терроризм и грозящий уничтожением другому государству, становится бесконтрольным, это таки плохо.

[avva.livejournal.com]

Если выбор между тем, контролировать или дать маньяку возможность угрожать ядерным оружием, то выбор для меня очевиден.

Северной Корее вот уже дали, еще не раз пожалеем, боюсь.

[ex-increp708.livejournal.com]

Более того, Северная Корея - отличный пример "удачной" программы разработки. Если дать такую возможность Ирану - будет уже 2 примера. При том, что Иракская война - это полный disaster, message просто кричит: делайте ядерные бомбы, тогда мы вас трогать не будем!

[mi-b.livejournal.com]

ядерное оружие у маньяка - опасная штука. маньяк - это человек, одержимый некоторой манией. например, манией величия. которая может проявляться, например, в том, что человек считает, что он имеет право 1) решать кто тут маньяк, а кто нет 2) тех, кто маньяк - по-разному убивать.

мне известны две страны с ядерным оружием, где эта точка зрения популярна и отражается на политике. Иран к ним не относится.

[ex-increp708.livejournal.com]

А мне известны несколько таких стран. Но ни UK, ни US к ним не относятся.

[stas]

Ну да. У иранского маньяка бомбы пока нет.

[ny-quant.livejournal.com]

А сколько Вы знаете стран, которые прямо и недвусмысленно угрожают уничтожить другое государство? И есть ли среди них Иран?

BTW: Не считаете ли вы настойчивое стремление уничтожить другое государство манией несколько более опасной, чем мания величия?

[graycat63.livejournal.com]

Вокруг жилища, в котором вы сейчас находитесь, бегает целый день подряд мужик с бородой и куском стальной арматуры в полтора метра. Бегает и кричит басом что все те кто живут и в Москве и в Лондоне, право оставаться в живых не имеют и их следует мочить на месте. И еще выкрикивает ваше имя как одного из таких.

Вам прямой вопрос - вы имеете право решать - он тут маньяк или нет ?
И второй вопрос - вы считаете что убрать этого мужика от вашего жилища входит в обязанности местных властей ?

(напоминание - прямые вопросы предполагают только три ответа - да, нет, не знаю)

[ppl.livejournal.com]

Как говорится, +1 :-)

[nine_k]

Блаженной памяти С. Лем, человек определённого ума, в одном из последних интервью отмечал, что нарастает опасность реальной атомной войны на Ближнем Востоке. Может, он не совсем с потолка это взял.

Это исключительно к вопросу о вменяемости.

[mi-b.livejournal.com]

опасность ядерной войны, конечно, выросла за последние 40 лет - 40 лет назад ядерного оружия не было ни у Израиля, ни у мусульман. И растет по мере того, как ядерная бомба появляется у все большего числа стран региона. Однако, рост опасности ядерной войны может быть одновременно со снижением опасности конвенциональной войны - вряд ли Сирия и Иордания нападут сейчас на Израиль, даже раздобыв еще несколько мегатонн самолетов и танков. И вряд ли американцы и израильтяне будут чувствовать себя так же безнаказанно если у Ирана или Египта будут атомные бомбы. Сдерживание работало для СССР и США долго, может и сработать тут - а может и не сработать.

[filin.livejournal.com]

Собственно, недвусмысленный "ясный сигнал" был дан во времена бомбежек Югославии и Ирака - "никакая внешняя сила не будет защищать независимую страну от американского нападения."

Вывод "значит, нужно срочно обзавестись атомной бомбой" отсюда следует автоматически.

[ex-increp708.livejournal.com]

Вы правы. Именно поэтому сигнал: "делайте что угодно кроме ядерного оружия" должен быть особенно ясным. Иначе будут Ираки, защищающиеся ядерным оружием. Конечно, без средств доставки - но Израиль уничтожить попробовать можно.

[graycat63.livejournal.com]

Подавляющее большинство независимых стран ядерного оружия не имеет и ни капельки не опасается "американского нападения" - как вы думаете, почему ?

[ullr.livejournal.com]

Потому что они не делают того, что не понравится американскому эстеблишменту. Или делают это тихо и в малых дозах. Как Вы думаете, если бы у Колумбии была бомба, Пабло Эскобара бы убили?

Представьте, что где-нибудь образовалась страна построенная по либертарианским принципам: налогов нет, регистрации бизнесов нет, денежные транзакции могут быть полностью анонимными, свободная продажа оружия и химических веществ. Как Вы думаете, сколько времени она просуществует без атомной бомбы?

[graycat63.livejournal.com]

Представил. Не вижу связи между существование такой страны и ядерным оружием.

К вашему сведению, такие страны существуют во множестве, одна из них находится в центре Европы, я туда недавно на лыжах ездил кататься, а другая - архипелаг, я туда ездил загорать и плавать в аквалангом.

А вот вы мне скажите - что именно не понравилось "американскому эстеблишменту" в действиях, скажем, Саддама или Слободана ?

[filin.livejournal.com]

Ваш вопрос и мое утверждение друг друга не исключают :-)

Контрвопрос: сколько времени потребуется, чтобы убедить американский народ, что его злейший враг и страшная опасность для мира, в борьбе с которым любые средства допустимы - это, например, Уругвай? Или Португалия? Или Лаос? Судя по прецедентам, примерно полгода.

[bbb.livejournal.com]

Я правильно понял, что это сарказм, ирония - а ваши собеседники этого не уловили?

[ex-increp708.livejournal.com]

Нет, неправильно. У меня нет никакого сарказма и иронии. Ваш "лучший способ" мне представляется наихудшим.

[ny-quant.livejournal.com]

К сожалению, практически любая (политически приемлемая) политика приведет к тому же самому. Китай, Индия и Пакистан уже в "клубе". Джинн вырвался из бутылки и обратно его не загнать.

[ex-increp708.livejournal.com]

Китай в клубе уже очень давно. Это наследие в том числе и Холодной Войны. Китай - не стоит под вопросом.

Индия и Пакистан - 2 огромные ошибки 90х. Их НЕЛЬЗЯ повторять.

[ny-quant.livejournal.com]

Не кричите, я Вас и до того отлично слышал :)

Вы правы - повторять нельзя, но и не повторить не удастся. Если б наш мудель не полез в Ирак, то был вы хоть какой шанс (хотя и небольшой, учитывая Корею). А так - никаких надежд.