Почему же никто не мог обменять ваучер на собственность? Можно было без особых проблем вложить его в один из многих ЧИФов, а ЧИФы становились совладельцами в том числе и нефтеперегонных заводов. Да и напрямую в акции предприятий можно было их вкладывать. Конечно, на большинстве наиболее прибыльных предприятий администрация очень постаралась, чтобы доступ на чековые аукционы был для посторонних крайне затруднен. Тем не менее, я знаю людей, которые, будучи простыми рабочими или инженерами, сумели вложить ваучеры в акции "Газпрома" или "Норникеля".
>Почему же никто не мог обменять ваучер на собственность? Можно было без особых проблем вложить его в один из многих ЧИФов, а ЧИФы становились совладельцами в том числе и нефтеперегонных заводов.
Из этого сложного и многогранного вопроса нам, в контексте обсуждаемой темы, интересен лишь один простой аспект - были ли такие пенсионеры петровы, которые свой ваучер "вложили в один из многих ЧИФов" и оказались, в результате именно этого вложения, совладельцами нефтеперерабатывающего завода. И как много их таких было, если было.
Насчет ЧИФов не знаю (подозреваю, что менеджеры ЧИФов постарались всеми путями размыть собственность и увести ее), но вот те, кто вложили ваучеры в собственные предприятия, вполне могли и что-то заработать на этом через какое-то время. Не много, но сколько-то. Знаю такие случаи.
Реально же надо иметь в виду, что огромная часть собственности, распределяемой через ваучеры, была в то время убыточна и управлялась исключительно инсайдерами.
>те, кто вложили ваучеры в собственные предприятия, вполне могли и что-то заработать на этом через какое-то время. Поясните, пожалуйста, что это значит -- "вложить ваучер в собственное предприятие" (в отличие от "вложить деньги, вырученные от продажи ваучера").
Я имел в виду, что если покупка акций "чужих" предприятий на свой персональный ваучер была делом достаточно редким, хотя бы из-за трансакционных издержек (если человек прикупал дополнительные ваучеры - это уже, естественно, совсем другая материя, он приближался к профессиональному инвестору), то помимо вкладывания его в ЧИФ, распространенным вариантом было использование ваучера при второй схеме приватизации. Я уже не помню деталей, но по этой схеме основная часть акций распространялась внутри трудового коллектива (кажется, включая бывших работников, ныне пенсионеров). Эта схема стала очень распространенной, может быть - самой распространенной. Одной из причин было общее недоверие к "самозванцам"-аутсайдерам, как со стороны коллектива, так и со стороны менеджмента, тем более в ситуации, когда эти аутсайдеры ничего на предприятие не приносили (в этом было радикальное отличие от прихода иностранных инвесторов, от которых ожидалось хоть какое-то вливание капитала).
Акции, распыленные между членами трудового коллектива, впоследствии обычно консолидировались инсайдерами-директорами, чаще всего через подставные фирмы и с использованием уведенных с самого же предприятия оборотных средств и его декапитализации.
По-моему, все равно, если считать, что это было нечто ценное, свалившееся с неба, то возникал вопрос, куда его аллокировать -- каковой проблемы не стоит с дарованными опциями (которые дарятся out of the money и много лет не могут быть excersized)...
Я как только прочитал "вложили ваучеры в собственные предприятия", так сразу и хотел написать что такого выражения незнакомому со специфическими особенностями именно той приватизации не понять. Но уж больно длинный текст получался, как не прикидывал.
Они не ваучер вкладывали. И предприятие не свое. Предприятие принадлежность имело странную - формально общенародное, а реально его контролировала ограниченная группа лиц, ну пусть будет трудовой коллектив. Реформа позволяла сменить положение предприятия со странного на легальный, при этом члену группы было дозволено использовать свой внутригрупповой авторитет как меру получаемого во владение куска собственности. Статус менялся на статус: чем "выше" выслуга лет, должность и другие подобные показатели положения индивидума в коллективе, тем(*) больший пай и авторитет он получал в акционерном обществе. Ваучеры в этом процессе никак не участвовали, совсем. Посторонние ваучеры механизм реформы позволял не пускать( и мы знаем что они таки были эффективно отсечены), а личный ваучер авторитета играл примерно туже роль, что и советский паспорт с пропиской - подтверждал его право на участие в процедуре раздела. Именно личный, в собственности он мог их иметь сколько угодно, хоть чемодан, но долю акций получал такую, какую для него более авторитетные члены группы определили. *при наиболее типичном сценарии, в большой стране бывало разных исключений, наверное. >Одной из причин было общее недоверие к "самозванцам"-аутсайдерам, как со стороны коллектива, так и со стороны менеджмента,...
Я думаю проще все с мотивами: "свой" завод воспринимался как свой завод и делить его ни с кем не хотелось. И на то в обществе был в общем то полный, как тогда говорили, консенсус. Т.е. конечно работник нищего станкостроительного заводишки не прочь бы был поучаствовать в разделе богатого обогатительного комбината, но это на втором плане желание. А на первом - не хотел допустить всякихтамразных к разделу своего собственного предприятия. Пусть и плохонькое, да свое.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2006-04-27 06:27 am (UTC)no subject
Date: 2006-04-27 06:47 am (UTC)Из этого сложного и многогранного вопроса нам, в контексте обсуждаемой темы, интересен лишь один простой аспект - были ли такие пенсионеры петровы, которые свой ваучер "вложили в один из многих ЧИФов" и оказались, в результате именно этого вложения, совладельцами нефтеперерабатывающего завода. И как много их таких было, если было.
no subject
Date: 2006-04-27 01:21 pm (UTC)Реально же надо иметь в виду, что огромная часть собственности, распределяемой через ваучеры, была в то время убыточна и управлялась исключительно инсайдерами.
no subject
Date: 2006-05-03 06:23 pm (UTC)Поясните, пожалуйста, что это значит -- "вложить ваучер в собственное предприятие" (в отличие от "вложить деньги, вырученные от продажи ваучера").
no subject
Date: 2006-05-03 06:47 pm (UTC)Акции, распыленные между членами трудового коллектива, впоследствии обычно консолидировались инсайдерами-директорами, чаще всего через подставные фирмы и с использованием уведенных с самого же предприятия оборотных средств и его декапитализации.
no subject
no subject
Date: 2006-05-03 07:25 pm (UTC)no subject
Date: 2006-05-03 07:30 pm (UTC)no subject
Date: 2006-05-04 03:11 am (UTC)Они не ваучер вкладывали. И предприятие не свое. Предприятие принадлежность имело странную - формально общенародное, а реально его контролировала ограниченная группа лиц, ну пусть будет трудовой коллектив. Реформа позволяла сменить положение предприятия со странного на легальный, при этом члену группы было дозволено использовать свой внутригрупповой авторитет как меру получаемого во владение куска собственности. Статус менялся на статус: чем "выше" выслуга лет, должность и другие подобные показатели положения индивидума в коллективе, тем(*) больший пай и авторитет он получал в акционерном обществе.
Ваучеры в этом процессе никак не участвовали, совсем. Посторонние ваучеры механизм реформы позволял не пускать( и мы знаем что они таки были эффективно отсечены), а личный ваучер авторитета играл примерно туже роль, что и советский паспорт с пропиской - подтверждал его право на участие в процедуре раздела. Именно личный, в собственности он мог их иметь сколько угодно, хоть чемодан, но долю акций получал такую, какую для него более авторитетные члены группы определили.
*при наиболее типичном сценарии, в большой стране бывало разных исключений, наверное.
>Одной из причин было общее недоверие к "самозванцам"-аутсайдерам, как со стороны коллектива, так и со стороны менеджмента,...
Я думаю проще все с мотивами: "свой" завод воспринимался как свой завод и делить его ни с кем не хотелось. И на то в обществе был в общем то полный, как тогда говорили, консенсус. Т.е. конечно работник нищего станкостроительного заводишки не прочь бы был поучаствовать в разделе богатого обогатительного комбината, но это на втором плане желание. А на первом - не хотел допустить всякихтамразных к разделу своего собственного предприятия. Пусть и плохонькое, да свое.