[personal profile] borislvin
Вдогонку к http://krein.livejournal.com/149985.html?thread=304097#t304097 и http://birdwatcher.livejournal.com/370942.html сформулировалась предварительная гипотеза:

Мне кажется, что если опиаты декриминализировать, а наркоманов "со справкой" снабжать ими вообще бесплатно, через аптеки, то результат будет такой:

1) Вся преступность вокруг этого дела схлопнется, вместе с ней всякое пушерство, подпольная реклама, романтика нонконформизма и т.д. Общественная экономия ресурсов будет просто гигантская.

2) Наркоманы смогут перестать посвящать 90 процентов своего сознательного времени решению вопроса "где бы достать дозу и деньги на эту дозу". Теперь они смогут посвятить это время чему-нибудь другому, более полезному, в том числе обычной работе. А также, возможно, и поискам способа соскочить с зависимости.

3) Те наркоманы, которые не смогут переломить зависимость или сохранить ее на контролируемом уровне, не препятствующем нормальной жизни, будут опускаться, становиться больными развалинами. Декриминализация наркотиков сделает их более видимыми - им не надо будет прятаться, они не будут погибать в молодом возрасте от суррогатов и уголовщины. При этом они будут вполне безобидны и безопасны. Они будут играть важную общественную роль - своим наглядным живым примером демонстрировать всем окружающим, какая вредная штука эти наркотики. Родители будут показывать на них детям и говорить - вот видишь, сынок, что бывает с теми, кто... и т.д.

4) Возвращаясь к пункту 1 - преступность не просто сократится; исчезнет основа для МАССОВОЙ и ОРГАНИЗОВАННОЙ преступности. Преступность вернется в свои естественные рамки очевидных преступлений против конкретных жертв. Исчезнет огромный комплекс victimless crime, раньше формировавшийся в значительной степени за счет контрабандистов. Одновременно исчезнет основной поток "грязных денег", которые надо "отмывать" - а вместе с ними, можно надеяться, и цветущий государственный бизнес по "борьбе с отмыванием денег".

P.S.

Пояснение-коммент (http://pargentum.livejournal.com/679448.html?thread=3070488#t3070488):

Вполне возможно, что те, кто уже стали профессиональными преступниками - в каком-то смысле обречены. Возможно, что если какая-то область преступной деятельности схлопнется - они, действительно, начнут заниматься другими преступлениями, даже если это, строго говоря, для них "невыгодно" и даже смертельно опасно. Да, есть такая теория, что за пиком преступности (например, во время кризисов, после массовых демобилизаций и т.д.) следует пик физического уничтожения и/или изоляции преступников (во внутренних разборках, в тюрьмах и т.д.). Я не знаю, так это или не так, но не удивлюсь, если так.

Но речь-то шла о другом. Не о том, что преступники займутся полезным трудом. А о том, во-первых, что полезным трудом сможет заняться часть наркоманов, сегодня вынужденных, условно говоря, воровать ради дозы. И о том, во-вторых, что будет сломан механизм ВОСПРОИЗВОДСТВА преступности. То есть после ликвидации тех, кто уже стал преступником - "спрос" на новых преступников сократится.

При этом даже если нынешние преступники попытаются перейти в другие области криминальной деятельности, их ситуация будет уже другой. Наркотрафикинг - это victimless crime, в том смысле, что все участники операции (от тех, кто выращивает мак или коку, до самих наркоманов) заинтересованы в ее успешности, поэтому победить их очень трудно, а реально, как мы видим - практически невозможно. Обычное же преступление отличается от victimless crime тем, что один из участников операции - то есть сама жертва - как раз больше всех заинтересован в его предотвращении и поимке преступника. Плюс в этом прямо заинтересованы все потенциальные жертвы. Поэтому обычная преступность никогда не приобретает столь длительного и организованного характера - она побивается обычным полицейским действием.

P.P.S.

Интересно все-таки, как людям эмоции застят глаза и разум. Вот о чем весь этот постинг? О попытке поразмышлять, что может случиться, если сделать то-то и то-то. Никаких призывов, предложений, требований - в нем нет. Однако губерния немедленно пошла писать:

[livejournal.com profile] olshansky - Львин предлагает легализацию тяжелых наркотиков
[livejournal.com profile] maxim_sokolov - Предложение Б. М. Львина опиаты декриминализировать <...>
[livejournal.com profile] skuns - Почитал дебаты вокруг предложения СГМа bbb легализовать опиаты

И ведь все очень неглупые люди пишут, многими уважаемые. Загадочно. Можно даже сказать - энигматично :)

Date: 2006-05-22 08:14 pm (UTC)
From: [identity profile] bbb.livejournal.com
Делегитимизация деятельности, которую ВСЕ ее участники считают для себя полезной и выгодной, порождает спрос на криминальную активность, повышает окупаемость данного вида преступности. Вернуть преступность на старый уровень обычно очень трудно, но возможно. В любом случае важно прекратить постоянную подпитку спроса на преступность.

Исчезает по каким-то причинам один источник нелегального дохода - появляется другой

Если легализовать наркотики, то я не представляю, откуда вдруг возьмется сравнимый источник нелегального дохода. Разве что запретят что-нибудь еще - галоши там, или макароны, или что-нибудь такое.

Что, после отмены сухого закона тюрьмы в Америке надолго опустели?

Тюремное население, кажется, не уменьшилось немедленно (да и трудно было бы ожидать), но вот по убийствам есть такая картинка:

Image

Вряд ли резкое сокращение убийств в начале 30-х можно объяснить чем-либо еще, кроме отмены сухого закона.

Date: 2006-05-22 10:06 pm (UTC)
From: [identity profile] 37.livejournal.com
Если легализовать наркотики, то я не представляю, откуда вдруг возьмется сравнимый источник нелегального дохода. Разве что запретят что-нибудь еще - галоши там, или макароны, или что-нибудь такое.
Наверно, также говорили, отменяя Prohibition в 33-м.

Вряд ли резкое сокращение убийств в начале 30-х можно объяснить чем-либо еще, кроме отмены сухого закона.
Эевивалентное падение в начале 90-х, в разгар борьбы с наркотиками.

Date: 2006-05-22 10:22 pm (UTC)
From: [identity profile] bbb.livejournal.com
Падение в последние годы пытаются объяснить по-разному, но чаще всего - изменениями в полицейско-судейском деле, в том числе ростом расходов на полицию. Падение же в 30-е годы произошло, так сказать, бесплатно.

Date: 2006-05-23 12:04 am (UTC)
From: [identity profile] 37.livejournal.com
Кстати, доля преступлений из-за тяжелых нарклтиков вообще не очень велика
- в 2004г. было произведено более 14млн арестов за все виды преступлений, из них 1.6млн - преступления против собственности, 0.6млн - преступления связаные с применением насилия, только 0.3млн -преступления, связаные с призводством и продажей наркотиков. Если учесть, что почти половина из них относится к марихуане, выходит, что и выгрыш в снижении преступности в результате декриминализации тяжелых наркотиков выйдет не слишком впечатляющим.
С другой стороны, даже при том мощном энфорсменте сейчас напрямую связанная с тяжелыми наркотиками смертность - 17тыс (2001г), сопоставимая с гибелью на дорогах цифра (26тыс). Какой она станет после отмены этого энфорсмента? Вот, смертность от алкоголя в США - 85тыс в год. Не вижу причин считать, что эта цифра будет ниже для наркотиков.
Еще хочу сказать, что сфера drug war черезмерно широка. Я считаю, что possession для личного использования должно быть декриминализировано. Это вопрос принципиальный: пока я в своем разуме, мое тело, что хочу, то и делаю с ним. Про легкие наркотики я уже говорил.

(цифры брал из http://www.drugwarfacts.org/causes.htm ):

Date: 2006-05-23 12:19 am (UTC)
From: [identity profile] vasja-iz-aa.livejournal.com
> мое тело, что хочу, то и делаю с ним

Это в общем то бы и неоспариваемо бы было, если бы не разнообразные общегражданские страхования и програмы поддержания для тех, кто сам не может.

Не очень интересно обсуждать фантастический случай человека отпилившего собственную ногу от собственного тела. Он такой один в сто лет случится. А вот тяжких инвалидов от наркомании Вы сами ожидаете десятками тысяч в год.

Date: 2006-05-23 01:35 am (UTC)
From: [identity profile] 37.livejournal.com
Да, я, когда написал, сам почуствовал, как это уязвимо. Но из двух зол выберем меньшее. Не приходит же нам в голову давать полиции право запрещать алкоголику пить у себя дома до отключки (до тех пор пока его не признают психически ненормальным). Также, выбирая из двух зол меньшее, я поддерживаю существование центров инъекций.

Date: 2006-05-23 08:24 am (UTC)
From: [identity profile] averros.livejournal.com
Ну так надо лечить болезнь, а не симптомы, - а именно ликвидировать общегражданские программы.

Re: Ну так надо

Date: 2006-05-23 09:01 am (UTC)
From: [identity profile] averros.livejournal.com
Мне, скажем, - уж очень достало быть спонсором этого балагана :)

Date: 2006-05-23 08:22 am (UTC)
From: [identity profile] averros.livejournal.com
Во Freakonomics я наконец нашёл первое правдоподобное объяснение падения преступности в середине 90х в США - а именно повсеместная легализация абортов после Roe vs Wade (1973).

Проще говоря, стало сильно меньше детей из неблагополучных семей и безотцовщины. К середине 90х они бы как раз подросли, и из них гораздо чаще вырастали преступники.

Если прикрыть welfare, то преступность уменьшится ещё сильнее.

Profile

borislvin

February 2026

S M T W T F S
1234567
891011 121314
15161718192021
22232425262728

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Mar. 12th, 2026 06:02 pm
Powered by Dreamwidth Studios