Что будет, если
May. 21st, 2006 11:44 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borislvinВдогонку к http://krein.livejournal.com/149985.html?thread=304097#t304097 и http://birdwatcher.livejournal.com/370942.html сформулировалась предварительная гипотеза:
Мне кажется, что если опиаты декриминализировать, а наркоманов "со справкой" снабжать ими вообще бесплатно, через аптеки, то результат будет такой:
1) Вся преступность вокруг этого дела схлопнется, вместе с ней всякое пушерство, подпольная реклама, романтика нонконформизма и т.д. Общественная экономия ресурсов будет просто гигантская.
2) Наркоманы смогут перестать посвящать 90 процентов своего сознательного времени решению вопроса "где бы достать дозу и деньги на эту дозу". Теперь они смогут посвятить это время чему-нибудь другому, более полезному, в том числе обычной работе. А также, возможно, и поискам способа соскочить с зависимости.
3) Те наркоманы, которые не смогут переломить зависимость или сохранить ее на контролируемом уровне, не препятствующем нормальной жизни, будут опускаться, становиться больными развалинами. Декриминализация наркотиков сделает их более видимыми - им не надо будет прятаться, они не будут погибать в молодом возрасте от суррогатов и уголовщины. При этом они будут вполне безобидны и безопасны. Они будут играть важную общественную роль - своим наглядным живым примером демонстрировать всем окружающим, какая вредная штука эти наркотики. Родители будут показывать на них детям и говорить - вот видишь, сынок, что бывает с теми, кто... и т.д.
4) Возвращаясь к пункту 1 - преступность не просто сократится; исчезнет основа для МАССОВОЙ и ОРГАНИЗОВАННОЙ преступности. Преступность вернется в свои естественные рамки очевидных преступлений против конкретных жертв. Исчезнет огромный комплекс victimless crime, раньше формировавшийся в значительной степени за счет контрабандистов. Одновременно исчезнет основной поток "грязных денег", которые надо "отмывать" - а вместе с ними, можно надеяться, и цветущий государственный бизнес по "борьбе с отмыванием денег".
P.S.
Пояснение-коммент (http://pargentum.livejournal.com/679448.html?thread=3070488#t3070488):
Вполне возможно, что те, кто уже стали профессиональными преступниками - в каком-то смысле обречены. Возможно, что если какая-то область преступной деятельности схлопнется - они, действительно, начнут заниматься другими преступлениями, даже если это, строго говоря, для них "невыгодно" и даже смертельно опасно. Да, есть такая теория, что за пиком преступности (например, во время кризисов, после массовых демобилизаций и т.д.) следует пик физического уничтожения и/или изоляции преступников (во внутренних разборках, в тюрьмах и т.д.). Я не знаю, так это или не так, но не удивлюсь, если так.
Но речь-то шла о другом. Не о том, что преступники займутся полезным трудом. А о том, во-первых, что полезным трудом сможет заняться часть наркоманов, сегодня вынужденных, условно говоря, воровать ради дозы. И о том, во-вторых, что будет сломан механизм ВОСПРОИЗВОДСТВА преступности. То есть после ликвидации тех, кто уже стал преступником - "спрос" на новых преступников сократится.
При этом даже если нынешние преступники попытаются перейти в другие области криминальной деятельности, их ситуация будет уже другой. Наркотрафикинг - это victimless crime, в том смысле, что все участники операции (от тех, кто выращивает мак или коку, до самих наркоманов) заинтересованы в ее успешности, поэтому победить их очень трудно, а реально, как мы видим - практически невозможно. Обычное же преступление отличается от victimless crime тем, что один из участников операции - то есть сама жертва - как раз больше всех заинтересован в его предотвращении и поимке преступника. Плюс в этом прямо заинтересованы все потенциальные жертвы. Поэтому обычная преступность никогда не приобретает столь длительного и организованного характера - она побивается обычным полицейским действием.
P.P.S.
Интересно все-таки, как людям эмоции застят глаза и разум. Вот о чем весь этот постинг? О попытке поразмышлять, что может случиться, если сделать то-то и то-то. Никаких призывов, предложений, требований - в нем нет. Однако губерния немедленно пошла писать:
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
olshansky - Львин предлагает легализацию тяжелых наркотиков
maxim_sokolov - Предложение Б. М. Львина опиаты декриминализировать <...>
skuns - Почитал дебаты вокруг предложения СГМа bbb легализовать опиаты
И ведь все очень неглупые люди пишут, многими уважаемые. Загадочно. Можно даже сказать - энигматично :)
Мне кажется, что если опиаты декриминализировать, а наркоманов "со справкой" снабжать ими вообще бесплатно, через аптеки, то результат будет такой:
1) Вся преступность вокруг этого дела схлопнется, вместе с ней всякое пушерство, подпольная реклама, романтика нонконформизма и т.д. Общественная экономия ресурсов будет просто гигантская.
2) Наркоманы смогут перестать посвящать 90 процентов своего сознательного времени решению вопроса "где бы достать дозу и деньги на эту дозу". Теперь они смогут посвятить это время чему-нибудь другому, более полезному, в том числе обычной работе. А также, возможно, и поискам способа соскочить с зависимости.
3) Те наркоманы, которые не смогут переломить зависимость или сохранить ее на контролируемом уровне, не препятствующем нормальной жизни, будут опускаться, становиться больными развалинами. Декриминализация наркотиков сделает их более видимыми - им не надо будет прятаться, они не будут погибать в молодом возрасте от суррогатов и уголовщины. При этом они будут вполне безобидны и безопасны. Они будут играть важную общественную роль - своим наглядным живым примером демонстрировать всем окружающим, какая вредная штука эти наркотики. Родители будут показывать на них детям и говорить - вот видишь, сынок, что бывает с теми, кто... и т.д.
4) Возвращаясь к пункту 1 - преступность не просто сократится; исчезнет основа для МАССОВОЙ и ОРГАНИЗОВАННОЙ преступности. Преступность вернется в свои естественные рамки очевидных преступлений против конкретных жертв. Исчезнет огромный комплекс victimless crime, раньше формировавшийся в значительной степени за счет контрабандистов. Одновременно исчезнет основной поток "грязных денег", которые надо "отмывать" - а вместе с ними, можно надеяться, и цветущий государственный бизнес по "борьбе с отмыванием денег".
P.S.
Пояснение-коммент (http://pargentum.livejournal.com/679448.html?thread=3070488#t3070488):
Вполне возможно, что те, кто уже стали профессиональными преступниками - в каком-то смысле обречены. Возможно, что если какая-то область преступной деятельности схлопнется - они, действительно, начнут заниматься другими преступлениями, даже если это, строго говоря, для них "невыгодно" и даже смертельно опасно. Да, есть такая теория, что за пиком преступности (например, во время кризисов, после массовых демобилизаций и т.д.) следует пик физического уничтожения и/или изоляции преступников (во внутренних разборках, в тюрьмах и т.д.). Я не знаю, так это или не так, но не удивлюсь, если так.
Но речь-то шла о другом. Не о том, что преступники займутся полезным трудом. А о том, во-первых, что полезным трудом сможет заняться часть наркоманов, сегодня вынужденных, условно говоря, воровать ради дозы. И о том, во-вторых, что будет сломан механизм ВОСПРОИЗВОДСТВА преступности. То есть после ликвидации тех, кто уже стал преступником - "спрос" на новых преступников сократится.
При этом даже если нынешние преступники попытаются перейти в другие области криминальной деятельности, их ситуация будет уже другой. Наркотрафикинг - это victimless crime, в том смысле, что все участники операции (от тех, кто выращивает мак или коку, до самих наркоманов) заинтересованы в ее успешности, поэтому победить их очень трудно, а реально, как мы видим - практически невозможно. Обычное же преступление отличается от victimless crime тем, что один из участников операции - то есть сама жертва - как раз больше всех заинтересован в его предотвращении и поимке преступника. Плюс в этом прямо заинтересованы все потенциальные жертвы. Поэтому обычная преступность никогда не приобретает столь длительного и организованного характера - она побивается обычным полицейским действием.
P.P.S.
Интересно все-таки, как людям эмоции застят глаза и разум. Вот о чем весь этот постинг? О попытке поразмышлять, что может случиться, если сделать то-то и то-то. Никаких призывов, предложений, требований - в нем нет. Однако губерния немедленно пошла писать:
olshansky - Львин предлагает легализацию тяжелых наркотиковmaxim_sokolov - Предложение Б. М. Львина опиаты декриминализировать <...>skuns - Почитал дебаты вокруг предложения СГМа bbb легализовать опиатыИ ведь все очень неглупые люди пишут, многими уважаемые. Загадочно. Можно даже сказать - энигматично :)
no subject
Date: 2006-05-24 06:09 pm (UTC)Да разумеется, хотя вероятно и некоторые состоявщие при них бандиты-исполнители могли стать скажем охранниками, или доверенными сотрудниками.
Глава мафии ведь должен иметь навыки бизнесмена и управленца.
По основному посту:
Как насчет варианта - давать наркотики наркоманам (разумеется не на руки, а обязав их употреблять в месте выдачи), а все остальное, т.е. запрет оставить как есть ?
В этом случае прибыльность наркоторговли будет серьезно подорвана (риски те же, а доходы только от новичков), и она скорее всего умрет.
no subject
Date: 2006-05-24 06:43 pm (UTC)Собственно, тут все упирается в вопрос медицинского плана - как становятся наркоманами? Есть теория, что тот, кто попробовал раз или два - уже обречен; эта теория лежит в основе запрета; если она верна, то все люди разделятся на наркоманов и неупотребляющих наркотики вообще (вторым они будут просто не нужны). Как объясняет Миша Вербицкий, наркоманы-героинщики, если у них есть доступ к постоянной дозе - вполне нормальные люди, работоспособные и т.д. Если же с наркотиками дело обстоит примерно так как с алкоголем - то есть многие могут употреблять, но только у некоторых, на почве злоупотребления, возникает зависимость, то нет и проблем с продажей наркотиков в каком-то ограниченном режиме.
no subject
Date: 2006-05-24 08:05 pm (UTC)...But a confused and unworthy period of medical practice ensued. Finally he vanished from the world he had known. Months later he returned to New York but, somehow, the brilliant and gay extrovert seemed brilliant and gay no longer."
http://www.doctordeluca.com/Library/L&ID/L&ID-5-EmminentAddicts.htm
no subject
Date: 2006-05-24 09:13 pm (UTC)no subject
Date: 2006-05-24 11:00 pm (UTC)Сейчас нет времени на подробный анализ, к сожалению. Наиболее интересным, по теме разговора кажется следующее прочтение истории:
Вполне успешный взрослый человек, который к тому же и компетентный врач "подхватил" сильнейшую наркотическую зависимость экспрементирую с иньекциями кокаина. От которой, несмотря на сильнейшие старания и исключительно благоприятные личные обстоятельства, избавиться долгое время не мог. Наркомания ему, видимо, очень мешала и вызвала изменения как в характере, так и в рабочих способностях(не очень сильные, но и на восстановление нет указаний). В какой то момент он, будучи все еще прекрасным врачом разработал себе "морфиновый" метод лечения и удачно его применил: сперва остановил деградацию, затем снизил дозу морфия и видимо потом полностью сумел от него отказаться.
Из этого можно предположить две не имеющих общего гипотезы а) "простому" молодому человеку быстро и случайно стать наркоманом еще легче, поэтому ограничивать циркуляцию наркотиков резоны есть б) полноценным опиатным наркоманом Halsted не был, так как никогда не принимал морфий "для удовольствия", а лишь в строго вымеряных дозах для поддержания работоспособности.
no subject
Date: 2006-05-25 09:40 am (UTC)Мишу Вербицкого я кстати немного знал лично в конце 198х. Я бы к его словам и идеям с очень большой осторожностью подходил (это не конкретно про данный случай, а вообще).
Это частные замечания, с основной мыслью я согласен.