![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borislvin<...> предположим, что Россия с помощью блокад, эмбарго и т.д. МОЖЕТ нанести Грузии значительный экономический ущерб. С какой вероятностью такая блокада и такое эмбарго могут привести к политическим изменениям, желательным для их авторов?
Если попытаться вспомнить масштабные блокады и эмбарго последнего времени, что приходит в голову? Эмбарго США против Кубы, блокада Литвы Горбачевым, блокада Македонии Грецией, международное эмбарго против Югославии и Ирака, арабский бойкот Израиля, турецко-азербайджанская блокада Армении. Если у них есть что-то общее - то это тотальная неэффективность в плане внешнеполитических результатов. Ни в одном из этих случаев блокируемая страна не сменила свой политический курс и не пошла на принципиальные уступки.
Два побочных результата таких блокад:
- во-первых, правящие режимы блокируемых стран могут с легкостью использовать их для дополнительной легитимизации собственной власти и для опрравдания любых трудностей, в том числе и не связанных на самом деле с блокадой; то есть результат - строго противоположен тому, что планировался блокирующей стороной.
- во-вторых, для блокирующей стороны такая блокада, будучи раз введенной, оказывается весьма тягостным политическим бременем; даже после того, как ее бессмысленность и вредность стали всем очевидны, отказ от нее означал бы признание собственного поражения, что крайне неприятно для любого политика; face-saving выход из тупика зачастую оказывается очень сложным, так как изначально блокада была привязана к чрезмерно завышенным политическим требованиям.
http://ymalbats.livejournal.com/10931.html?thread=153267#t153267
Если попытаться вспомнить масштабные блокады и эмбарго последнего времени, что приходит в голову? Эмбарго США против Кубы, блокада Литвы Горбачевым, блокада Македонии Грецией, международное эмбарго против Югославии и Ирака, арабский бойкот Израиля, турецко-азербайджанская блокада Армении. Если у них есть что-то общее - то это тотальная неэффективность в плане внешнеполитических результатов. Ни в одном из этих случаев блокируемая страна не сменила свой политический курс и не пошла на принципиальные уступки.
Два побочных результата таких блокад:
- во-первых, правящие режимы блокируемых стран могут с легкостью использовать их для дополнительной легитимизации собственной власти и для опрравдания любых трудностей, в том числе и не связанных на самом деле с блокадой; то есть результат - строго противоположен тому, что планировался блокирующей стороной.
- во-вторых, для блокирующей стороны такая блокада, будучи раз введенной, оказывается весьма тягостным политическим бременем; даже после того, как ее бессмысленность и вредность стали всем очевидны, отказ от нее означал бы признание собственного поражения, что крайне неприятно для любого политика; face-saving выход из тупика зачастую оказывается очень сложным, так как изначально блокада была привязана к чрезмерно завышенным политическим требованиям.
http://ymalbats.livejournal.com/10931.html?thread=153267#t153267
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: многоранность реальности
Date: 2006-10-08 03:05 am (UTC)Re: многоранность реальности
Date: 2006-10-08 07:13 am (UTC)Сами удивляемся. Но думаю что Palestinian cause он у исламистов больше для болтовни и морочения головы глуповатым попутчкиам, а настоящие причины ажитации совсем в другом.
Но ведь речь шла не о небрежении в котором разнообразные исламисты оставляют дело палестинской революции, а о причинах спада интенсивности палестинского терроризма. И увязка забора со спадом террористической активности кажется мне малоосновательной - хотя бы потому что забор не полон и в значительной своей части легко преодолим.
Напротив, регулярное уничтожение лидеров палестинских террористических огранизаций вполне удовлетворительно объясняет спад терроризма.