Спасенья нет
Feb. 4th, 2007 01:35 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borislvin![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
stas нашел линк на дивный постинг некоего блоггера "Devils Kitchen" - http://devilskitchen.me.uk/2006/10/miliblogger-saves-world-94.htmlЭтот блоггер сделал подборку цитат из алармистских публикаций на тему глобального изменения климата, но только не нынешних, а 70-х годов. Цитаты вот такие:
В общем, как ни кинь - всюду клин. Не понос, так золотуха. Мы обречены.Meteorologists disagree about the cause and extent of the cooling trend… But they are almost unanimous in the view that the trend will reduce agricultural productivity for the rest of the century.Peter Gwynne, Newsweek, April 28, 1975.[T]he threat of the new ice age must now stand alongside nuclear war as a likely source of wholesale death and misery for mankind.Nigel Calder, International Wildlife, July, 1975.The cooling has already killed hundreds of thousands of people in poor nations… If it continues, and no strong measures are taken to deal with it, the cooling will cause world famine, world chaos, and probably world war, and this could all come by the year 2000.Lowell Ponte, The Cooling, 1976.The continued rapid cooling of the earth since World War II is also in accord with the increased global air pollution associated with industrialisation, mechanisation, urbanisation and an exploding population.Reid Bryson, Global Ecology: Readings Towards A Rational Strategy For Man, 1971.An increase by only a factor of four in global aerosol background concentration may be sufficient to reduce the surface temperature by as much as 3.5 degrees Kelvin… sufficient to trigger an ice-age.Dr S I Rasool and Dr S H Schneider, Science, July 9, 1971.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: Here
Date: 2007-02-05 02:39 pm (UTC)Выражается в слаборефлектированном представлении - имплицитном и априорном - о том, что человечество в своем развитии достигло такого уровня, что ставит под угрозу всё и вся в окружающей природе; что эта угроза есть самое главное в общественной жизни или одно из самых главных; и если что-нибудь запретить, а что-нибудь другое, наоборот, просубсидировать, то эта угроза будет как минимум ослаблена.
Это представление и порождает спрос на достаточно простое описание угрозы и способа борьбы с ней. То есть описание должно быть простым, однозначным и, так сказать, операционабельным, но одновременно чтобы подкреплялась "научной базой" (здесь особенно проявляется преклонение гуманитариев перед непонятной и загадочной "наукой", особенно перед "моделями" и формулами).
Соответственно, теория типа "куда ни кинь, всюду клин" (и так будет плохо, и этак не лучше), не могущая служить обоснованием ясных политических акций, условиям спроса не удовлетворяет. Точно так же не удовлетворяет им теория типа "бог дал, бог и взял" (будет плохо из-за планетарных или космических процессов - материки разойдутся, комета вдарит).
Зато теория типа "щас все навалимся и исправим", она же "трясти надо" - самое то. Запретить асбест, запретить ДДТ, запретить фреон, запретить ископаемое топливо. Я не говорю, что запрещать не надо (или надо), я говорю, что такие предложения хорошо ложатся на политический спрос.
Насчет радостного поддакивания - к моим словам про реинкарнацию я вижу всего лишь два коммента. Трурлев (с линком) и твой. Конечно, радостное народное поддакивание увидеть было бы лестно, только не видно что-то...
Re: Here
Date: 2007-02-05 02:59 pm (UTC)Точно так же, непонятно почему ты отвергаешь "с порога" представление о том, что "человечество достигла уровня" и проч. Наука вот говорит, что достигло. Можно, конечно, (да и нужно) скептически относиться к "моделям" и "формулам", но другой науки у нас нет. Если есть политизация этой науки, то единственный выход - ее фиксировать и осознавать. Это, на самом деле, не так и сложно сделать. А так весь скепсис идет на уровне "я слаборефлективно чувствую, что климатологи нас надувают" :-)
Re: Here
Date: 2007-02-05 03:03 pm (UTC)Мне кажется что история с "клюшкой Манна" дает гораздо более сильные основания подозревать консенсус климатологив в отказе от научной методологии чем просто сомнения в достоверности компьютерных моделей.
Re: Here
Date: 2007-02-05 03:24 pm (UTC)непонятно почему ты отвергаешь "с порога" представление о том, что "человечество достигла уровня" и проч.
Где это ты увидел, что я отвергаю, да еще с порога? Я вполне готов обсудить эти представления, и не раз уже обсуждал, причем на поле моих оппонентов. Мне дали очень научные и профессиональные ссылки, подтверждающие утверждение, показавшееся мне сомнительным Пока мне они показались недостаточно убедительными, я эти статьи прочитал и увидел, что они ни малейшим образом это утверждение не доказывают. Мое мнение об этой науке - здесь: http://bbb.livejournal.com/1722763.html?thread=9296523#t9296523
Re: Here
Date: 2007-02-05 03:41 pm (UTC)Потом, совершенно непонятно откуда собственно берется спрос. Почему "массовое общественное мнение" склоняется именно к такому мнению, а не к другому? Без "мировой закулисы" все же не обойтись.
Re: Here
Date: 2007-02-05 04:26 pm (UTC)Откуда берется спрос - прекрасно известно. Никакой закулисы тут нет. Идеология - штука инерционная. Процесс диффузии идеологических взглядов от стадии маргинальных и экстравагантных профессоров до "это всем известно" идет по линии: профессора - аспиранты - аспиранты аспирантов - студенты этих аспирантов - школьные учителя и преподаватели колледжей - журналисты. Занимает несколько десятков лет, примерно двадцать-тридцать.
Плюс - принцип неинтуитивности либерализма (http://bbb.livejournal.com/1567495.html), в результате которого всегда имеется некоторый дополнительный перевес в сторону спроса на "интуитивно самоочевидный" социализм. По мере дискредитации одних "обоснований" социализма возникают другие. Марксизм умер, национал-социализм умер, "научное планирование" умерло (ну, или не умерли, но сильно потеряли в привлекательности) - сейчас популярны такие "обоснования" социализма как интеллектуальная собственность, знвайронтментализм, борьба с коррупцией, анти-терроризм.
Re: Here
Date: 2007-02-05 05:14 pm (UTC)Re: Here
Date: 2007-02-05 06:34 pm (UTC)Re: Here
Date: 2007-02-05 06:57 pm (UTC)Re: Here
Date: 2007-02-05 07:09 pm (UTC)Что касается грантов и т.д. - сами по себе исследования, ведущиеся на гранты, в этом смысле нейтральны. Хотя, конечно, имеется мощный механизм самоподдержки - скажем, финансирование всякого глубокого бурения льда на предмет еще одних подтверждений корреляции CO2 и тепла.
неинтуитивност либерализма имеет отношение только к вопросу о том, как реагировать на происходящие изменения, но никак не касается того, антропогенное потепление
Очень даже касается. Касается тем, что из-за этой неинтуитивности в заявления об антропогенном потеплении ВЕРЯТ легче - потому что они воспринимаются как обоснование политических действий социалистической природы. Без этой неинтуитивности, возможно, эти заявления разглядывали бы на просвет с большей тщательностью и быстрее бы убеждались в том, что они не подтверждаются наукой.
Re: Here
Date: 2007-02-06 03:36 am (UTC)С IPCC вопрос интересный. Это, как я понимаю, очередная ооновская структура. Каких было и есть много. Я бы сказал, что вполне возможно, что не она нагнетает интерес к проблеме, а важность проблемы обуславливает интерес к работе панели. Это как с СО2 - это же любимый аргумент скептиков - вот вы, мол, покажите, что это увеличение концентрации вызывает потепление, а не наоборот... :-)
Re: Here
Date: 2007-02-06 04:00 am (UTC)Отнюдь. Сторонники потепления свою теорию хотят превратить в принудительную государственную политику, поэтому с них и особый спрос. Я никого заставлять и никому запрещать что-либо не предлагаю.
Re: Here
Date: 2007-02-06 12:14 pm (UTC)Re: Here
Date: 2007-02-06 02:18 pm (UTC)Поэтому я если в чем и "обвиняю" этих сторонников, то - а) в игнорировании неудобных для них фактов, б) в апелляции к принуждению и пропаганде насилия. А вовсе не в "заказе" или "прочих грехах".
Re: Here
Date: 2007-02-06 06:37 pm (UTC)При этом политический спрос требует, чтобы научное предложение, то есть "мнение климатологов", было единообразным, понятным и предсказующим.
Здесь речь не идет ни об "игнорировании фактов" ни о "пропаганде насилия".
Re: Here
Date: 2007-02-06 06:42 pm (UTC)Да, эту цитату можно доказать и подтвердить. Но мне просто неохота этим заниматься, во всяком случае, сейчас. Да и не вижу необходимости. Поэтому, если хочешь, можешь объявить это утверждение голословным.
Re: Here
Date: 2007-02-06 07:21 pm (UTC)Re: Here
From:(frozen) Re: Here
Date: 2007-02-09 10:13 pm (UTC)Пишущие о потеплении (точнее, о его антропогенном характере и, главное, необходимости государственных мер по борьбе с ним) - практически всегда искренне верят в свои концепции
Добавим сюда, что некоторые из них - специалисты не по политической истории 20 века, а по климатологии, физике и химии, и получим интересный вывод.
Потому что в споре о поведении физической системы атмосферы между искренними специалистами по атмосфере и искренними политическими историками, скажем, я не затруднюсь в выборе.
Re: Here
Date: 2007-02-06 03:44 am (UTC)Re: Here
Date: 2007-02-06 04:03 am (UTC)Re: Here
Date: 2007-02-06 12:20 pm (UTC)Re: Here
Date: 2007-02-06 02:11 pm (UTC)Re: Here
Date: 2007-02-06 06:45 pm (UTC)Re: Here
Date: 2007-02-06 06:59 pm (UTC)Re: Here
Date: 2007-02-06 03:25 am (UTC)С большевиками спорить бесполезно. Социализм, видимо, действительно неистребим, и сейчас мы имеем дело вот с такой интересной его формой.
Great minds think alike. :)