Русский vs. английский
Nov. 14th, 2001 10:27 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borislvinПо следами обсуждения у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
avva (http://www.livejournal.com/talkread.bml?itemid=15008432):
Такое ощущение, что в современном английском больше слов, чем в русском. Ну там корней или как это, не знаю.
Сужу по тому, что ребенок в школе, в средних классах (не начальных), на уроках английского постоянно имел такое специальное задание - выучить столько-то новых слов, их значения и написание. Каждый раз им давался новый список, слов десять-пятнадцать. Причем это были не специальные узкопрофессиональные термины, не дезоксирибонуклеин какой-нибудь, и не устарелые архаизмы. А просто синонимы обычных слов, только сравнительно редко употребляемые. С тонкими оттенками значений.
Иногда я знал эти слова, иногда нет - приходилось лезть в словарь.
Такие хитрые слова очень часто встречаются, например, в статьях знаменитого Бакли-старшего, я постоянно натыкался на них, когда выписывал National Review. Собственно, многие эти статьи можно найти здесь - http://www.nationalreview.com/buckley/buckley.shtml
Но ведь русские школьники с такими заданиями не сталкиваются. То есть нормальный русский человек безо всякой специальной подготовки владеет практически полным словарным запасом живого языка (опять же, за вычетом профессионализмов и архаизмов). Какие-то вычурные слова он может не употреблять в своей собственной речи, но всегда поймет в чужой.
А в английском - не так. Периферия живого языка, его разреженная атмосфера кажется простирающейся много дальше. В каком-то смысле это похоже на китайский - как говорят, там образованность определяется количеством выученных иероглифов; а в английском - количеством разнообразных слов, используемых для описания все тех же, по сути, явлений и понятий.
Интересно, верно ли это дилетантское наблюдение? И если да, то каковы причины этого? Может быть, сравнительный возраст литературных языков? То есть современный английский, будучи старше, как комета, несет за собой более длинный шлейф?
avva (http://www.livejournal.com/talkread.bml?itemid=15008432):Такое ощущение, что в современном английском больше слов, чем в русском. Ну там корней или как это, не знаю.
Сужу по тому, что ребенок в школе, в средних классах (не начальных), на уроках английского постоянно имел такое специальное задание - выучить столько-то новых слов, их значения и написание. Каждый раз им давался новый список, слов десять-пятнадцать. Причем это были не специальные узкопрофессиональные термины, не дезоксирибонуклеин какой-нибудь, и не устарелые архаизмы. А просто синонимы обычных слов, только сравнительно редко употребляемые. С тонкими оттенками значений.
Иногда я знал эти слова, иногда нет - приходилось лезть в словарь.
Такие хитрые слова очень часто встречаются, например, в статьях знаменитого Бакли-старшего, я постоянно натыкался на них, когда выписывал National Review. Собственно, многие эти статьи можно найти здесь - http://www.nationalreview.com/buckley/buckley.shtml
Но ведь русские школьники с такими заданиями не сталкиваются. То есть нормальный русский человек безо всякой специальной подготовки владеет практически полным словарным запасом живого языка (опять же, за вычетом профессионализмов и архаизмов). Какие-то вычурные слова он может не употреблять в своей собственной речи, но всегда поймет в чужой.
А в английском - не так. Периферия живого языка, его разреженная атмосфера кажется простирающейся много дальше. В каком-то смысле это похоже на китайский - как говорят, там образованность определяется количеством выученных иероглифов; а в английском - количеством разнообразных слов, используемых для описания все тех же, по сути, явлений и понятий.
Интересно, верно ли это дилетантское наблюдение? И если да, то каковы причины этого? Может быть, сравнительный возраст литературных языков? То есть современный английский, будучи старше, как комета, несет за собой более длинный шлейф?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: íå ìîãó ñåé÷àñ íàéòè èñòî÷íèêà
Date: 2001-11-14 08:57 am (UTC)íåìåöêèé è ôðàíöóçñêèé
Date: 2001-11-14 09:07 am (UTC)Re: íåìåöêèé è ôðàíöóçñêèé
Date: 2001-11-14 09:25 am (UTC)Ïîä ðóññêèì òåêñòîì íàáåðèòå åãî æå òî÷íî òåìè æå ñàìûì êëàâèøàìè, òîëüêî ïåðåêëþ÷èâ êëàâèàòóðó íà ëàòèíñêèé ðåãèñòð.
Íà ïðîïðîöèîíàëüíîì øðèôòå çàìåòíî, ÷òî òåêñò äëèííåå â êèðèëëèöå, çà ñ÷åò â ñðåäíåì áîëåå øèðîêèõ áóêâ è ìåíüøåãî ÷èñëà ëèãàòóð òèïà fi
Re: íåìåöêèé è ôðàíöóçñêèé
Date: 2001-11-14 09:28 am (UTC)Òî æå ñàìîå è íà ñëóõ. Ðóññêîå ñëîâî - îáû÷íî äâóñëîæíîå, è áîëåå òîãî. Àíãëèéñêèé - ðîññûïü îäíîñëîæíûõ.