Литвиненко

[borislvin]

http://www.echo.msk.ru/programs/razvorot/52176

По-моему, это выступление Лугового трудно понимать иначе как публичное признание в убийстве. Неужели те, кто писали ему этот текст, об этом не догадываются?

Comments

[rasemon.livejournal.com]

Не догадываются. Они все вышли из гоголевской шинели юлиансеменовского твидового пиджака. Неужели Вы не узнаете "Тасс уполномочен заявить"?

Какие же все-таки пидорасы. В плохом смысле.

[mi-b.livejournal.com]

а может ли мне, недогадливому, кто-нибудь объяснить, где тут признание?

[rasemon.livejournal.com]

Сам, к примеру, с большим удовольствием мотив сформулировал.

Дело, впрочем, даже не в этом... Глупо, ужасно глупо и топорно это все выглядит.

[mi-b.livejournal.com]

а какой мотив он сам сформулировал? я там нашел три мотива, которые он изобрел для кого-то еще, чтобы убить Л., а где там формулировка мотива Лугового?

если дело не в этом, а в чем-то трудноформулируемом или в совокупности примет итп, то, конечно, можно не объяснять. it is all about priors

[object.livejournal.com]

Я ниже написал, что саморазоблачительным для меня лично выглядят не столько сами речи, сколько вся постановка. Об их причастности можно было догадываться раньше, поскольку никакого вразумительного объяснения их "деловым контактам" с Литвиненко придумано не было.

Но рот им открывать тоже вредно. Вот, например, из сегодняшнего:

По словам Ковтуна, Литвиненко как-то раз "прозрачно намекнул" ему, что имел "прямое отношение" к драматическим событиям октября 2005 года в Нальчике, когда около 200 боевиков попытались захватить ряд ключевых городских объектов. В результате отражения их нападения погибли 35 сотрудников правоохранительных органов и 12 мирных граждан.

Дмитрий Ковтун при этом отметил, что больше не задавал Литвиненко вопросов на эту тему, так как при нападении на Нальчик погибли российские офицеры, и разговор был ему неприятен."

Ну подумайте сами: офицеру спецслужб признаются в причастности к убийству российских офицеров. Он, судя по словам, человек идейный, ему это глубоко неприятно. Можно ли представить, что он после всего этого будет продолжать общаться с таким типом и даже поедет налаживать партнерство?

Я этого представить никак не могу. Но еще больше вне моего понимания - это то, что такое поведение не сделает его изгоем для российских госСМИ, да и вообще оставит его вне поля зрения прокуратуры. Вы можете представить себе человека, который бы поехал делать дела с Невзлиным, Березовским, Литвиненко и потом к нему бы так ласково относились?

[mi-b.livejournal.com]

"вся постановка" - то есть вам все очевидно по совокупности. это понятная точка зрения. мне непонятно конкретно, где признание в этой статье

Ну подумайте сами: офицеру спецслужб признаются в причастности к убийству российских офицеров. Он, судя по словам, человек идейный, ему это глубоко неприятно. Можно ли представить, что он после всего этого будет продолжать общаться с таким типом и даже поедет налаживать партнерство?

я подозреваю, что когда бывшему генералу Дудаеву кто-то признавался в причастности к убийству российских офицеров, он иногда продолжал с признавшимися общаться. или когда действующие офицеры российской армии и спецслужб имели дело с афганским Северным Альянсом, они были в курсе, чем эти же люди занимались за 10 лет до этого. или когда Министерство Обороны имеет в своем составе Спецбатальон Восток... так что представить могу.

Вы можете представить себе человека, который бы поехал делать дела с Невзлиным, Березовским, Литвиненко и потом к нему бы так ласково относились?

да. я таких людей знаю.

[object.livejournal.com]

"я подозреваю, что когда бывшему генералу Дудаеву кто-то признавался в причастности к убийству российских офицеров, он иногда продолжал с признавшимися общаться"

И как он кончил?

"Вы можете представить себе человека, который бы поехал делать дела с Невзлиным, Березовским, Литвиненко и потом к нему бы так ласково относились?
да. я таких людей знаю."

И они публично об этом говорят? И их право на выбор партнера ни кем не критикуется? И их вытаскивают на пресс-конференции, транслируемые по телеканалам?

Да тут к вам в Англию почти все дружно на форум ехать отказались. Без всяких связей с Березовским.

[mi-b.livejournal.com]

И как он кончил?

очень характерно, что на другие два примера вам возразить нечего и вы их игнорируете ;)

И они публично об этом говорят? И их право на выбор партнера ни кем не критикуется? И их вытаскивают на пресс-конференции, транслируемые по телеканалам?

да все публично, доступ к СМИ и ТВ

[object.livejournal.com]

Вы разве не видите, что других примера против вас работают? "когда действующие офицеры российской армии и спецслужб имели дело с афганским Северным Альянсом..." Это ж прямо про Ковтуна и Лугового! Хорошей для вас аналогией были бы действующие офицеры, которые покупали наркотики у афганцев, ранее замешанных в убийствах наших военных. И чтобы потом они ходили по пресс-конференциям и их показывали по телевизору. Но вы такой пример почему-то не привели.

[mi-b.livejournal.com]

я пропустил, в каком уголовном преступлении совместно с Литвиненко они сознались?

[object.livejournal.com]

"да все публично, доступ к СМИ и ТВ"

И, кстати, раз все публично и нечего скрывать, приведите пример находящегося на хорошем счету российского предпринимателя, охотно рассказывающего СМИ о налаживании новых деловых контактов с Березовским или Невзлиным.

[mi-b.livejournal.com]

Про новые никто не говорил. пример-то я могу привести, например, такой, но зачем если вам и так все понятно?

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

>... объяснения их "деловым контактам" .... офицеру спецслужб признаются в...

У Вас круг в доказательствах. Вы обосновываете гипотезу о некоммерческом интересе Ковтуна к Литвиненко с использованием априорного утверждения, что он не бизнесмен, а офицер спецслужб.

[object.livejournal.com]

Если коммерческие интересы Ковтуна позволяют ему перешагнуть через трупы российских офицеров, в смерти которых, по его словам, виновен и Литвиненко, то совершеннейшей загадкой остается почему на Родине его встречают не словами "Пошел отсюда, сука продажная!", а наоборот, организовывают телетрансляции его интервью.

К тому же если его он через это все способен перешагивать, то непонятно, как можно вообще верить любому его слову.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

С этой интерпретацией событий я тоже не согласен, но говорил я о другом. И процитированые Ваши рассуждения тоже были о других событиях, если я их, конечно, правильно понял. Мне совершенно не понятно, какое отношение к ранее обсуждемому имеет вопрос о якобы восторженой встрече Ковтуна Родиной.
Насколько мне известно из общедоступных источников, его никто особо не встречал. Он пересек границу без шума и помпы, как один из многих тысяч российсих граждан ежедневно пересекаюших ее в обе стороны. И как мне опять таки из общедоступных источников известно, вроде бы до вчерашнего дня никто не знал о содержании его гипотетической приватной беседы с Литвининко и по этой простейшей из причин его гипотетические встречающие были лишены любой практической возможности скорректировать свой предполагаемый восторг с учетом тайного содержания этой беседы.

[object.livejournal.com]

Ваши слова в большей степени применимы к стране, где за показ по ТВ не тех, кого надо, не теряют работу по профессии. И к стране, где десятки высокопоставленных и влиятельных лиц дружно не отменяют визит в Лондон лишь потому, что англичане не очень хорошо себя ведут. К России ваши слова применимы гораздо меньше. Даже такой штрих, как СБ с собакой, обеспечивающая безопасноть Ковтуна и Лугового перед интервью, выглядит достаточно многозначительно. Повторюсь, что официальное к ним отношение по логике вещей должно выглядеть как "пошли вон, суки продажные".

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

Кстати, а не в этой ли самой стране показали по центральному телевидению человека очень похожего на Генерального прокурора и при этом не очень одетого?

[rasemon.livejournal.com]

Как он относится к предателям Родины, например. Отличный мотив.

[mi-b.livejournal.com]

а можно с цитатой? если это про пассаж "меня учили...", то на мотив не тянет, вроде?

[rasemon.livejournal.com]

По мне - так тянет.

Но разве общей топорности и неуклюжести, грубости швов и т.п. - мало?

Да, вероятно, "признание" - это полемический задор. Но раздражение осталось от всего этого действа - и сильное.

[mi-b.livejournal.com]

мне совершенно очевидно, что если убил Луговой (что весьма вероятно), то убил не потому, что вообще не любит предателей

если признания ты не видишь - то вопрос был не к тебе ;)

[bbb.livejournal.com]

Нисколько не полемический задор. Луговой прекрасно умел выдерживать паузу, изображать снисходительную безучастность и т.д. Подобных действ он раньше не устраивал. Следовательно, это действо - имеет какой-то содержательный смысл. Единственный смысл, который в нем можно увидеть - это имплицитное признание неопровержимости имеющегося на настоящий момент корпуса прямых и косвенных доказательств, вынуждающих на ходу придумывать шитый белыми нитками водевиль.

Аналогия - выдумки про пытки наших диверсантов в катарской тюрьме, о которых прекратили говорить ровно в тот момент, когда диверсантов выпустили. Понятно, что если бы диверсантов на самом деле оговорили и пытали, то их освобождение должно было бы послужить катализатором нового витка кампании по обличению катарских зверств. Теперь, вдали от катарских жандармов, наши невинные сограждане, должны были бы выступать с рассказами о пытках, писать мемуары, о них бы снимали фильмы, они вчиняли бы Катару иск во всех европейских столицах. Однако произошло ровно наоборот - всю эту историю сразу же постарались изо всех сил забыть. Следовательно, рассказы про пытки были скороспелой выдумкой, факт которой служит дополнительным доказательством исходной катарской версии.

[igor-cooking.livejournal.com]

"....должно было бы послужить катализатором нового витка кампании по обличению катарских зверств. "


Откуда это следует? Американцы продолжали раскручивать тему со своим шпионским самолетом на Хайнане после того, как летчиков освободили?
Мотив в продолжении кампании не вижу. Тема ушла из информационного поля. Ушла сама собой-)Чего еще желать?

[bbb.livejournal.com]

Я уж не помню - разве американцы обвиняли китайцев в пытках этих летчиков? Мне казалось, что весь спор был по поводу того, где самолет сбили, в нейтральном небе или китайском. А к самим летчикам вроде бы отношение было корректное (как оно может быть корректным к задержанным иностранным разведчикам).

В катарском же случае, если исходить из версии пыток и принуждений к показаниям, получается, что русских граждан можно за просто так схватить, пытать, заставить оговорить себя, осудить на длительный срок и только после этого, покочевряжившись вволю, из большой барской милости отпустить на родину - и все смолчат, и сами несчастные граждане, и защищающее их государство.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

>Следовательно, рассказы про пытки были скороспелой выдумкой, факт которой служит дополнительным доказательством исходной катарской версии.

Я могу Вам предложить и другое обьяснение - стороны договорились скандала не раздувать и выполнили взаимные обязательства: одна сторона проявила милосердие, другая замолчала.
К вопросу о реальности пыток, а равно ко всем другим обстоятельствам дела это перпендикулярно. Были/не были, взрывали/не взрывали... без разницы, стороны соблюдают позднейшие догоговоренности. Которые какие то неизвестные нам скорее всего были, да? Ну не просто так ведь вдруг катарская сторона решила вернуть диверсантов на родину.