Об интервью Гайдара - 2

[borislvin]

И уж совсем странно выглядит его логика касательно Косова. По Гайдару, признание независимости Косова вопреки мнению России приведет к следующей цепочке последствий:

1) признание независимости Абхазии и Южной Осетии
2) "бардак в Закавказье"
3) внесение изменений в российскую конституцию

По-моему, ни один из пунктов этой гипотетической цепочки не вытекает из предыдущего.

Признание независимости Косова странами Запада совершенно не обязательно должно вести к признанию независимости Абхазии и Южной Осетии со стороны России - во-первых, такое действие поставит на повестку дня аналогичное признание независимости Нагорного Карабаха, а это означает подставить под удар Ильхама Алиева и сыграть на руку прозападной "цветной" оппозиции в Азербайджане; во-вторых, такое действие может спровоцировать признание кем-нибудь еще независимости Чечни с приданием официального статуса тем чеченским эмигрантам, которые прослеживают свою легитимность от президентства Масхадова; в-третьих, Абхазия изначально мало похожа на Косово, потому что в Косове за независимость, очевидно, выступает подавляющее большинство населения, жившего там до начала конфликта, в то время как в Абхазии чуть не половина "доконфликтного" населения изгнана и превратилась в беженцев - так что если Косово и сравнивать, то, скорее, как раз с Карабахом.

Далее, гипотетическое признание независимости Абхазии и Южной Осетии совершенно не обязательно должно привести к "бардаку в Закавказье". Такое признание может привести к обострению напряженности, к еще большему замораживанию отношений России с Грузией (и, очевидно, Азербайджаном), к разным перепалкам и т.д., но никакой неизбежности в кровопролитном "бардаке" - нет.

Далее, гипотетический "бардак" в Закавказье совершенно не обязательно должен привести к изменению российской конституции. Даже если предположить, что непосредственно за границами России началось кровопролитие и "бардак", никаких оснований резко менять политическую систему в нашей стране придумать просто не получается.

В общем, воля ваша, но Егор что-то совсем зарапортовался...

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Ну а зачем кто-то должен признавать субъект, который этого НЕ ТРЕБУЕТ? Хамас не просит суверенитета над Газой, он хочет всю Палестину (в отличие от ФАТХа).

[toshick.livejournal.com]

Если быть точным, он хочет весь Израиль, существования которого не признает. Именно поэтому проблемы с его признанием напоминают чеченские - ну никак они не сидели в своих границах, не вмещались, однако.

[taki-net.livejournal.com]

Это все так, но ФАТХу тоже не сидится, однако его признали "правительством де-факто".

И уже независимо от всяких фатхов и хамасов право палестинского народа на самоопределение в составе суверерного государства никем сомнению не подвергается - подвергается сомнению способность конкретных лидеров и (квази)правительств к мирному сосуществованию с другими государствами региона (не только Израилем, но и Иорданием, кстати).

Т.е. аналогий этих палестин с нашими я не вижу.

[toshick.livejournal.com]

ФАТХ существование Израиля все-таки признал, т.е. поставил себя в относительно нормальные рамки легитимности. Если посмотреть на действия Израиля, то он совершенно не стеснялся уничтожать бандитов на территориях и в соседних странах, вводить туда войска и вообще всячески не уважать суверенитет. Разница с Чечней в том, что во главе Палестины таки оказываются лица, заинтересованные в чем-то кроме прямого грабежа соседей (Махмуд Аббас пусть будет примером), а вот Чечне повезло меньше. Советское наследие, понимаете ли, грабь награбленное и воюй за национальное освобождение. Приди там к власти в 1996 лидер, способный на что-то иное, у чеченцев был бы шанс. Но ... "Сначала истребили достойнеших. Потом убили всех приличных людей. Потом умеренную сволочь." То, что осталось, описывает политический класс СССР, включая и Горбачева, и лидеров ВСЕХ постсоветских республик, и Дудаева.