Об интервью Гайдара - 2
Jun. 20th, 2007 01:13 amИ уж совсем странно выглядит его логика касательно Косова. По Гайдару, признание независимости Косова вопреки мнению России приведет к следующей цепочке последствий:
1) признание независимости Абхазии и Южной Осетии
2) "бардак в Закавказье"
3) внесение изменений в российскую конституцию
По-моему, ни один из пунктов этой гипотетической цепочки не вытекает из предыдущего.
Признание независимости Косова странами Запада совершенно не обязательно должно вести к признанию независимости Абхазии и Южной Осетии со стороны России - во-первых, такое действие поставит на повестку дня аналогичное признание независимости Нагорного Карабаха, а это означает подставить под удар Ильхама Алиева и сыграть на руку прозападной "цветной" оппозиции в Азербайджане; во-вторых, такое действие может спровоцировать признание кем-нибудь еще независимости Чечни с приданием официального статуса тем чеченским эмигрантам, которые прослеживают свою легитимность от президентства Масхадова; в-третьих, Абхазия изначально мало похожа на Косово, потому что в Косове за независимость, очевидно, выступает подавляющее большинство населения, жившего там до начала конфликта, в то время как в Абхазии чуть не половина "доконфликтного" населения изгнана и превратилась в беженцев - так что если Косово и сравнивать, то, скорее, как раз с Карабахом.
Далее, гипотетическое признание независимости Абхазии и Южной Осетии совершенно не обязательно должно привести к "бардаку в Закавказье". Такое признание может привести к обострению напряженности, к еще большему замораживанию отношений России с Грузией (и, очевидно, Азербайджаном), к разным перепалкам и т.д., но никакой неизбежности в кровопролитном "бардаке" - нет.
Далее, гипотетический "бардак" в Закавказье совершенно не обязательно должен привести к изменению российской конституции. Даже если предположить, что непосредственно за границами России началось кровопролитие и "бардак", никаких оснований резко менять политическую систему в нашей стране придумать просто не получается.
В общем, воля ваша, но Егор что-то совсем зарапортовался...
1) признание независимости Абхазии и Южной Осетии
2) "бардак в Закавказье"
3) внесение изменений в российскую конституцию
По-моему, ни один из пунктов этой гипотетической цепочки не вытекает из предыдущего.
Признание независимости Косова странами Запада совершенно не обязательно должно вести к признанию независимости Абхазии и Южной Осетии со стороны России - во-первых, такое действие поставит на повестку дня аналогичное признание независимости Нагорного Карабаха, а это означает подставить под удар Ильхама Алиева и сыграть на руку прозападной "цветной" оппозиции в Азербайджане; во-вторых, такое действие может спровоцировать признание кем-нибудь еще независимости Чечни с приданием официального статуса тем чеченским эмигрантам, которые прослеживают свою легитимность от президентства Масхадова; в-третьих, Абхазия изначально мало похожа на Косово, потому что в Косове за независимость, очевидно, выступает подавляющее большинство населения, жившего там до начала конфликта, в то время как в Абхазии чуть не половина "доконфликтного" населения изгнана и превратилась в беженцев - так что если Косово и сравнивать, то, скорее, как раз с Карабахом.
Далее, гипотетическое признание независимости Абхазии и Южной Осетии совершенно не обязательно должно привести к "бардаку в Закавказье". Такое признание может привести к обострению напряженности, к еще большему замораживанию отношений России с Грузией (и, очевидно, Азербайджаном), к разным перепалкам и т.д., но никакой неизбежности в кровопролитном "бардаке" - нет.
Далее, гипотетический "бардак" в Закавказье совершенно не обязательно должен привести к изменению российской конституции. Даже если предположить, что непосредственно за границами России началось кровопролитие и "бардак", никаких оснований резко менять политическую систему в нашей стране придумать просто не получается.
В общем, воля ваша, но Егор что-то совсем зарапортовался...
no subject
Date: 2007-06-20 05:58 am (UTC)Далее - Чечня, Татарстан и т.д. и т.п.
Так что, лучше не трогать. В этом плане я с Гайдаром согласен.
no subject
Date: 2007-06-20 12:22 pm (UTC)Эритрея - два.
На самом деле почему отделение Хорватии от СФРЮ (с взаимной кровопролитной войной) не прецедент, а Косово от Сербии - прецедент - в упор не поинмаю.
no subject
Date: 2007-06-20 05:36 pm (UTC)Речь идет об изменении границ, когда против этого выступает хотя бы одна из следующих стран: США, Россия, Великобритания, Франция и Китай.
Хорватия же, как и все остальные страны, образовавшиеся на территории бывших Югославии и СССР - была таким же членом содружества, как Сербия и РСФСР (в составе Советского Союза). Конечно, можно утверждать, что это было ошибкой со стороны России включать в свое время Белоруссию, Казахстан и пр. на равных правах но в определенный момент они воспользовались своим, казалось бы, чисто теоретическим шансом. Уэльс и Шотландия, к слову, не имеют ни малейших шансов стать независимыми.
А вот Квебек, Техас или кантон Женева - теоритически, да, могут.
no subject
Date: 2007-06-20 05:44 pm (UTC)no subject
Date: 2007-06-20 06:20 pm (UTC)Словения, Хорватия, Босния и Македония с точки зрения права были такими же субъектами, как и Сербия, от которой они отделились. Косово и Черногория - нет. Отсюда и разница.
no subject
Date: 2007-06-20 06:48 pm (UTC)no subject
Date: 2007-06-20 06:51 pm (UTC)no subject
Date: 2007-06-22 09:06 am (UTC)Ne bos' u jugoslawow, kak u federatiwnoj strany byli shozhie polozhenija w zakonodatel'stwe w otnoshenii subjektow federacii.
no subject
Date: 2007-06-22 12:03 pm (UTC)С другой стороны, как я уже говорил, независимость Словении и Хорватии была признана Германией и Евросоюзом еще ДО признания таковой со стороны Югославии. И это при том, что "права на отделение" у югославских республик в конституции записано не было.
Проще говоря, решение о признании кого-либо в качестве независимой страны (а также, отдельно, в качестве законного правительтва этой независимой страны) - суверенное решение каждой отдельной страны, руководствующейся собственными соображениями. Никакого "права" в смысле обязательных норм здесь нет. Имеются общие традиции, тенденции - типа того, что если признала та страна, от которой отделяются, то другим признать уж сам бог велел - но никакого автоматизма в следовании этим тенденциям не существует.
В этом смысле "признание" Советом Безопасности ООН имеет всего лишь тот вес, что за ним стоит фактическое признание со стороны ведущих держав мира.
no subject
Date: 2007-06-22 02:29 pm (UTC)no subject
Date: 2007-06-22 03:48 pm (UTC)no subject
Date: 2007-06-22 08:55 am (UTC)Besuslowno strany, i OON, priznajut izmenenie granic tam i sjam.
Odnako w obshen princip - snachala samo naselenie spornoj territorii mirnym ili ne mirnym putem reshaet swoi voprosy, potom mirowoe soobshestgwo priznaet (ili net) resul'taty .
W sluchae Kosowo - mirowoje soobshestwo samo sozdalo tekushuju sitaciju woennym putem, i samo postanowljaet o razdele strany.
no subject
Date: 2007-06-22 02:07 pm (UTC)no subject
Date: 2007-06-20 06:21 pm (UTC)Как интересно - я не знал, что для выполнения права на самоопределение имеет значение мнение СБ ООН.
Почему? Про Техас подробнее, пожалуйста, какими законами ему такая привилегия?
Про Хорватию я так и не понял, что такое "член содружества", но я сперва хотел бы про Техас.
no subject
Date: 2007-06-20 06:45 pm (UTC)Де факто, имеет значение. Впрочем, тут вопрос ставится шире - о любом изменении государственных границ.
Почему? Про Техас подробнее, пожалуйста, какими законами ему такая привилегия?
Техас является первым и до сих пор единственным международно признанным независимым государством, напрямую принятым в состав США в качестве равноправного члена союза.
Источник:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%85%D0%B0%D1%81
Про Хорватию я так и не понял, что такое "член содружества"
СССР и Югославия были содружествами равноправных субъектов. Или союзами. Дело не в точности определения, но в его сути.
no subject
Date: 2007-06-20 08:46 pm (UTC)Разве? Про Уэльс не скажу, а отделение Шотландии в окружающем меня медийном пространстве обсуждается как совершенно реальный вариант. Правда, на данный момент маловероятный по причине невыгодности для самих шотландцев.
Мне даже кажется что это обсуждали в журнале у автора пару-трёшку месяцев назад с весьма схожими выгодами ("захотят - отделятся").
no subject
Date: 2007-06-21 03:45 am (UTC)no subject
no subject
Date: 2007-06-21 05:43 am (UTC)Если Россия вдруг не наложит вето на независимость Косово - что же, быть этому.
no subject
Date: 2007-06-21 07:50 pm (UTC)Я, правда, ни о чем таком не слышал, но никогда не поздно узнать что-то новенькое.
no subject
Date: 2007-06-21 07:55 pm (UTC)Репутацию не пропьешь
Date: 2007-06-21 07:57 pm (UTC)no subject
Date: 2007-06-22 02:55 am (UTC)После Второй мировой войны все решения об изменений международных границ могут быть приняты только с согласия всех постоянных членов Совбеза ООН - США, СССР (России), Великобритании, Франции и Китая. Достаточно одному из них выступить против, решение не пройдёт.
no subject
Date: 2007-06-20 05:41 pm (UTC)no subject
Date: 2007-06-20 06:22 pm (UTC)no subject
Date: 2007-06-20 06:32 pm (UTC)no subject
Date: 2007-06-20 06:37 pm (UTC)Будет ли хорошо всем? Впрочем, это уже философский вопрос.
no subject
Date: 2007-06-20 06:42 pm (UTC)no subject
Date: 2007-06-20 07:13 am (UTC)Просто потому, что если от РФ будет откалываться какой-то регион, то об этой концепции никто за пределами РФ не вспомнит.
В общем, я согласен.
Признание Чечни - пусть сначала Хамастан признают !
no subject
Date: 2007-06-20 12:25 pm (UTC)Так давно признали - теоретическое право народа этой территории на независимость. Не признается конкретное правительство. Это совершенно другая ситуация, чем в Чечне.
no subject
Date: 2007-06-20 03:08 pm (UTC)no subject
Date: 2007-06-20 06:23 pm (UTC)no subject
Date: 2007-06-20 06:40 pm (UTC)no subject
Date: 2007-06-20 06:50 pm (UTC)И уже независимо от всяких фатхов и хамасов право палестинского народа на самоопределение в составе суверерного государства никем сомнению не подвергается - подвергается сомнению способность конкретных лидеров и (квази)правительств к мирному сосуществованию с другими государствами региона (не только Израилем, но и Иорданием, кстати).
Т.е. аналогий этих палестин с нашими я не вижу.
no subject
Date: 2007-06-20 08:16 pm (UTC)Сон разума
Date: 2007-06-20 07:59 am (UTC)Именно из такого фантастического представления и возникают безумные суждению "если Запад признает независимость Косова, Россия, опираясь на этот прецедент, сможет признать независимость Абхазии".
no subject
Date: 2007-06-20 11:09 am (UTC)no subject
Date: 2007-06-20 12:49 pm (UTC)no subject
Date: 2007-06-20 03:35 pm (UTC)Я не говорю, что this is the case, просто английскую версию тоже надо воспринимать с определенным разумным скепсисом, а не верить в Королевскую Прокуратуру как в божественное откровение. (Еще смешит назойливое подчеркивание этой абсолютно формальной принадлежности, "Королевская", типа знака качества. Какой-то совершенно плебейский восторг перед монаршими титулами... Почему просто не сказать "Британская"?)
no subject
Date: 2007-06-21 01:13 am (UTC)В том же, что касается английской прокуратуры, то я, не будучи, конечно, так интимно знакомым с западными порядками, как Гайдар, полагаю, что она может попытаться замять какое-то дело из политических соображений высших сфер (хотя в данном случае, когда дело получило такой резонанс, это уже крайне маловероятно), но что она будет из этих соображений фальсифицировать расследование, чтобы собрать ложные доказательства против невиновного человека - в это я поверить не могу. Массовая фальсификация доказательств, требующая участия десятков специалистов - вещь практически невозможная. Слишком велика вероятность, что кто-то из участников расколется, что публика заметит дырки и потребует независимого расследования, а последствиями разоблачения для соучастников в лучшем и весьма маловероятном случае будет полный крах карьеры, в реалистичном же - просто-напросто тюрьма. Именно поэтому можно быть уверенным, что если тамошняя прокуратура говорит то, что она говорит, и делает то, что она делает - то она действительно искренне убеждена в виновности тех, кого она называет виновными.
no subject
Date: 2007-06-21 01:40 am (UTC)В отношении якобы всеобъемлющего страха западных чиновников перед скандалами и разоблачениями есть пример иракской истории, с фабрикованными отчетами на самом высоком уровне и призентацией Пауэлла в СБ ООН, где он артистично тряс пробирками с подозрительными жидкостями. В конечном случае все закончилось войной и тысячами жертв, а ОМП в Ираке не оказалось. И несмотря на большую вонь в прессе по этому поводу, что касается тюрем для провинившихся чиновников - ничего такого не наблюдается. А вот один из поднявших шум в Англии по поводу лживых разведданых каким-то образом умудрился умереть насильственной смертью. Виновных в этом тоже не нашли.
К тому же, прокуратура не обязана что-то массово фальсифицировать, достаточно просто немного пристрастности, чтобы из многих возможных версий как следует отслеживать только некоторые.
no subject
Date: 2007-06-21 03:02 pm (UTC)Все больше ассоциируется с признанием в прорытии канала от Бомбея до Лондона :-(.
(frozen) no subject
Date: 2007-06-21 01:01 am (UTC)no subject
Date: 2007-06-20 12:56 pm (UTC)no subject
Date: 2007-06-20 02:46 pm (UTC)Да нет, все это совершенно искренне и не из-под палки. В первое президенство Путина он разъезжал по Штатам с лекциями в поддержку Путина, в том числе 2 чеченской войны.
no subject
Date: 2007-06-20 03:11 pm (UTC)no subject
Date: 2007-06-20 03:09 pm (UTC)