грамотару

[borislvin]

Юзеры поголовно постят результаты теста на грамотность (http://www.rb.ru/poll/7)

Среди вопросов под шестым номером идет такой:

Укажите предложение с грамматической ошибкой

Одним из русских прозаиков начала XX века, детально описавшим быт русского народа, был Иван Шмелёв

Все, кто читал пушкинского «Бориса Годунова», помнят бродягу Варлаама

Благодаря искусства Микеланджело современные художники и скульпторы умеют выражать в масштабных формах свои мысли и чувства

Горячо любящим родную культуру предстаёт перед нами Д.С. Лихачёв
в книге «Письма о добром и прекрасном»

http://www.rb.ru/poll/7/7.html

Понятно, что все отмечают то, где "благодаря искусства". Но неужели никому не режет глаз самое первое предложение, про Шмелева? Неужели только мне оно кажется если не неграмотным, то как минимум некорректно построенным? Как я понимаю, в формате "Одним из..., детально описавшим, был..." член "детально описавшим" должен относиться к предшествующему члену ("одним из"), а не последующему, то есть детализировать определение тех, к кому относится этот "один из".

Корректными я вижу такие варианты:

- если имеется в виду, что Шмелев был одним из писателей, но детально описывал быт народа только он, то сказать следовало бы "Одним из русских прозаиков начала XX века был Иван Шмелёв, детально описавший быт русского народа"

- если имеется в виду, что Шмелев был одним из тех, кто детально описывал быт народа, то сказать следовало бы "Одним из русских прозаиков начала XX века, детально описавших быт русского народа, был Иван Шмелёв"

Или я ошибаюсь?

Comments

Re: любая фраза режет слух. вообще любая :)

[annyway.livejournal.com]

Твой вариант тоже содержит грамматическую ошибку. Так что инверсия тут ни при чем: как слова ни переставляй, все равно получается ошибка.

Re: любая фраза режет слух. вообще любая :)

[tatjaana.livejournal.com]

Нет, не грамматическую. Грамматической ошибки нету.

Re: любая фраза режет слух. вообще любая :)

[annyway.livejournal.com]

Есть. Просто она не очевидна, потому что слова вообще все не на своих местах стоят.
Кстати, инверсия сама по себе может породить и, наоборот, не исключает грамматическую ошибку. Например, "пишущий письмо солдат" - правильно, а "пишущий солдат письмо" - это грамматическая ошибка. Хотя и инверсия. Так что инверсия в этом споре - ничего не доказывающий аргумент.

Re: любая фраза режет слух. вообще любая :)

[tatjaana.livejournal.com]

Я инверсию привлекла не в роли аргумента, а в роли иллюстрации - потому что оба варианта грамматической ошибки не содержат. Приведенный же тобой пример примером не является, потому что это не инверсия - ты разбила причастный оборот, и в результате получилась бессмыслица.
Бессмыслица - а не грамматическая ошибка.

Я не полезу в Розенталя, ты зря пытаешься меня к этому принудить :)

Re: любая фраза режет слух. вообще любая :)

[annyway.livejournal.com]

Инверсия - это "перестановка слов, нарушающая обычный порядок их в предложении". Так что приведенный мной пример - это инверсия.
Таня, тот вариант, который в тесте, содержит грамматическую ошибку. В чем она состоит, я уже три раза рассказала: причастный оборот не согласован с определяемым словом.
Твой вариант, вне зависимости от того, есть в нем ошибка или нету (есть, но для того, чтобы ее выявить, надо делать подробный разбор предложения, а это не совсем то, чем я люблю заниматься в пять утра), не имеет никакого отношения к варианту из теста, потому что инверсией ничего не докажешь. Даже если в нем нет грамматической ошибки (она есть, но предположим, что ее нету), из этого никак не следует, что в варианте из теста тоже нет ошибки.

Re: любая фраза режет слух. вообще любая :)

[tatjaana.livejournal.com]

Ань, является ли разбиение оборотов инверсией или нет, это вопрос философский. То есть, имеющий столько ответов, сколько получится, если умножить количество людей на земле на число дней в году :)
Но если подходить к делу не философски, а именно что грамматически, то приведенный тобой пример инверсией не является. Потому что пункт №4 вот этих правил это запрещает :)

Re: любая фраза режет слух. вообще любая :)

[annyway.livejournal.com]

Я поглядела несколько определений инверсии. Ни в одном из них не сказано, что она не должна нарушать правил грамматики. Кстати, здесь, по-моему, в примерах гораздо больше бессмыслицы, чем в моем несчастном солдате с письмом. Легко, кстати, представляю себе строчку "пишущий солдат письмо" в стихах где-нибудь. Типа:
И вот, сидит он одинокий,
безумный пишущий солдат
письмо невесте волоокой
и трам-парам-пам на парад.
Вполне себе стихи, че. :-))

Re: любая фраза режет слух. вообще любая :)

[tatjaana.livejournal.com]

Я из стыдливости не стала говорить тебе, что такое возможно в стихах. Хотя подумала об этом :)
В стихах другие законы, и не только в русском языке.

Re: любая фраза режет слух. вообще любая :)

[annyway.livejournal.com]

И еще об инверсии. Вот bbb в своей записи предложил два варианта перестановки слов (вернее, конструкций) в предложении так, чтобы грамматическая ошибка исчезла. И объяснил, как и почему она исчезает. Не понимаю, чем тебя его аргументы не устраивают.

Re: любая фраза режет слух. вообще любая :)

[tatjaana.livejournal.com]

Меня его аргументы не устраивают и не не устраивают (ответить тебе верно по смыслу и одновременно грамматически правильно я в данном случае не имею возможности :)), просто речь ведь не о том, чтобы исправлять имеющуюся корявую фразу, а о том, что она намеренно сделана корявой - чтобы производить впечатление фразы с грамматической ошибкой.

Re: любая фраза режет слух. вообще любая :)

[annyway.livejournal.com]

В ней есть грамматическая ошибка - это неправильно согласованный причастный оборот. Причастные обороты - довольно хитровыдуманная штука, поэтому ошибки в них могут восприниматься как простые корявости.
Впрочем, есть и такой вариант. Погляди последнее предложение: "Горячо любящим родную культуру предстаёт перед нами Д.С. Лихачёв". Здесь определяемое слово (например, "Горячо любящим родную культуру [человеком] предстаёт перед нами Д.С. Лихачёв") просто опущено за очевидностью. Теоретически, тот же прием можно прикрутить и к бедолаге Шмелеву: "Одним из русских прозаиков начала XX века, [человеком,] детально описавшим быт русского народа, был Иван Шмелёв". В таком прочтении это прокатило бы за корявость, если бы не слово "прозаиков", по своему месту в предложении прямо таки рвущееся быть определяемым словом. Если именно такова "преднамеренная корявость", то это чересчур корявая корявость для теста, а уж тем более для ЕГЭ. Это не тот случай, когда определяемое слово можно опустить без грамматических последствий.

Re: любая фраза режет слух. вообще любая :)

[tatjaana.livejournal.com]

Ань, ну почему ты упорно считаешь определяемым словом слово "прозаиков"? Ну не про прозаиков в этом предложении речь, не говорят нам про них, описывали они или нет быт русского народа.

Re: любая фраза режет слух. вообще любая :)

[tatjaana.livejournal.com]

Спать я пойду :)

Re: любая фраза режет слух. вообще любая :)

[annyway.livejournal.com]

Спокойной!

Re: любая фраза режет слух. вообще любая :)

[annyway.livejournal.com]

Да какая разница, о чем в нем речь? Грамматика есть грамматика. И согласно ее законам, определяемым словом в этом предложении являются прозаики. Там больше нету кандидатов. Причастный оборот окружен запятыми, следовательно, находится после определяемого слова. Определяемым словом может быть только существительное (ну, еще местоимение). Соответственно, варианта три: прозаик, начало и век. Два последних совершенно не подходят по смыслу. Остаются прозаеги.

Re: любая фраза режет слух. вообще любая :)

[mama-ari.livejournal.com]

я проспала этот пир духа. меж тем права твоя собеседница. определяемое тут - один из прозаиков. ошибки нет. хоть фраза и ужасна.

Re: любая фраза режет слух. вообще любая :)

[annyway.livejournal.com]

Не думаю, что оно может быть определяемым. Либо "русским прозаиком 19 века, описавшим", либо "одним из прозаиков, описавших".

Re: любая фраза режет слух. вообще любая :)

[tatjaana.livejournal.com]

Нет, Ань, там есть кандидаты - кроме прозаиков, которые кандидатом как раз не являются. Оппределяемой может быть группа слов, а не слово. И здесь именно это и происходит.

Re: любая фраза режет слух. вообще любая :)

[annyway.livejournal.com]

Нет, это тебя, как и комментатора ниже путает конструкция "одним из".
А насчет группы слов - это где написано?

Re: любая фраза режет слух. вообще любая :)

[tatjaana.livejournal.com]

Не, меня не путает, это тебя путает :)))

У Розенталя, наверно, написано :)
Но я не полезу на дно коробки его добывать, а есть ли в сети неущербный Розенталь, я не знаю :)

Re: любая фраза режет слух. вообще любая :)

[annyway.livejournal.com]

В сети есть неущербный Розенталь, и не один. Я его вчера полночи внимательно читала. Там ни намека нет на "группу слов".

Re: любая фраза режет слух. вообще любая :)

[tatjaana.livejournal.com]

Значит, тебе попадались ущербные Розентали :)
Что естественно. Истинный Розенталь состоит из петитов и курсивов, я не очень представляю себе его существование в сети.

Re: любая фраза режет слух. вообще любая :)

[annyway.livejournal.com]

О, у тебя впереди много открытий в таком случае. ;)

Re: любая фраза режет слух. вообще любая :)

[tatjaana.livejournal.com]

:)))

На самом деле, я думаю, что это можно найти и в грамматике Виноградова, допустим - но она у меня даже не в коробке, а служит ножкой мебели.
А в сети я ищу плохо и криво. То есть, я понимаю, что искать нужно что-то вроде уточнительной конструкции, выраженной причастным оборотом - но как сформулировать этот запрос так, чтобы получить ответ, я не знаю :)

Re: любая фраза режет слух. вообще любая :)

[annyway.livejournal.com]

Я нашла "Грамматическое учение о слове", но не нашла в нем ничего про причастные обороты.
Искать нужно просто "причастный оборот". :)