Бабицкий о Чечне

[borislvin]

Чем обосновывают свою нынешнюю службу Кадырову бывшие борцы за свободную Ичкерию, многие из которых по сей день продолжают верить в независимое чеченское государство? Набор аргументов сводится к нехитрому тезису: кадыровская модель чеченского сепаратизма оказалась наиболее успешной. Российская юрисдикция над Чечней - не более чем формальность, знак внешней фиктивной лояльности, которой Кадыров вынужден прикрывать строительство автономного, отдельного и свободного от России чеченского общества.

http://www.watchdog.cz/?show=000000-000004-000001-000230&lang=2

Далее он пытается объяснить, что этот нехитрый тезис ошибочен. По-моему - не слишком убедительно.

Comments

[vyastik.livejournal.com]

Без десятков миллиардов из российского бюджета это автономное общество не просуществовало бы и двух недель.

[avigdor.livejournal.com]

И какой вывод из этого следует?

[vyastik.livejournal.com]

Вы уже взрослый мальчик, Авигдор – делайте выводы сами.

[avigdor.livejournal.com]

Понятно. Вы сами из своих дутых щек и многозначительного заявления выводы выдать не способны..

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

Без сотен миллиардов нефтеденег очень многое было бы иначе в разных частях российского общества.

[vyastik.livejournal.com]

Ни один регион РФ не зависит настолько от бюджетных трансфертов, как Чечня.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

Москва

[dooh.livejournal.com]

от трансфертов?

[denies.livejournal.com]

а то они спонсоров не найдут, когда/если снова отделяться начнут?

[trurle.livejournal.com]

У этого обстоятельства может быть несколько следствия:
1. За эти дотации чечены так полюбили русской государство что останутся с ним навсегда
2. Дотации являются пряником, который в сочетании с известными кнутами удерживает Чечню в состоянии неопределенного статуса, более напоминающего вассальную зависимость чем русскую юрисдикцию.

[bbb.livejournal.com]

Во-первых, это очень распространенное заблуждение - что общества, активно использующие гранты, без них существовать не могут. Ровно это традиционно говорили про бывшие советские республики, про Словакию, про Македонию, про множество бывших колоний. И ничего, никто с лица земли не исчез и независимость не потерял, как не потеряли ее страны, испытавшие шоковое падение доходов от динамики цен, блокад, войн и т.д.

Во-вторых, для жителей страны внешние дотации - как бы "не видны", они существуют в форме обычных бюджетных и прочих средств в распоряжении местной власти. То же самое относится ко всем странам и всем поступлениям из-за рубежа, будь это международная помощь, кредиты, terms of trade gain (как в случае России) или те же самые субсидии. Ведь не говорим же мы, что без десятков миллиардов (не рублей, а долларов), генерируемых западносибирскими нефтегазовыми полями и китайским экономическим ростом (приведшим, по всей видимости, наряду с американским бюджетным дефицитом, к росту цен на нефть), Россия не просуществовала бы и двух недель.

[svinkina.livejournal.com]

"Ведь не говорим же мы, что без десятков миллиардов (не рублей, а долларов), генерируемых западносибирскими нефтегазовыми полями ---Россия не просуществовала бы и двух недель."

Эти поля принадлежат России и Россия их, такскать, возделывает и обрабатывает. У Чечни же -- только вливания извне. Что станет с Чечней, если Россия перекроет ей денежный кран?

[bbb.livejournal.com]

Наверно, примерно то же самое, что стало со всеми остальными территориями бывшего СССР, которым Россия "перекрыла денежный кран" (включая, собственно, ту же Чечню 1991-1994 и 1996-1999 годов). То есть как-то они существовали, продолжают существовать и никаких стремлений войти в состав России вроде бы не демонстрируют.

Про нефтяные поля - речь идет о том, что эти доходы не очень сильно (или очень мало) связаны с деятельностью подавляющего большинства тех, кто ими пользуется. То есть для них это тоже не "заработок", а что-то вроде "бенефита", перераспределяемого определенным образом.

Так и для нынешней Чечни. Кто-то там где-то что-то перераспределяет, в результате правительство Чечни имеет в своем распоряжении достаточно надежный источник средств для использования в собственных интересах (и, как, видимо, считают многие чеченцы - в интересах Чечни в целом). В конце концов, все зависит от точки зрения - можно ведь эту субсидию рассматривать как налог на Россию, плату за вывешивание портретов Путина и т.д. В принципе, можно даже сказать, что возможность добиться постоянной платы от великой державы тоже своего рода атрибут достаточно продвинутой самостоятельности...

[svinkina.livejournal.com]

Думаю, сравнение Чечни с республиками бывшими СССР не совсем корректно, потому что в СССР существовало общее хозяйство, куда каждый вносил свою материальную лепту, при этом, разумеется, и получая что-то взамен. Латышские шпроты, узбекский хлопок и прочая.

Чечня ничего материального в Россию не приносит, ну вот абсолютно.

Что же до того, что б. Советские республики "как-то они существовали, продолжают существовать и никаких стремлений войти в состав России вроде бы не демонстрируют", то вопрос в том -- что это за существование. Некоторые республики, по моим сведениям, просто рухнули в средневековье. Разумеется, без России Чечня "КАК-ТО" будет существовать, но -- КАК? Не исключено, что как Албания под Энвером Ходжой...

Но я согласна с тем, что Чечня добилась совершенно беспрецедентной независимости от России, оставаясь в ее пределах. Это да.

[vyastik.livejournal.com]

Какая-то Чечня, конечно, просуществовала бы (существовала же она при Масхадове), но вот кадыровская надувная "независимость" – нет.

> Ведь не говорим же мы, что без десятков миллиардов (не рублей, а долларов), генерируемых западносибирскими нефтегазовыми полями и китайским экономическим ростом (приведшим, по всей видимости, наряду с американским бюджетным дефицитом, к росту цен на нефть), Россия не просуществовала бы и двух недель.

Какая-то Россия, разумеется, существовала бы (хотя бы как при дедушке), но вот путинская административная вертикаль – нет.

[kouzdra.livejournal.com]

Там imho все несколько приземленней - чеченцы до сих пор не сформировались как нация (ни даже как государственное общество - без давления со стороны России никакого государственного порядка сейчас бы там не было - главное тут не российские деньги, а именно силовое вмешательство) - потому подходить к ним с точки зрения "национального самоопределения" мягко говоря странно. И с точки зрения "предательства" и проч. тоже.

Чеченская интеллигенция в таких терминах рассуждает (как и любая другая интеллигенция) - но не думаю, что она реально отражает тамошние настроения на эту тему.

[bbb.livejournal.com]

Очень простой критерий - если чеченцы сопротивлялись военной оккупации так много лет и с таким непредсказуемым успехом, если в обоих случаях ликвидация полноценной государственности, сколь угодно слабой на чей-то взгляд, оказалась возможной только после серьезного и длительного использования военной мощи одной из великих держав, то вопрос о "сформированности как нации" уже просто нет смысла обсуждать.

[piligrim.livejournal.com]

"после серьезного и длительного использования военной мощи"
Вот тут большой вопрос - была ли та мощь, о которой речь? Т.е. проще - на сколько та армия была боеспособной?

[filin.livejournal.com]

Дык как раз сформировавшиеся нации по, мнэ-э-э, спонтанной боеспособности сильно уступают родоплеменным народам с военной демократией. И побеждают их только за счет технического и организационного превосходства. А с равным оружием (что как раз имело место в случае Чечни) шансы регулярной армии против герильи в труднопроходимой местности, наверное, 1:3.

[piligrim.livejournal.com]

Борис, а чего гадать? Спросите у timur_alievа, который, казалось бы, был оппозиционером и вдруг пошел служить советником Кадырова.

Меня-то более смутил следующий тезис: "И уж конечно советская империя не переродилась в ходе естественной эволюции в демократическое государство - она банально рухнула в результате грандиозного слома, который также можно назвать революцией."
О какой революции речь, если коммунистический режим рухнул сам от того, что прогнил насквозь?

[2nog.livejournal.com]

А что именно Вам кажется неубедительным? Я пишу о том, что наличие атрибутов самостоятельной государственности идет в Чечне по нисходящей, но сторонники независимости, трактующие Кадырова как реинкарнацию Дудаева, не замечают этого. Да и, собственно, специфика кадыровского режима не имеет большого значения. Общество, пережившее две войны, неможет управляться обычными способами.

[bbb.livejournal.com]

Так ведь это, вообще говоря, две совершенно разные вещи - что думают сепаратисты, перешедшие к Кадырову, и что думаете по этому поводу вы. Вполне может так быть, что вам кажется, будто атрибуты государственности идут по нисходящей, а им кажется, будто они идут по возрастающей. Причем правы могут быть и вы, и они - ведь атрибутов-то много, одни идут сюда, другие туда.

Плюс - если предположить, что военная фаза (возможно, не последняя) закончилась, то сепаратист вполне может счесть работу на какую-никакую, но чеченскую власть, правильным выбором.

[2nog.livejournal.com]

Плохая и обытовленная постановка вопроса. Вы имеете дело с точкой зрения, которая базируется на теоритеческих знаниях и полевых исследованиях, а следовательно,я не просто думаю что-то о сепаратистах, а вполне в состоянии реконструировать их точку зрения. Что думают сепартисты, я предпологаю, конечно, но, скажем не так. как вы, а в тесном соприкосновении с анализируемой реальностью.

[bbb.livejournal.com]

Ну тогда поделитесь теоретическими знаниями и результатами полевых исследований. Ведь всегда интереснее посмотреть это живьем, а не в пересказе. Тогда и слова ваши будут выглядеть убедительнее.

Собственно, вы же сами пишете:

Говорят, что сегодняшняя Чечня сумела добиться значительной независимости от федерального центра, реализовав в условиях формальной лояльности сепаратистские идеи начала 90-х годов. Это абберация. Чечня во время войны была пространством, где не действовало никакое право, а всецело властвовало варварство, месть и произвол. Сейчас она имеет значительно больше признаков территории, на которой восстановлена юрисдикция государства. Диктатура Рамзана Кадырова - не примитивное властолюбие неграмотного сельского парня. Избыточные, по устоявшемуся в России мнению, преференции на власть, выданные Путиным тридцатилетнему балбесу и живодеру, - не случайный из прихоти дар владыки вассалу. Такое положение вещей - от скудости реальных возможностей управлять ситуацией. Чечня, отнюдь не исчерпавшая своей мятежности, далеко не опустошившая накопленный потенциал отталкивания от России, может быть спеленута, обездвижена исключительно грубым силовым давлением. Что касается ограниченной власти федерального центра, то в России до сих пор сохранились примеры, когда национальная провинция по тем или иным причинам отпускалась на вольные хлеба. Калмыкия, например.

Эти слова, на мой взгляд, как раз и подтверждают логики сепаратистов-перебежчиков. Даже если признать их преувеличением - ведь в истории новейшей Чечни были не только войны, но и два более или менее мирных периода, когда, какая-никакая, но власть существовала и фунциклировала (сужу, например, по книге Абубакарова), на уровне не драматически отличном от того, что было тогда в той же Грузии.

Главное же - сравнение Кадырова с Устряловым (который был, если по-простому, круглый дурак) очень сильно хромает. Устрялов поехал в Россию своих дурацких иллюзий, где получил сперва шиш, а потом и пулю, Кадыров же со товарищи получили реальную власть, деньги, оружие, возможности. И никаких признаков того, что с ними поступят как с Устряловым - что-то не видно...