borislvin

Бежуашвили (руководитель разведки) - http://www.civil.ge/rus/article.php?id=18033
Ткешелашвили (МИД) - http://www.civil.ge/rus/article.php?id=18039
Якобашвили (министр реинтеграции) - http://www.civil.ge/rus/article.php?id=18047
генерал Курашвили - http://www.civil.ge/rus/article.php?id=18049
Ломая (секретарь совета безопасности)- http://www.civil.ge/rus/article.php?id=18051
Гогава (начальник штаба) - http://www.civil.ge/rus/article.php?id=18055
Список должностных лиц, пересекших границу в начале августа - http://www.civil.ge/rus/article.php?id=18063

Наверно, будет и продолжение.

Из пересказа показаний Якобашвили:

Одно из последних предложений Тбилиси к Москве было озвучено в письме президента Грузии его российскому коллеге. Этот план никоим образом не предусматривал разделение Абхазии на две части – Гали и Очамчире Грузии, а остальная Абхазия – России
<...>
Основной принцип этого предложения заключался в том, что территориальная целостность Грузии не должна была нарушаться. В ходе переговоров мой мандат предусматривал следующее: территориальная целостность – это табу

В этом, собственно, главная трагедия и состоит - что выдуманные и совершенно оторванные от реалий "табу", как гиря, висят на ногах у политиков и втягивают народы в войны.

Вообще же, самая сильный удар, который Грузия могла бы нанести по российской кавкказской политике - это было бы даже не признание независимости Абхазии и Южной Осетии, а просто готовность обсуждать эту независимость (скажем, с уточнением границ и т.д.). Кстати, тот факт, что в Грузии нет ни одного, похоже, человека, готового озвучить такой подход, убедительно подтверждает, что рассуждения о "русофобии" грузинской политики (то есть о том, что цель грузинской политики состоит в том, чтобы насолить России) - полная глупость.

Но увы - боюсь, как говорил Ленин в январе 17-го года, "мы, старики, может быть, не доживем до решающих битв этой грядущей революции". Судя по тому, сколько времени потребовалось арабам, чтобы осознать устойчивость результатов сперва первой арабо-израильской, а потом Шестидневной войн (как минимум в том смысле, что они могут быть предметом обсуждения), сколько времени потребовалось израильтянам, чтобы осознать невозможность интеграции Газы и т.д. - примирение на Кавказе останется уделом следующего поколения.

Flat | Top-Level Comments Only

From:

davnym-davno.livejournal.com

>Афоризм изначально относился к Австрии, но его суть общая, она относится вообще к политическим режимам, спасенным благодаря иностранному вмешательству

Однако не всякий спасенный иностранцами режим является марионеточным.
Т.о. нет прямого соответсвия неблагодарность-марионеточность.

>у Грузии есть выбор - или иметь соседом российскую марионетку, с которой никаких отношений выстроить невозможно, или иметь соседом независимое государство, с которым можно выстраивать разные отношения.

Для Абхазии существование в виде независимого государства проблематично в силу того, что количество этнических абхазов не соответствует размеру абхазской территории. Если раньше наиболее крупной национальной общиной на территории Абхазии являлась грузинская, то после ее изгнания таковой стала армянская. В нынешних обстоятельствах не исключено, что наиболее многочисленной станет русская. Т.е. для независимой Абхазии при соблюдении демократической процедуры формирования власти будет проблематично сохранение национального характера своего государства. Очевидно, грузины отдают себе отчет в том, что имея дело с независимой Абхазией, они будут иметь дело отнюдь не с представителями народа, имевшего общие исторические судьбы с Грузией.

>Да, а про разные исторические воспоминания, используемые в политической аргументации - ну конечно, для аргументации они подходят великолепно. То есть когда принято некое решение, а потом его надо обосновать (или, наоборот, оспорить).

Вы настолько добросовестно заблуждаетесь при оценке исторического фактора в международных отношениях, что Вашу точку зрения нужно не опровергать, а доводить до логического абсурда. Представим себе, что из аргументации полностью исключены моменты исторического и культурного характера. Что остается? Только срез современной ситуации. Но ситуация меняется, а это приведет к нестабильности в международных отношениях. В то время как историко-культурный фактор эти отношения позволяет в той или иной мере стабилизировать.

From:

bbb.livejournal.com

Афоризм относится не только к "марионеткам" (которых, как я постарался объяснить, вообще почти и не бывает), а вообще к ситуациям "государств-клиентов", получателей помощи и поддержки. В межгосударственных отношениях понятия благодарности (то есть оказания добровольных услуг в благодарность за ранее оказанные добровольные услуги, без расчета на дальнейшее вознаграждение) обычно крайне редки, если бывают вообще.

Говоря о своеобразной национальной структуры Абхазии, я бы сказал следующее - если исторический фактор, роль которого вы так подчеркиваете, и играет какую-то роль, то она проявляется прежде всего в резком усилении "государственной" роли абхазов. Абхазы стали господствуещей, конституционализирующей, определяющей группой в Абхазии и теперь вряд ли с легкостью смирятся с понижением этого статуса. Единственное, что может заставить их смириться с этим - это угроза со стороны Грузии, но и в этом случае присоединение к России кажется мне, по многим причинам, менее вероятным, чем статус "марионетки", который все-таки выше, чем статус внутреннего региона большой страны. Если угроза со стороны Грузии будет снижена, то в Абхазии вероятно появление какой-то политики, ограничивающей приток не-абхазского населения в страну как нарушающего новый национальный баланс. Не знаю, из чего следует, что армянская община сейчас самая большая в Абхазии - по сведениям из http://www.ethno-kavkaz.narod.ru/rnabkhazia.html абхазы в 2003 году составляли 43 процента населения (а если "вычесть" politically disenfranchised Гальский район, который, кстати, гипотетически может служить разменной картой в диалоге с Грузией, то даже перепрыгивают волшебный 50-процентный уровень). Это - безусловное относительное большинство, позволяющее обеспечить политическое доминирование и государственность, особенно в отсутствие ярко выраженного сепаратизма меньшинств.

С другой стороны, как раз в международных отношениях этот исторический фактор играет роль существенно менее сильную. Ведь судьба Абхазии решается вовсе не в зале некоего международного арбитража, могущего выслушивать экскурсы в историю; все проще и прямолинейнее. Конечно, исторический фактор может играть роль в мобилизации западного общественного мнения (которое, в свою очередь, проявляется в виде внешней политики западных стран), но в современных реалиях оно, это общественное мнение, гораздо более чувствительно к факторам национально-плебисцитарным и легитимно-юридическим (даже если они, как это нередко бывает, действуют в противоположных направлениях). Ну и, конечно, фактор прагматичных интересов тоже никуда не девался...