Материалы слушаний грузинской парламентской комиссии

[borislvin]

Бежуашвили (руководитель разведки) - http://www.civil.ge/rus/article.php?id=18033
Ткешелашвили (МИД) - http://www.civil.ge/rus/article.php?id=18039
Якобашвили (министр реинтеграции) - http://www.civil.ge/rus/article.php?id=18047
генерал Курашвили - http://www.civil.ge/rus/article.php?id=18049
Ломая (секретарь совета безопасности)- http://www.civil.ge/rus/article.php?id=18051
Гогава (начальник штаба) - http://www.civil.ge/rus/article.php?id=18055
Список должностных лиц, пересекших границу в начале августа - http://www.civil.ge/rus/article.php?id=18063

Наверно, будет и продолжение.

Из пересказа показаний Якобашвили:

Одно из последних предложений Тбилиси к Москве было озвучено в письме президента Грузии его российскому коллеге. Этот план никоим образом не предусматривал разделение Абхазии на две части – Гали и Очамчире Грузии, а остальная Абхазия – России
<...>
Основной принцип этого предложения заключался в том, что территориальная целостность Грузии не должна была нарушаться. В ходе переговоров мой мандат предусматривал следующее: территориальная целостность – это табу

В этом, собственно, главная трагедия и состоит - что выдуманные и совершенно оторванные от реалий "табу", как гиря, висят на ногах у политиков и втягивают народы в войны.

Вообще же, самая сильный удар, который Грузия могла бы нанести по российской кавкказской политике - это было бы даже не признание независимости Абхазии и Южной Осетии, а просто готовность обсуждать эту независимость (скажем, с уточнением границ и т.д.). Кстати, тот факт, что в Грузии нет ни одного, похоже, человека, готового озвучить такой подход, убедительно подтверждает, что рассуждения о "русофобии" грузинской политики (то есть о том, что цель грузинской политики состоит в том, чтобы насолить России) - полная глупость.

Но увы - боюсь, как говорил Ленин в январе 17-го года, "мы, старики, может быть, не доживем до решающих битв этой грядущей революции". Судя по тому, сколько времени потребовалось арабам, чтобы осознать устойчивость результатов сперва первой арабо-израильской, а потом Шестидневной войн (как минимум в том смысле, что они могут быть предметом обсуждения), сколько времени потребовалось израильтянам, чтобы осознать невозможность интеграции Газы и т.д. - примирение на Кавказе останется уделом следующего поколения.

Comments

[bbb.livejournal.com]

Афоризм относится не только к "марионеткам" (которых, как я постарался объяснить, вообще почти и не бывает), а вообще к ситуациям "государств-клиентов", получателей помощи и поддержки. В межгосударственных отношениях понятия благодарности (то есть оказания добровольных услуг в благодарность за ранее оказанные добровольные услуги, без расчета на дальнейшее вознаграждение) обычно крайне редки, если бывают вообще.

Говоря о своеобразной национальной структуры Абхазии, я бы сказал следующее - если исторический фактор, роль которого вы так подчеркиваете, и играет какую-то роль, то она проявляется прежде всего в резком усилении "государственной" роли абхазов. Абхазы стали господствуещей, конституционализирующей, определяющей группой в Абхазии и теперь вряд ли с легкостью смирятся с понижением этого статуса. Единственное, что может заставить их смириться с этим - это угроза со стороны Грузии, но и в этом случае присоединение к России кажется мне, по многим причинам, менее вероятным, чем статус "марионетки", который все-таки выше, чем статус внутреннего региона большой страны. Если угроза со стороны Грузии будет снижена, то в Абхазии вероятно появление какой-то политики, ограничивающей приток не-абхазского населения в страну как нарушающего новый национальный баланс. Не знаю, из чего следует, что армянская община сейчас самая большая в Абхазии - по сведениям из http://www.ethno-kavkaz.narod.ru/rnabkhazia.html абхазы в 2003 году составляли 43 процента населения (а если "вычесть" politically disenfranchised Гальский район, который, кстати, гипотетически может служить разменной картой в диалоге с Грузией, то даже перепрыгивают волшебный 50-процентный уровень). Это - безусловное относительное большинство, позволяющее обеспечить политическое доминирование и государственность, особенно в отсутствие ярко выраженного сепаратизма меньшинств.

С другой стороны, как раз в международных отношениях этот исторический фактор играет роль существенно менее сильную. Ведь судьба Абхазии решается вовсе не в зале некоего международного арбитража, могущего выслушивать экскурсы в историю; все проще и прямолинейнее. Конечно, исторический фактор может играть роль в мобилизации западного общественного мнения (которое, в свою очередь, проявляется в виде внешней политики западных стран), но в современных реалиях оно, это общественное мнение, гораздо более чувствительно к факторам национально-плебисцитарным и легитимно-юридическим (даже если они, как это нередко бывает, действуют в противоположных направлениях). Ну и, конечно, фактор прагматичных интересов тоже никуда не девался...