Война против суда присяжных

В ходе одной из бесед адвокат пояснил, что вопросный лист для присяжных судьи обязательно согласовывают с судом субъекта, который все контролирует. Суд субъекта сейчас «спустил установку» не давать защите много времени на подготовку к прениям, поскольку в случае если будет большой перерыв между прениями обвинения (которое выступает первым) и защиты, присяжные забудут речь обвинителя и последнее впечатление на коллегию будет произведено именно защитой. С тем, что защите было предоставлено две недели на подготовку и со случившимся вследствие этого эффектом забывания, адвокат и связывает принятие коллегией оправдательного вердикта по делу, над которым он работал ранее (то есть до начала настоящего исследования).

Кроме того, в ходе беседы с судьей выяснилось, что суд субъекта требует назначать по делам с присяжными, где был постановлен обвинительный приговор, максимально суровое наказание. По мнению судьи, это обусловлено желанием искоренить суд присяжных. Подобное в ходе беседы сообщил и адвокат: существует установка суда субъекта и Верховного суда РФ назначать, в случае выбора присяжных, наказание «по максимуму». Делается это специально, чтобы подавить институт. В ходе разговора с работниками прокуратуры эта информация также подтвердилась: вышестоящие коллеги говорят, что «за присяжных надо наказывать», поскольку это дорогая процедура, включающая расходы на сбор и содержание коллегии, и если присяжные не оправдали, то наказание должно быть максимальным.

https://www.soclabo.org/index.php/laboratorium/article/view/1041

Эффект конвоя?

https://angusreid.org/omicron-incidence-restrictions