Споуксман, судя по тексту, Las Palmas Port Authority. А дипломат - испанский.
А что здесь бредового? Скажем, если испанцы подозревают, что на борту находится что-то ядерное, то они вполне могут запретить вход в порт до выяснения обстоятельств. Разве нет?
Если подозревают, то могут. Насколько я понимаю, они знают о наличии вооруженных людей на борту. Насчет того, что у капитании Пальмаса есть споуксмен, сильно сомневаюсь. Я туда, правда, заходил на судне последний раз году в 93. Но как могут российские власти запрашивать разрешения на заход судна в Пальмас, совершенно непонятно. Если это warship или ship of sovereign immunity - ясно, но это судно финского судовладельца под мальтийским флагом.
Споуксман - это не обязательно штатная должность. Мне кажется вполне нормальным, что когда какую-то контору вдруг начинают бомбардировать вопросами журналисты, то руководители конторы в оперативном порядке назначают кого-то из сотрудников ответственным за контакты и указывают всем остальным сотрудникам, чтобы они не разговаривали с журналистами, а направляли всех к этому ответственному. По жизни он может быть в этой конторе кем угодно, но для журналистов является споуксманом, то есть лицом, уполномоченным делать заявления.
Насчет российских властей - разве это судно не находится формально в статусе задержанного российским военным флотом? Там же продолжают находится следователи и т.д. Финский судовладелец, как мы видим, в распоряжение судном не вступил, мальтийские власти тоже менжуются, капитан судном не распоряжается, а выполняет указания российских властей. Кажется, логично, что они и запрашивают разрешение.
Судно не может зайти в порт в таком статусе, если он есть. Поскольку после пересечения внешней границы территориального моря судно находится в Испании, оно должно либо быть передано военным или полицейским властям Испании, либо освобождено. Мальтийские власти выполняют обязанности государства флага, их забота - чтобы судно, не выполняющее конвенционные требования таким не представлялось.
Новые пресс-релизы не заставляют себя ждать - поступил перевод на корявый английский (очевидно, с испанского) решения властей Лас Пальмаса.
Перевод этот расположен по дивному линку - http://www.webplius.lt/solchart/index.php/en/news/67-23-09-09-port-captain-did-not-allowed-to-mv-artic-sea-to-enter-in-the-port-because-artic-sea-is-not-like-a-merchant-vessel-but-like-and-floating-object-taken-by-the-foreign-naval-army-russian-military-armed-on-board
Если российские военные действительно хотят отдать параход владельцу и закрыть вопрос, то проще всего публично объявить, что, мол, с такого-то времени наши представители покидают судно, после чего мы снимаем с себя всю ответственность и т.д. Далее владельцы могут доставить новую команду, инспекторов и все такое прочее, договариваться с портовыми властями о ремонте и что там в таких случаях бывает. То есть можно обойтись без всей этой процедуры сдал-принял. В конце концов, захватили они судно без этой процедуры, с владельцем не договаривались, так что и освободить могут так же.
Если же у военных имеются некие дополнительные ограничители, не позволяющие им закрыть вопрос таким прямолинейным образом, то, боюсь, им не останется другого выхода, кроме как избавиться от судна. Скажем, если случится шторм, и судно затонет, а остатки экипажа будут героически спасены окрестными военными кораблями, то не будет ли это, с точки зрения военных, самым лучшим решением вопроса?
Если судно будет тонуть, то находящиеся на нем спасательные средства позволяют обойтись без помощи и дойти до порта. Подозреваю, что у военных нет никакого отношения к этому вопросу. Приказали - высадились на судно, прикажут - уйдут.
Тут, кстати, сразу два соображения. Во-первых, если есть желание, чтобы судно затонуло, то оно, скорее всего, затонет. Во-вторых, если судно, терпя бедствие, может все-таки дойти до порта, то не будет ли это изящным решением вопроса о невыдаче разрешения на вход в порт? Терпящему бедствие-то не окажут, верно?
сорри что пишу без приглашения, но я в неведении. эта инфа была напечатана 2 недели назад http://www.atimes.com/atimes/Central_Asia/KI12Ag01.html и там инфа снабжена некоторым комментом, объясняющим это (полагаю, что имелись данные с открытых источников АИС). войтенко же перепечатывает без таковых. зачем? я в полной прострации. да и понимание позиции судовладельца в svpressa.ru/society/article/14699/ того, что 4х людей менять судовладельцу не в кайф, меня лично заставляет задуматься, действительно-ли он там радеет и за кого (или против кого).
MADRID has taken “no decision” on whether to allow the cargo ship Arctic Sea to dock at Las Palmas, foreign ministry told Fairplay today.
The inquiry over the ship has wrapped up in Moscow, with no findings so far issued. But a ministry spokesman denied that Madrid had refused a formal request from Russia to allow the ship to enter the Canary Islands port.
"It is not the case that the request from Russian authorities has been rejected. However, no decision has been taken to authorise the Arctic Sea to enter Spanish waters," the spokesman said.
Some reports from Moscow had indicated that the ship would be allowed to dock at Las Palmas on Friday, where it would be handed over to its Maltese owner. It is now anchored off the Canary Islands.
Unsubstantiated rumours about the ship and its cargo – many alleging a role by pirates, various intelligence agencies and smuggling of missiles to Iran – have swirled internationally since Arctic Sea and its 15-man crew were picked up by the Russian navy on 17 August off the Cape Verde Islands.
It had been presumed missing for almost three weeks en route to Algeria – with a listed cargo of lumber.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2009-09-24 01:00 pm (UTC)А что здесь бредового? Скажем, если испанцы подозревают, что на борту находится что-то ядерное, то они вполне могут запретить вход в порт до выяснения обстоятельств. Разве нет?
no subject
Date: 2009-09-24 01:08 pm (UTC)no subject
Date: 2009-09-24 01:17 pm (UTC)Насчет российских властей - разве это судно не находится формально в статусе задержанного российским военным флотом? Там же продолжают находится следователи и т.д. Финский судовладелец, как мы видим, в распоряжение судном не вступил, мальтийские власти тоже менжуются, капитан судном не распоряжается, а выполняет указания российских властей. Кажется, логично, что они и запрашивают разрешение.
no subject
Date: 2009-09-24 01:25 pm (UTC)no subject
Date: 2009-09-24 01:32 pm (UTC)no subject
Date: 2009-09-24 09:19 pm (UTC)Перевод этот расположен по дивному линку - http://www.webplius.lt/solchart/index.php/en/news/67-23-09-09-port-captain-did-not-allowed-to-mv-artic-sea-to-enter-in-the-port-because-artic-sea-is-not-like-a-merchant-vessel-but-like-and-floating-object-taken-by-the-foreign-naval-army-russian-military-armed-on-board
no subject
Date: 2009-09-24 09:25 pm (UTC)no subject
Date: 2009-09-25 04:57 am (UTC)Bargain of unit nations - это хорошо.
no subject
Date: 2009-09-25 12:43 pm (UTC)Если российские военные действительно хотят отдать параход владельцу и закрыть вопрос, то проще всего публично объявить, что, мол, с такого-то времени наши представители покидают судно, после чего мы снимаем с себя всю ответственность и т.д. Далее владельцы могут доставить новую команду, инспекторов и все такое прочее, договариваться с портовыми властями о ремонте и что там в таких случаях бывает. То есть можно обойтись без всей этой процедуры сдал-принял. В конце концов, захватили они судно без этой процедуры, с владельцем не договаривались, так что и освободить могут так же.
Если же у военных имеются некие дополнительные ограничители, не позволяющие им закрыть вопрос таким прямолинейным образом, то, боюсь, им не останется другого выхода, кроме как избавиться от судна. Скажем, если случится шторм, и судно затонет, а остатки экипажа будут героически спасены окрестными военными кораблями, то не будет ли это, с точки зрения военных, самым лучшим решением вопроса?
no subject
Date: 2009-09-25 12:48 pm (UTC)no subject
Date: 2009-09-25 12:52 pm (UTC)no subject
Date: 2009-09-25 12:54 pm (UTC)no subject
Date: 2009-09-25 12:55 pm (UTC)no subject
Date: 2009-09-25 01:24 pm (UTC)эта инфа была напечатана 2 недели назад http://www.atimes.com/atimes/Central_Asia/KI12Ag01.html
и там инфа снабжена некоторым комментом, объясняющим это (полагаю, что имелись данные с открытых источников АИС).
войтенко же перепечатывает без таковых. зачем? я в полной прострации.
да и понимание позиции судовладельца в svpressa.ru/society/article/14699/ того, что 4х людей менять судовладельцу не в кайф, меня лично заставляет задуматься, действительно-ли он там радеет и за кого (или против кого).
no subject
Date: 2009-09-25 02:41 pm (UTC)no subject
Date: 2009-09-27 01:19 pm (UTC)http://www.odin.fm/mbbs22/forums/thread-view.asp?tid=88&start=3067
no subject
Date: 2009-09-27 01:53 pm (UTC)no subject
Date: 2009-09-25 01:16 pm (UTC)перед спасением имущества (судна и груза), кто-то должен подписаться на договор о спасении (а там деньги нехилые уже).
no subject
Date: 2009-09-25 11:45 am (UTC)no subject
Date: 2009-09-25 12:38 pm (UTC)no subject
Date: 2009-09-25 12:45 pm (UTC)The inquiry over the ship has wrapped up in Moscow, with no findings so far issued. But a ministry spokesman denied that Madrid had refused a formal request from Russia to allow the ship to enter the Canary Islands port.
"It is not the case that the request from Russian authorities has been rejected. However, no decision has been taken to authorise the Arctic Sea to enter Spanish waters," the spokesman said.
Some reports from Moscow had indicated that the ship would be allowed to dock at Las Palmas on Friday, where it would be handed over to its Maltese owner. It is now anchored off the Canary Islands.
Unsubstantiated rumours about the ship and its cargo – many alleging a role by pirates, various intelligence agencies and smuggling of missiles to Iran – have swirled internationally since Arctic Sea and its 15-man crew were picked up by the Russian navy on 17 August off the Cape Verde Islands.
It had been presumed missing for almost three weeks en route to Algeria – with a listed cargo of lumber.
no subject
Date: 2009-09-25 01:02 pm (UTC)no subject
Date: 2009-09-25 01:05 pm (UTC)no subject
Date: 2009-09-25 02:06 pm (UTC)