Хорошие новости

[borislvin]

http://oleg-shein.livejournal.com/238479.html

Интересно, были ли случаи наказания руководителей избирательных комиссий за фальсификацию выборов? Условно скажем, за последние десять лет? Или это вообще первый?

Ведь самый эффективный (ну, может не самый) способ устранения фальсификаций состоит в том, чтобы сделать соучастие в фальсификациях дорогостоящим, опасным. Чтобы уравновесить и перевесить разные блага, связанные с таким соучастием.

В принципе, фальсификация выборов - это форма узурпации власти, государственного переворота. И наказание вполне может быть соответственным.

Comments

Re: re

[bbb.livejournal.com]

Насчет учителей - так подчинение начальству есть такой же элемент авторитарно-иерархического мышления, как и произвол в отншении подчиненных. Учителя - это не самостоятельные принцы, командующие школьниками, а сами претендующие на суверенитет; нет, их профессия толкает их в сторону структурированно-иерархического мировоззрения. И если так, то для учителя на избирательном участке начальник комиссии - это как бы директор, завуч и инспектор РОНО (или как оно сейчас называется), а вот избиратели - это как бы неразумные ученики.

Но это все лирика.

А вот описанная вами машинерия - она, как мне кажется, говорит сразу и о том, что в Мексике была устоявшаяся традиция фальсификации (то есть предполагается, что если чуть ослабить эти checks and balances, начнется беспредел), и о том, что есть сильная политическая и массовая воля, чуть ли не консенсус, эту традицию преодолеть.

Не удивлюсь, если окажется, что в странах более устойчивой демократической традиции (условно, Швеции) все это происходит более патриархально, по старинке.

Но идея набирать членов УИК по жребию - плодотворная. Фактически это получается что-то вроде работы присяжными. Такое же исполнение гражданских обязанностей. А с учетом того, что в России присяжные, как пишут, к своему делу обычно относятся достаточно ответственно, то есть надежды и на то, что etc.

Re: re

[di09en.livejournal.com]

Поправка: начальник участковой комиссии, как правило, не "как бы директор и завуч", а именно что завуч. В более широком плане - лицо, обладающее "в миру" административной властью над рядовыми членами комиссии.

Re: re

[gomberg.livejournal.com]

Ну а если б это был глав. врач, что-нибудь бы изменилось?

Re: re

[di09en.livejournal.com]

Дык, сейчас так и есть: в школе - завуч, в больнице - зам. главврача.

Re: re

[gomberg.livejournal.com]

Ну, зачем Швеция - великолепный пример иной организации это Индия. Там есть традиционно сильная избирательная комиссия, которой доверяют. В Индии выборы на участке проводят бюрократы - они потому и голосуют 2 месяца, что бюрократов надо перебрасывать из края в край огромной страны, иначе их просто не хватит. Тут репутационный эффект: независимости избирательной комиссиии доверяют. Это будет работать до первых реально спорных выборов, когда независимость комиссии будет поставлена под вопрос.

В Швеции, как я посмотрел, есть некоторые меры, из имеющихся в Мексике. В частности, есть независимый трибунал для решения спорных вопросов. Так же есть и, по меньшей мере, двойной независимый подсчет (с возможностью третьего пересчета). Так что, и там о таких вещах думают. Хотя, конечно, и не так, как в Мексике.

А вот где все "патриархально", это в США да в Англии. Ну, Англия мне менее знакома, а вот США - тут очень забавный случай. Тут работает все на чистой децентрализации. В каждом конкретном месте защита от манипуляций крайне слаба, и уж документированых прецедентов местных фальсификаций в истории сколько угодно. Но именно децентрализация выборов, фактически, в большинстве мест, до уровня графств или даже муниципалитетов, и приводит к тому, что системе вцелом можно доверять: мертвые души голосуют, более или менее, пропорционально живым. В конце-концов, единственный раз в истории, когда президентские выборы были реально "украдены", сделано было это на уровне Конгресса, решившего самостоятельно, кого считать выборщиками - то, что Тилден набрал не просто больше голосов, чем Хэйз, но и вообще чуть ли не самый высокий процент от общего числа избирателей в истории, никто не оспаривал даже тогда, Хэйза президентом просто назначили, фальсификацией народного волеизъявления не заморачиваясь.

Re: re

[nornore.livejournal.com]

В Исландии эпохи народовластия тоже вовсю использовались лотереи. Не так скрупулезно, как в Мексике, но идея сходная.