Неа, не только. Ну вот, предположим, разводка. Но кино-то - оно все равно крутится. Интересно ведь - зачем разводка? Кто ее придумал? Как организовал? С какой целью? А вдруг не разводка?
Это же классика.
A White Bear! Very well. Have I ever seen one? Might I ever have seen one? Am I ever to see one? Ought I ever to have seen one? Or can I ever see one?
Would I had seen a white bear! (for how can I imagine it?)
If I should see a white bear, what should I say? If I should never see a white bear, what then?
If I never have, can, must, or shall see a white bear alive; have I ever seen the skin of one? Did I ever see one painted? —described? Have I never dreamed of one?
Did my father, mother, uncle, aunt, brothers or sisters, ever see a white bear? What would they give? How would they behave? How would the white bear have behaved? Is he wild? Tame? Terrible? Rough? Smooth?
А по-моему, в первый. Сто девять разов было, что Путин дует в одну дуду, а Медведев - в другую, каждый для своей аудитории. Но я не припомню такого, чтобы Путин подудел в свою дуду, а Медведев через несколько дней говорил: мол, в эту дуду дудеть неправильно, так дудеть нельзя.
Как ни крути, Путин выглядит получившим высочайшую оплеуху. Разводка ли это? Бог весть, но Путин, как мне кажется, до сих пор не демонстрировал пристрастия к разводкам, в которых он выглядел получателем оплеух. Скорее, наоборот. Вот если бы СПЕРВА Медведев изрек что-нибудь насчет независимости суда и т.д., а ПОТОМ, через неделю-другую, Путин припечатал бы насчет Ходорковского - это было бы вполне понятно и уже традиционно. А так - нет, не скажи, интересное кино.
Это, по меньшей мере, сложнее, чем разводка. Боря прав "кино-то крутится". Т.е. это в любом случае становится реальностью, поскольку все это обсуждают. Мне видится дело так, что с точки зрения Путина повторяется сценарий перестройки, но с "правильным" концом. Т.е. с победой ГКЧП в конце. Помните, и тогда все время обсуждали и боялись такого сценария. Перестройку устроило КГБ, чтобы все проявились, повылезли, и тогда -- раз, и всех прихлопнут. Мне кажется психологически весьма вероятным, что Путин живет сценариями позднего совка, как бы проигрывая их заново, но "правильно". С другой стороны, и Медведев двусмысленен. Во второй части ответа на вопрос о Ходорковском он фактически оправдывает процесс ("если другие делали то же самое, то давайте займемся и ими"). И в этом смысле тут, как в истории с химкинским лесом, и во многих других случаях, он скорее легитимирует путинское решение. Видите, он остановил стройку, были назначены дополнительные экспертизы, все взвешено... Надо подчиниться этому взвешенному решению теперь. А как же? (Это в порядке не столько даже критики бориных замечаний, сколько уравновешивания их.) Но все равно, конечно, чем бы ни была мотивирована эта игра, ситуацию она раскачивает. Это факт текущей политической жизни. "Медведевская повестка" (по смыслу - антипутинская) - факт политической жизни. Однако несколько наивно, видимо, предполагать, что какой-то исторический сценарий может в точности повториться. Поэтому аналогии с перестройкой, мне кажется, надо критически отрефлектировать, имея в виду невозможность идентичных исходов.
Вдогонку. Среди сценариев перестройки с альтернативным исходом наиболее значимым для Путина, конечно, является китайский вариант. Кризис Тяньаньмень, шок, на многие годы задающий ограничения политического процесса, и в то же время открывающий десятилетия стабильного экономического развития.
Мне кажется, это не тянет на разводку. По крайней мере, совершенно непонятно, ради кого она устраивается, плюс слишком уж резким диссонансом выглядит позиция Медведева. Если в других случаях можно говорить о мягкой интерпретации одного и того же, то сейчас Медведев явно противоречит утверждаемому Путину, причем противоречие - не по предмету обсуждения, а по праву Путина высказываться таким образом.
Впрочем, я не уверен, что это кино интересное, в том смысле, что может означать о каких-то изменениях в сферах влияния, принятых решениях и т.п. Мне представляется правдоподобным, что Медведев глубоко не согласен с откровенностью путинского давления по этому делу, ну и плюс вся эта история - это не его интересы, а вредит ему это все немало. И делая такие заявления, он и дистанциируется от путинского вмешательства, и в рамках допустимого напоминает о приличиях.
Полагаю, что никакого продолжения у всего этого не будет: слова Медведева не будут означать никаких последствий ни для приговора, ни для самого Медведева. Хотя если подобные выступления продолжатся, это может стоить ему второго срока, если такое и планируется.
угу медвед президент всех интелей - а путен президент всех фанатов спартака. а потом будет как обычно - путен: мы тут посовещалиь и я решил что презом будет медвед - и я и мои сторонники должны его поддержать.
Я вот выше написал Роману: разве обязательно было Путину выстраивать это таким образом, чтобы выглядеть перед всем миром как школьник, получивший выговор от завуча? Насколько я представляю его себе, он к таким вещам достаточно чувствителен.
Повторю то, что уже повторил - если Путин хотел продемонстрировать полную самостоятельность Медведева (не очень понятно, кому и зачем), то не обязательно было делать это таким унизительным для самого себя способом.
Поверил - во что? Тут не надо "верить" или "не верить", это просто факт. Когда Путин разоряется о преступлениях Ходорковского, а через несколько дней Медведев замечает, что никакой госслужащий не имеет право воздействовать на суд - то это совершенно объективная оплеуха. Потому что Медведев прав, и то, что мы видим - это открытое осуждение поведения Путина со стороны высокопоставленного (формально - самого высокопоставленного) госслужащего. Разыграно это или нет, не имеет значения. Я не припомню таких публичных осуждений - во всяком случае, после отставки Касьянова.
ну так и жизнь и электоральная база УСЛОЖНИЛАСЬ - я это вижу не по жж - по местному нашему форуму - был период когда за путинИЗМ так или иначе голосовало ВНУТРЕННЕ 90% посетителей форума в возрастной группе от 20 до 50 - сейчас ситуация обратная и с этой аудиторией надо как-то работать - боты и бригады уже не справляются - их просто тупо давят массой - обычных юзверей недовольных путинизмом. это никие-то специальные инет-люди - обычные обыватели - которые смотрят телевизор.
да нееее - разводка старая как мир - но 5 лет не использовалась - теперь идет на ура)))
работать за путена - тоже нет - путен сам за себя работает - с фанатами и пенсами и селянами (госслужащие автоматом) - а вот работать против путена - кому-то надо - не пускать же это на самотек - всякие Лимоновы и Немцовы могут вперед выбится.
и ещё - вы видео интервью смотрели? там это всё с интонациями - очень интересно наблюдать - когда медвед врет, когда втолковывает неразумным детям, а когда не хочет отвечать но приходится..
Мне кажется, что Вы в неявном виде подразумеваете, что Путин очень умелый руководитель и задуманые им кампании(в данном случае пиар Медведевской независимости) получаются именно такими, как и задумывались. Тогда действительно логично задаваться вопросом -- а зачем Путину нужна оплеуха. Но можно и предположить, что задумывалось немного другое впечатление произвести, помягче что-нибуть. А получилось как всегда.
Чем дальше, тем самостоятелней Медведев. С прежних его позиций даже случайно оплехи не получались. Т.е. я cогласен, что ето новый уровень в парной политике достигнут, но он выглядт как закономерный шаг из прежнего развития событий. Думаю, что к перевыборам должен остаться один очень явный кандидат.
Мне понравилось, как об этом пишет именно Минкин. Поэтому я в своем, сосем уж маргинальном блоге, сохранил для себя линк на его, чуть менее маргинальный, блог.
Пишет-то он хорошо, но только про вымышленную реальность какую-то :-(
"Но президент их остановил. Он сказал, что свободы на экране не хватает, он сказал о шокирующем разрыве между реальной жизнью и ее отражением в теленовостях."
"На мой взгляд, правы, конечно, вы все, И в этом смысле вы все абсолютно правы. Но чего, на мой взгляд, не должно быть, так это пропасти между, условно говоря, перечнем важных событий, которые формируются в жизни, и перечнем тех событий, которые показывают «Новости»."
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2010-12-25 12:01 am (UTC)no subject
Date: 2010-12-25 12:03 am (UTC)no subject
Date: 2010-12-25 12:05 am (UTC)no subject
Date: 2010-12-25 12:16 am (UTC)Это же классика.
A White Bear! Very well. Have I ever seen one? Might I ever have seen one? Am I ever to see one? Ought I ever to have seen one? Or can I ever see one?
Would I had seen a white bear! (for how can I imagine it?)
If I should see a white bear, what should I say? If I should never see a white bear, what then?
If I never have, can, must, or shall see a white bear alive; have I ever seen the skin of one? Did I ever see one painted? —described? Have I never dreamed of one?
Did my father, mother, uncle, aunt, brothers or sisters, ever see a white bear? What would they give? How would they behave? How would the white bear have behaved? Is he wild? Tame? Terrible? Rough? Smooth?
—Is the white bear worth seeing?—
—Is there no sin in it?—
Is it better than a Black One?
no subject
Date: 2010-12-25 12:20 am (UTC)no subject
Date: 2010-12-25 12:53 am (UTC)Как ни крути, Путин выглядит получившим высочайшую оплеуху. Разводка ли это? Бог весть, но Путин, как мне кажется, до сих пор не демонстрировал пристрастия к разводкам, в которых он выглядел получателем оплеух. Скорее, наоборот. Вот если бы СПЕРВА Медведев изрек что-нибудь насчет независимости суда и т.д., а ПОТОМ, через неделю-другую, Путин припечатал бы насчет Ходорковского - это было бы вполне понятно и уже традиционно. А так - нет, не скажи, интересное кино.
no subject
Date: 2010-12-25 12:54 am (UTC)no subject
Date: 2010-12-25 12:56 am (UTC)no subject
Date: 2010-12-25 12:58 am (UTC)no subject
Date: 2010-12-26 07:51 am (UTC)С другой стороны, и Медведев двусмысленен. Во второй части ответа на вопрос о Ходорковском он фактически оправдывает процесс ("если другие делали то же самое, то давайте займемся и ими"). И в этом смысле тут, как в истории с химкинским лесом, и во многих других случаях, он скорее легитимирует путинское решение. Видите, он остановил стройку, были назначены дополнительные экспертизы, все взвешено... Надо подчиниться этому взвешенному решению теперь. А как же? (Это в порядке не столько даже критики бориных замечаний, сколько уравновешивания их.)
Но все равно, конечно, чем бы ни была мотивирована эта игра, ситуацию она раскачивает. Это факт текущей политической жизни. "Медведевская повестка" (по смыслу - антипутинская) - факт политической жизни. Однако несколько наивно, видимо, предполагать, что какой-то исторический сценарий может в точности повториться. Поэтому аналогии с перестройкой, мне кажется, надо критически отрефлектировать, имея в виду невозможность идентичных исходов.
no subject
Date: 2010-12-26 08:12 am (UTC)no subject
Date: 2010-12-25 10:30 am (UTC)no subject
Date: 2010-12-25 01:47 pm (UTC)Впрочем, я не уверен, что это кино интересное, в том смысле, что может означать о каких-то изменениях в сферах влияния, принятых решениях и т.п. Мне представляется правдоподобным, что Медведев глубоко не согласен с откровенностью путинского давления по этому делу, ну и плюс вся эта история - это не его интересы, а вредит ему это все немало. И делая такие заявления, он и дистанциируется от путинского вмешательства, и в рамках допустимого напоминает о приличиях.
Полагаю, что никакого продолжения у всего этого не будет: слова Медведева не будут означать никаких последствий ни для приговора, ни для самого Медведева. Хотя если подобные выступления продолжатся, это может стоить ему второго срока, если такое и планируется.
no subject
Date: 2010-12-25 12:34 am (UTC)а потом будет как обычно - путен: мы тут посовещалиь и я решил что презом будет медвед - и я и мои сторонники должны его поддержать.
no subject
Date: 2010-12-25 12:54 am (UTC)no subject
Date: 2010-12-25 10:40 am (UTC)помним о том что всё телевидение контролирует сурок - а его контролирует путен.
no subject
Date: 2010-12-25 03:56 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-25 04:02 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-25 04:48 pm (UTC)То же, кстати, и про Немцова.
no subject
Date: 2010-12-25 05:11 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-25 05:31 pm (UTC)Но я в любом случае не уверен, что лучший способ "работать за Путина" состоит в его публичном унижении.
no subject
Date: 2010-12-25 05:50 pm (UTC)работать за путена - тоже нет - путен сам за себя работает - с фанатами и пенсами и селянами (госслужащие автоматом) - а вот работать против путена - кому-то надо - не пускать же это на самотек - всякие Лимоновы и Немцовы могут вперед выбится.
и ещё - вы видео интервью смотрели? там это всё с интонациями - очень интересно наблюдать - когда медвед врет, когда втолковывает неразумным детям, а когда не хочет отвечать но приходится..
no subject
Date: 2010-12-25 05:58 pm (UTC)Видео - нет, не смотрел. И даже транскрипт не читал. В таких делах мне обычно достаточно, чтобы Рабинович напел :)
no subject
Date: 2010-12-25 09:46 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-25 10:09 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-26 02:06 am (UTC)no subject
Date: 2010-12-25 01:05 am (UTC)no subject
Date: 2010-12-25 01:06 am (UTC)no subject
Date: 2010-12-25 01:13 am (UTC)Просто все ленты переполнены этой новостью, а вы ссылаетесь на, в общем-то, маргинальный блог.
no subject
Date: 2010-12-25 01:16 am (UTC)no subject
Date: 2010-12-25 01:24 am (UTC)no subject
Date: 2010-12-25 10:52 am (UTC)"Но президент их остановил. Он сказал, что свободы на экране не хватает, он сказал о шокирующем разрыве между реальной жизнью и ее отражением в теленовостях."
"На мой взгляд, правы, конечно, вы все,
И в этом смысле вы все абсолютно правы.
Но чего, на мой взгляд, не должно быть, так это пропасти между, условно говоря, перечнем важных событий, которые формируются в жизни, и перечнем тех событий, которые показывают «Новости»."
no subject
Date: 2010-12-25 08:26 am (UTC)no subject
Date: 2010-12-25 08:30 am (UTC)