Насчет "агитки" - мне кажется, я уже пояснил, что никакой "агитки" там не вижу, а вижу полезное и понятное (мне, лоху) объяснение того, что именно произошло на станции, почему это произошло и какие могут быть последствия того, что произошло. Именно этим статья и интересна (мне, лоху), а вовсе не совершенно маргинальными оценками того, что было сделано в Чернобыле.
"И авария в Фукусиме произошла потому, что 13 м волна-цунами разрушила все генераторы и насосы, питающие систему охлаждения. Они какое-то время, часок, поработали – и стали. А независимых и достаточно защищенных резервов для того, чтобы питать систему охлаждения – не было. Температура в центре реактора возросла. Выше 600 градусов вода начинает взаимодействовать с цирконием (из циркониевого сплава сделаны оболочки тепловыделяющих элементов) с образованием водорода. Водород уносится водой системы охлаждения, а вода-то идет прямо на турбины. В общем, этот газ начинает переть из всех щелей. Если смешается с воздухом – образуется «гремучий газ», малейшая искра – и хороший взрыв."
Вот у двух других юзеров я в конце концов добился того, что они мне объяснили, в чем Жуйков неправ в сравнительном описании станций. Жалко, что для этого пришлось потратить слишком много комментов, но это ничего. При этом один из этих юзеров подчеркивает, что с общими выводами Жуйкова согласен.
Если бы вы так же объяснили, хотя бы в двух словах, что неправильного в приведенной вами цитате, я бы, наверно, тоже понял.
Вы же поймите - для меня этот вопрос не настолько приоритетен, чтобы следить за профессиональными форумами и т.д. Профессиональные форумы - для профессионалов или тех, кто достаточно погружен в соответствующую проблематику. Для остальных, вроде меня, нужны достаточно развернутые, но популярные объяснения. Я понимаю, что вы для себя по каким-то причинам приняли решение не предлагать ни таких объяснений, ни линков на такие объяснения. Жалко, конечно - ведь вы знаете, что я к вашим объяснениям отнесся бы со всей внимательностью. Но как есть, и вот я вынужден слушать такие объяснения, предлагаемые другими?
Я не уверен, что слово "агитка" корректно, но Жуйков пишет текст снабженый специальными концепциями-метками, вроде "заставляли бедных солдат сбрасывать с крыши реактора радиоактивный графит" голыми руками. Адресованы они, приблизительно, людям чьи политические убеждения демократической направлености сложились на столичных кухнях в 80ые годы прошлого века. И призваны, как мне кажется, сигнализизовать что то вроде "я свой, хороший, мне можно и нужно верить". А критики Жуйкова этим же механизмом попадают в "несвои", в апологеты Режима. Не всегда и не у всех, конечно, зависит от разогретости дискуссии.
Если бы я был редактором и попросил Жуйкова написать комментарий про Фукусиму, то, наверно, попросил бы его убрать или перписать такие второстепенные моменты, которые могут вызвать политизированную реакцию. Но это же его ЖЖ, а не моя газета.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2011-04-12 07:20 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-12 07:28 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-12 08:10 pm (UTC)"Полезное и понятное объяснение ..." ?
Date: 2011-04-12 08:35 pm (UTC)Re: "Полезное и понятное объяснение ..." ?
Date: 2011-04-14 02:20 pm (UTC)Вот у двух других юзеров я в конце концов добился того, что они мне объяснили, в чем Жуйков неправ в сравнительном описании станций. Жалко, что для этого пришлось потратить слишком много комментов, но это ничего. При этом один из этих юзеров подчеркивает, что с общими выводами Жуйкова согласен.
Если бы вы так же объяснили, хотя бы в двух словах, что неправильного в приведенной вами цитате, я бы, наверно, тоже понял.
Вы же поймите - для меня этот вопрос не настолько приоритетен, чтобы следить за профессиональными форумами и т.д. Профессиональные форумы - для профессионалов или тех, кто достаточно погружен в соответствующую проблематику. Для остальных, вроде меня, нужны достаточно развернутые, но популярные объяснения. Я понимаю, что вы для себя по каким-то причинам приняли решение не предлагать ни таких объяснений, ни линков на такие объяснения. Жалко, конечно - ведь вы знаете, что я к вашим объяснениям отнесся бы со всей внимательностью. Но как есть, и вот я вынужден слушать такие объяснения, предлагаемые другими?
no subject
Date: 2011-04-12 08:58 pm (UTC)А критики Жуйкова этим же механизмом попадают в "несвои", в апологеты Режима. Не всегда и не у всех, конечно, зависит от разогретости дискуссии.
no subject
Date: 2011-04-12 10:03 pm (UTC)