Содержание меньше 10%, но даже и при этом топлива в пересчёте на уран получается много.
Ну как за несколько секунд топливо может отделиться от графита, сквозь который проходят топливные сборки? Таким образом, чтобы топливо стекло все вниз, а графит куда-то исчез?
Оно не отделилось сразу, а большей частью осталось висеть в ТК на сх. Е, и лишь затем расплавилось, проплавило сх. ОР и потекло в подаппаратные помещения.
А стержни СУЗ застряли когда разорвало каналы и все на хрен заклинило на участке с максимальной реактивностью, когда в АЗ их графитовые вытеснители вошли. На дальнейший разгон реактора они уже никак не влияли.
Если стержни СУЗ застряли, то дальнейший разгон мог происходить только в нижней части активной зоны, и заведомо не мог затрагивать даже половины топлива, так что и энергетический эффект его был бы небольшим.
Собственно, если реактор взорвался не над блоком, то он должен был взорваться в шахте, потому что мощность его росла лавинообразно Совершенно не факт. Во-первых, даже имеющиеся изотопные оценки говорят о том (http://www.khlopin.ru/proceedings/14-8.pdf), что в процесс разгона на мгновенных нейтронах было вовлечено всего от 0,01% до 0,1% топлива. Во-вторых, реактор совершенно не обязан был взорваться с огромным энерговыделением. Достаточно разрыва десятка ТК — давление подъёма сх. Е равно всего 2 атм. Подъём сх. Е автоматически влечёт за собой разрыв всех полутора тысяч с лишним каналов. Взрывное вскипание + (возможно) гремучка в ЦЗ вполне объясняют имеющуюся картину. А версия Чечерова противоречит имеющимся данным по количеству ЛТСМ. Она была свежей и оригинальной 17 лет назад, когда действительно нужно было объяснить пустоту шахты и трудности с оценками количества топлива, но с тех пор на ОУ была проделана очень обширная работа.
Есть видео пустой шахты, там только внизу валяются графитовые кирпичи и изуродованные трубки. Если бы графит непонятно какой силой отделило от топлива и разбросало по ЦЗ, то значительная его часть, а не отдельные кирпичи, лежала бы на площадке, и по всему залу, и под завалами и не под ними.
Не понимаю. Если графит взрывным вскипанием выбросило из шахты и разбросало по ЦЗ, то он сейчас находится под завалами ЦЗ, а никак не на них. Но часть графита до сих пор лежит на (опустившейся в подаппаратное помещение) сх. ОР, и даже в пом. 305/2. Так что всё вполне сходится. Кстати говоря, специально поисками и оценкой количества графита никто не занимался — его просто описывали попутно с ЛТСМ там, где могли.
А я просто не вижу никакого другого объяснения всем фактам, причем визуально и инструментально подтверждаемым. Ядерный характер взрыва установлен изотопным анализом, да и без него известно, что реактор пошел вразнос. Изотопный анализ подтверждает, что лишь очень небольшое количество топлива действительно участвовало в разгоне на мгновенных нейтронах, что вполне согласуется с физикой произошедшего. А взрыва в шахте действительно не было — но и без этого наблюдаемые факты легко объясняются. Взрывное вскипание никоим образом не приводит к повреждениям стенок шахты.
Оно не отделилось сразу, а большей частью осталось висеть в ТК на сх. Е, и лишь затем расплавилось, проплавило сх. ОР и потекло в подаппаратные помещения.
Как оно могло на конструкции E висеть??? Графит исчез, а топливные сборки на тонкой ножке висели на стоящей на ребре плите? Это куда более фантастично, чем поднявшийся в воздух реактор вместе с Еленой.
Совершенно не факт. Во-первых, даже имеющиеся изотопные оценки говорят о том, что в процесс разгона на мгновенных нейтронах было вовлечено всего от 0,01% до 0,1% топлива.
Этого более чем достаточно, в первых бомбах тоже малая часть топлива реагировала, остальное просто разлеталось.
Во-вторых, реактор совершенно не обязан был взорваться с огромным энерговыделением.
От 10 до 100 тонн TNT по сейсмоданным и разрушениям.
Взрывное вскипание + (возможно) гремучка в ЦЗ вполне объясняют имеющуюся картину.
Откуда там за секунды гремучка возьмется?
А версия Чечерова противоречит имеющимся данным по количеству ЛТСМ. Она была свежей и оригинальной 17 лет назад, когда действительно нужно было объяснить пустоту шахты и трудности с оценками количества топлива, но с тех пор на ОУ была проделана очень обширная работа.
Им же и проведена, как раз в те самые девяностые.
Не понимаю. Если графит взрывным вскипанием выбросило из шахты и разбросало по ЦЗ, то он сейчас находится под завалами ЦЗ, а никак не на них.
Не на них, завалы не покрывают ровным слоем ЦЗ. А та его часть, которая к площадке обращена, обрушена была, и кучи графита лежали бы на площадке.
Но часть графита до сих пор лежит на (опустившейся в подаппаратное помещение) сх. ОР, и даже в пом.
Лежит, видна на видео, но не много. И, как я уже говорил кирпичи с нижней части кладки находили на крыше третьего блока. Как они туда могли попасть?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2011-06-29 10:22 pm (UTC)Содержание меньше 10%, но даже и при этом топлива в пересчёте на уран получается много.
Ну как за несколько секунд топливо может отделиться от графита, сквозь который проходят топливные сборки? Таким образом, чтобы топливо стекло все вниз, а графит куда-то исчез?
Оно не отделилось сразу, а большей частью осталось висеть в ТК на сх. Е, и лишь затем расплавилось, проплавило сх. ОР и потекло в подаппаратные помещения.
А стержни СУЗ застряли когда разорвало каналы и все на хрен заклинило на участке с максимальной реактивностью, когда в АЗ их графитовые вытеснители вошли. На дальнейший разгон реактора они уже никак не влияли.
Если стержни СУЗ застряли, то дальнейший разгон мог происходить только в нижней части активной зоны, и заведомо не мог затрагивать даже половины топлива, так что и энергетический эффект его был бы небольшим.
Собственно, если реактор взорвался не над блоком, то он должен был взорваться в шахте, потому что мощность его росла лавинообразно
Совершенно не факт. Во-первых, даже имеющиеся изотопные оценки говорят о том (http://www.khlopin.ru/proceedings/14-8.pdf), что в процесс разгона на мгновенных нейтронах было вовлечено всего от 0,01% до 0,1% топлива. Во-вторых, реактор совершенно не обязан был взорваться с огромным энерговыделением. Достаточно разрыва десятка ТК — давление подъёма сх. Е равно всего 2 атм. Подъём сх. Е автоматически влечёт за собой разрыв всех полутора тысяч с лишним каналов. Взрывное вскипание + (возможно) гремучка в ЦЗ вполне объясняют имеющуюся картину. А версия Чечерова противоречит имеющимся данным по количеству ЛТСМ. Она была свежей и оригинальной 17 лет назад, когда действительно нужно было объяснить пустоту шахты и трудности с оценками количества топлива, но с тех пор на ОУ была проделана очень обширная работа.
Есть видео пустой шахты, там только внизу валяются графитовые кирпичи и изуродованные трубки. Если бы графит непонятно какой силой отделило от топлива и разбросало по ЦЗ, то значительная его часть, а не отдельные кирпичи, лежала бы на площадке, и по всему залу, и под завалами и не под ними.
Не понимаю. Если графит взрывным вскипанием выбросило из шахты и разбросало по ЦЗ, то он сейчас находится под завалами ЦЗ, а никак не на них. Но часть графита до сих пор лежит на (опустившейся в подаппаратное помещение) сх. ОР, и даже в пом. 305/2. Так что всё вполне сходится. Кстати говоря, специально поисками и оценкой количества графита никто не занимался — его просто описывали попутно с ЛТСМ там, где могли.
А я просто не вижу никакого другого объяснения всем фактам, причем визуально и инструментально подтверждаемым. Ядерный характер взрыва установлен изотопным анализом, да и без него известно, что реактор пошел вразнос.
Изотопный анализ подтверждает, что лишь очень небольшое количество топлива действительно участвовало в разгоне на мгновенных нейтронах, что вполне согласуется с физикой произошедшего. А взрыва в шахте действительно не было — но и без этого наблюдаемые факты легко объясняются. Взрывное вскипание никоим образом не приводит к повреждениям стенок шахты.
no subject
Date: 2011-06-30 08:32 am (UTC)Как оно могло на конструкции E висеть??? Графит исчез, а топливные сборки на тонкой ножке висели на стоящей на ребре плите? Это куда более фантастично, чем поднявшийся в воздух реактор вместе с Еленой.
Совершенно не факт. Во-первых, даже имеющиеся изотопные оценки говорят о том, что в процесс разгона на мгновенных нейтронах было вовлечено всего от 0,01% до 0,1% топлива.
Этого более чем достаточно, в первых бомбах тоже малая часть топлива реагировала, остальное просто разлеталось.
Во-вторых, реактор совершенно не обязан был взорваться с огромным энерговыделением.
От 10 до 100 тонн TNT по сейсмоданным и разрушениям.
Взрывное вскипание + (возможно) гремучка в ЦЗ вполне объясняют имеющуюся картину.
Откуда там за секунды гремучка возьмется?
А версия Чечерова противоречит имеющимся данным по количеству ЛТСМ. Она была свежей и оригинальной 17 лет назад, когда действительно нужно было объяснить пустоту шахты и трудности с оценками количества топлива, но с тех пор на ОУ была проделана очень обширная работа.
Им же и проведена, как раз в те самые девяностые.
Не понимаю. Если графит взрывным вскипанием выбросило из шахты и разбросало по ЦЗ, то он сейчас находится под завалами ЦЗ, а никак не на них.
Не на них, завалы не покрывают ровным слоем ЦЗ. А та его часть, которая к площадке обращена, обрушена была, и кучи графита лежали бы на площадке.
Но часть графита до сих пор лежит на (опустившейся в подаппаратное помещение) сх. ОР, и даже в пом.
Лежит, видна на видео, но не много. И, как я уже говорил кирпичи с нижней части кладки находили на крыше третьего блока. Как они туда могли попасть?
no subject
Date: 2011-07-03 11:31 am (UTC)http://bbb.livejournal.com/2290075.html?thread=13804699#t13804699