Слушанья по Эпплу
May. 22nd, 2013 10:58 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borislvinСтранно, что из либеральных (не в американском, а в русском смысле) комментаторов что-то не видно тех, что бы сделали логичный, естественный вывод - необходимо просто-напросто отменить налог на прибыль корпораций.
Само существование этого вредного налога - одновременно и следствие массового заблуждения насчет природы правовых фикций (включая корпорации), и важный фактор, укрепляющий это заблуждение.
Налог на прибыль корпораций генерирует в США обычно где-то 8-10 процентов доходов федерального бюджета. Это, конечно, не совсем уж ничего - в этом смысле его нельзя назвать таким же абсолютно бессмысленным с фискальной точки зрения инструментом, как таможенные тарифы или налог на наследство. Но и не так много, чтобы ради таких денег навязывать экономике чудовищные объемы непродуктивных расходов на "оптимизацию" этого налога.
Конечно, сонмы невежественных дураков сразу же завопят о том, что это, дескать, означает пойти на поводу у "корпораций", что это подачка богатым буржуинам и все такое прочее. Ну что же, волков бояться - в лес не ходить, и если не начать объяснять людям, что отмена такого налога если и нанесет кому-то удар, то прежде всего не самым бедным юристам и финансистам, то они так и останутся жертвами этих самых невежественных дураков...
P.S. Может быть, слово "дураков" - не совсем удачное. Это могут быть не дураки, а просто непонимающие.
Само существование этого вредного налога - одновременно и следствие массового заблуждения насчет природы правовых фикций (включая корпорации), и важный фактор, укрепляющий это заблуждение.
Налог на прибыль корпораций генерирует в США обычно где-то 8-10 процентов доходов федерального бюджета. Это, конечно, не совсем уж ничего - в этом смысле его нельзя назвать таким же абсолютно бессмысленным с фискальной точки зрения инструментом, как таможенные тарифы или налог на наследство. Но и не так много, чтобы ради таких денег навязывать экономике чудовищные объемы непродуктивных расходов на "оптимизацию" этого налога.
Конечно, сонмы невежественных дураков сразу же завопят о том, что это, дескать, означает пойти на поводу у "корпораций", что это подачка богатым буржуинам и все такое прочее. Ну что же, волков бояться - в лес не ходить, и если не начать объяснять людям, что отмена такого налога если и нанесет кому-то удар, то прежде всего не самым бедным юристам и финансистам, то они так и останутся жертвами этих самых невежественных дураков...
P.S. Может быть, слово "дураков" - не совсем удачное. Это могут быть не дураки, а просто непонимающие.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(frozen) no subject
Date: 2013-05-24 08:45 pm (UTC)По-вашему получается, что торговля между любыми двумя странами обязательно должна быть полностью сбалансированной. Если США ввозит из Мексики больше. чем вывозит в Мексику - значит, США проигрывает. А если наоборот - проигрывает Мексика.
То есть в вашем мире нет ни кредита, ни инвестиций, ни разделения труда между тремя и более странами.
Это не говоря о многом другом - например, о сравнительной капиталоемкости и трудоемкости разных проиводств и т.д.
Так что, еще раз прошу прощения, но я эту ветку заморожу.