Интервью Марка Харрисона

[borislvin]

http://lectures.gaidarfund.ru/articles/1698

Интересно, как он очень откровенно рассказывает о своей интеллектуальной эволюции, которая, по большому счету, очень точно коррелировала с эволюцией советской системы.

Похоже, ему есть еще куда эволюционировать, раз в списке из трех рекомендованных им авторов, наряду с вполне солидным Полом Грегори, фигурирует интеллектуальный жулик Диамонд...

Comments

[zt.livejournal.com]

Я вот тоже никак не могу понять, чего люди такого настойчиво и упорно вычитывают в Даймонде, которому просто нечего сказать по существу несуществующей проблемы.

[bbb.livejournal.com]

Объяснение на самом деле очень простое. Диамонд - пишет о разных интересных предметах, язык увелекательный, умело вставляет ссылки на разных авторов (что создает впечатление "научности") и, будучи эрудитом, пересыпает свои книги разными интересными фактами и наблюдениями. Получается чтение одновременно и легкое, и как бы просветительное, глаза открывательное. И все бы хорошо, если бы он не протаскивал свою политическую агенду, причем жульническим образом.

[arhiloh.livejournal.com]

Э... А чего он жульнически протаскивает?

[bbb.livejournal.com]

Ну, скажем, у него очень отчетливо видна концепция, которую я бы назвал "романтическим анти-капитализмом" - насчет того, что капитализм и прочий "неуправляемый прогресс" человечества приносит много разных бед и несчастий, от глобальных экологических катастроф до потери умения понимать то да се. В общем, модное по нынешним временам оправдание социализма.

[arhiloh.livejournal.com]

Я бы сказал, без фанатизма в общем-то.

[bbb.livejournal.com]

Ну как сказать - этой теме у него посвящена как минимум одна книга целиком. И протаскивает он эту тему очень последовательно и постоянно. А что без внешнего фанатизма - в этом, собственно, вред и состоит. Читатель проглатывает таблетку, даже не замечая этого. Читателю кажется, что в книге и нет никакой таблетки, один только интересный рассказ про разные удивительные события, типа, хорошая книга для долгого перелета.

[stas]

Хм, читаю сейчас guns, germs & steel, ничего такого не заметил. Может, это в каких-то других книгах?

[zt.livejournal.com]

Нет, там, конечно, увлекательно, но это ж как пластиковая каша.
Первые двадцать страниц убеждают только в том, что автор уверен - вопрос, на который он хочет дать ответ, он сформулировать убедительно не может. Только многообразные ответы на этот несуществующий вопрос, в том числе и агенда, да. "Почему человечеству ради дальнейшего социального прогресса, видимо, не избежать глобального посинения - да известно же почему, из-за знаменитой зулусской вертячки и хорошо исследованных в институте Макса Планка, но замалчиваемых событий 1932 года в австралийском штате Квинсленд!" - ну, все что нужно спросить, так это то, что имеется в виду под "глобальным посинением" и какое отношение оно имеет к столь же загадочному "социальному прогрессу". И вот этот вопрос всегда обходится автором стороной, очень изящно и последовательно.
Но все прочитавшие все равно впечатлены вертячкой и Квинслендом, поэтому посинение пропускают мимо ушей и затем резюмируют - ну да, социальный прогресс, видимо, действительно в опасности, раз такое дело у зулусов и зверства цензуры в институте Макса Планка.
Так какая ж может быть ценность в этих собраниях анекдотов? По мне так чисто развлекательная литература. Хрестоматия для поддержания интеллектуального разговора в купе поезда дальнего следования. Глава 4. После вареной курицы, перед чаем с пирожками. "Набоков и проектирование экскаваторной техники, личные причуды чиновников восточного Китая, влияние Маркузе на формирование жаргона исследователей языка двухглавых павлинов".

[bibliofil.livejournal.com]

Это все, наверное, из его последней книги - Коллапс? Я читал The Rise and Fall of the Third Chimpanzee. Все показалось разумным, без передергиваний, разве что присутствовал некоторый географический детерменизм с Guardian уклоном.

Но как мы недавно узнали, и от Guardian бывает польза )

[zt.livejournal.com]

Я читал только "ружья", остальное посчитал излишним.

[zt.livejournal.com]

Не знаю, неразумного там нет. Но, на мой вкус, совершенно не всякое разумное есть полезное.