О творческой фантазии диктатора

[borislvin]

Судя по отсутствию комментов, мало кто прочитал недавний постинг известного историка Игоря Курляндского.

Он пишет о том, как в мае 1933 года Сталин встречался с известным Раймондом Робинсом, который давно симпатизировал советской власти (у нас его фамилию почему-то часто пишут с двумя "б").

Робинс, помимо прочего, стал задавать вопросы о голоде, и Сталин решил рассказать ему о причинах голода.

Уверен, что никто не сможет догадаться, какие удивительные - точнее, идиотские - байки наплел Сталин доверчивому американцу.

Казалось бы - ну сошлись на климат, на неурожай (что, собственно, во многом соответствовало действительности). Пожалуйся на внешнюю угрозу, расскажи о необходимости индустриализации и ускоренного экспорта хлеба, о мировом падении цен на зерно. Напомни пословицу "лес рубят - щепки летят". Свали вину на нерадивых исполнителей на местах, как это было сделано в марте 1930 года. Ведь Робинс, скорее всего, не стал бы возражать и согласился бы.

Но нет, способность говорить хотя бы полуправду у советских лидеров отсутствовала в принципе. Даже там, где врать было не совсем обязательно, они врали как бы по инерции.

Дословные цитаты из официальной записи беседы - под катом.

В прошлом году последние большие отряды крестьян пошли в колхозы. Ну, они новое внесли в колхозы. Это новые, необученные в колхозах люди. Они держались того взгляда, что, раз они вошли в колхоз, то государство все им должно дать. Они исходили из того, что одна часть крестьян может работать, а другая часть крестьян отдыхать. Но отдыхают ли или работают люди, всех должен кормить колхоз. Это испортило дело. Эти люди еще не обучены в колхозах, а они внесли в колхозы иждивенческое настроение и испортили дело. Часть этих крестьян вступила в колхозы только зимой. А по нашим правилам, по нашим законам хлеб дают только за работу. Кто не работает, тот хлеба не получает. Эта часть крестьян вступила в колхозы зимой, в самое горячее время она не работали, а, значит, хлеба они не получают. Поэтому некоторая часть крестьян сейчас голодает. У нас строй такой: кто трудится, тот может жить хорошо, а кто не трудится, тот может остаться голодным. Здесь интересно отметить такое бытовое явление: когда государство помогает части голодающих, помогают лентяям, которые еще не исправляются, - колхозники нас крепко ругают – нельзя помогать лодырям, пускай они погибнут. Вот какие нравы. Имеются новые, необученные в колхозах люди.

<...>

Вот Вы будете на юге и увидите, что часть индивидуальных крестьянских хозяйств, которая не вошла в колхозы или которую крестьяне не приняли, эта часть крестьян страшно голодает и форменно голодает. Почему так вышло? Они уже два года отказались пахать. Вот эта часть индивидуальных крестьян надеялась украсть хлеб и прокормиться этим краденым хлебом. А у нас украсть было чем легко, так как в совхозах, например, пашня тянется несколько километров, а в колхозах имеется 2-3 тысячи гектар посева. Они крали и этим жили, так как не уважали общественной собственности. В прошлом году, учтя все это, мы издали закон насчет святости общественной собственности и будем серьезно наказывать тех, кто крадет хлеб, кукурузу и т.д. Мало ли чего они крадут. Десятками пудов. Теперь положение в связи с этим законом изменилось. Им очень трудно воровать. Но они не пахали и не сеяли, надеялись украсть, но красть нельзя, красть стало очень трудно, и они теперь страшно голодают. Так что, неуважение к общественной собственности заставляет одну часть крестьян, которая хотела выехать на воровстве, страшно страдать.
Что касается колхозников, у которых сознание необходимости оберегать общественную собственность до того развилось, что они голодающим индивидуальным крестьянам никакой помощи оказывать не хотят, и когда мы, государство, оказываем помощь этим бывшим ворам, лишившимся возможности воровать общественную собственность, колхозники нас крепко ругают.

Comments

[bbb.livejournal.com]

Этот документ совсем о другом. Он датируется ноябрем 1932 года, то есть еще до начала массового голода, и относится совсем к другому предмету - а именно, к вопросу об обоснованности запросов местных руководителей на объемы хлеба для распределения среди горожан. По мнению Сталина, эти запросы можно сократить за счет рационализации структуры потребления, в частности, за счет исключения иждевенцев из числа получателей рабочих карточек и т.д. Вопрос о крестьянах, которые карточек не получали и в учет снабжения не включались, в данном случае вообще не рассматривается.

Отношение Сталина к голоду можно сравнить с отношением командущего войсками к потерям среди своих солдат. Конечно, командующий не заинтересован в потерях и при прочих равных условиях хотел бы их уменьшить. Но главной его задачей является не минимизация потерь, а достижение военных результатов, ради которых приходится мириться с неизбежными потерями.

[esli-mysli.livejournal.com]

Речь здесь все-таки не о горожанах, а о рабочих совхозов. Иждивенцы - члены их семей. Там еще такая вполне определенная формулировка присутствует: "В крайнем случае закроем совхозы, возьмем все, что у них есть, но продолжать снижение плана хлебосдачи мы не можем." Это ли не организация голода?

На мой взгляд, Сталин относится к голоду как к инструменту.

[bbb.livejournal.com]

Да, вы правы, я несколько ошибся - он говорил не о городских получателях гарантированного снабжения, а о сельских. Что не меняет сути дела.

Стали ли эти меры организацией голода? Да, конечно. Была ли организация голода целью принимаемых мер? Ни малейшим образом. Очевидно, Сталин рассчитывал на повторение опыта предыдущих четырех лет, когда чрезвычайные меры для выкачивания хлеба применялись, но до массового голода не доходило.

[esli-mysli.livejournal.com]

Конечно, организация голода не была целью, но как инструмент использовалась. В данном случае цель обозначена предельно ясно: кормить армию и рабочих, проводить индустриализацию. А совхозам предложено самим решить, кто останется жить, избавившись от иждивенцев, или дождаться, когда государство расформирует хозяйства, забрав весь хлеб.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

> Это ли не организация голода?

вряд ли. это скорее изьятие семенного фонда и весной сеять будет нечего

[esli-mysli.livejournal.com]

Вам кажется, это не одно и то же?

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

я, честно говоря, затрудняюсь даже предположить - почему это могло бы быть одним и тем же. семена работникам и без того не выдали на еду. может быть Вы предполагаете, что в случае ликвидации совхоза как предприятия его бывшие работники лишились бы и работы и возможности ее найти?

[esli-mysli.livejournal.com]

Сам вопрос о семенном зерне в данном контексте выглядит теоретизированием, поскольку речь идет о недосдаче государству, вызванной тем, что часть урожая утаивалась на нужды самих голодающих работников совхозов (и членов их семей). Но даже если предположить, что действительно осталось в запасах лишь семенное, то сдача его обрекает на голод в следующем году. Что и произошло. Честно говоря, не вижу тут основания для спора.

<может быть Вы предполагаете, что в случае ликвидации совхоза как предприятия его бывшие работники лишились бы и работы и возможности ее найти>

В случае ликвидации совхоза его бывшие работники лишились бы возможности выжить.

"В крайнем случае закроем совхозы, возьмем все, что у них есть, но продолжать снижение плана хлебосдачи мы не можем.
...
Кое-какие совхозы мы можем даже закрыть, уверяю вас. Это не шутка. Я говорю прямо, открыто и честно, что наболело у нас."

Дело происходит в ноябре. Где крестьяне, оставшись без запасов, могут найти работу, обеспечивающую кусок хлеба?

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

я плохо знаю историю советских совхозов, но это всяко были в те времена крупные социалистические предприятия по выращиванию зерна, с селскохозяйственными рабочими; а колхозы это крестьяне, свеже-обьединенные в некоторую артель. может быть для современного горожанина не важно, и там и там крестьяне. но для марксиста Сталина разница думаю была и значительная
В 33году голод затронул колхозных крестьян в огромно большей степени, чем городских жителей. с кем тогда оказались совхозные работники я не знаю. это интересный вопрос, надо будет посмотреть при случае