О творческой фантазии диктатора

[borislvin]

Судя по отсутствию комментов, мало кто прочитал недавний постинг известного историка Игоря Курляндского.

Он пишет о том, как в мае 1933 года Сталин встречался с известным Раймондом Робинсом, который давно симпатизировал советской власти (у нас его фамилию почему-то часто пишут с двумя "б").

Робинс, помимо прочего, стал задавать вопросы о голоде, и Сталин решил рассказать ему о причинах голода.

Уверен, что никто не сможет догадаться, какие удивительные - точнее, идиотские - байки наплел Сталин доверчивому американцу.

Казалось бы - ну сошлись на климат, на неурожай (что, собственно, во многом соответствовало действительности). Пожалуйся на внешнюю угрозу, расскажи о необходимости индустриализации и ускоренного экспорта хлеба, о мировом падении цен на зерно. Напомни пословицу "лес рубят - щепки летят". Свали вину на нерадивых исполнителей на местах, как это было сделано в марте 1930 года. Ведь Робинс, скорее всего, не стал бы возражать и согласился бы.

Но нет, способность говорить хотя бы полуправду у советских лидеров отсутствовала в принципе. Даже там, где врать было не совсем обязательно, они врали как бы по инерции.

Дословные цитаты из официальной записи беседы - под катом.

В прошлом году последние большие отряды крестьян пошли в колхозы. Ну, они новое внесли в колхозы. Это новые, необученные в колхозах люди. Они держались того взгляда, что, раз они вошли в колхоз, то государство все им должно дать. Они исходили из того, что одна часть крестьян может работать, а другая часть крестьян отдыхать. Но отдыхают ли или работают люди, всех должен кормить колхоз. Это испортило дело. Эти люди еще не обучены в колхозах, а они внесли в колхозы иждивенческое настроение и испортили дело. Часть этих крестьян вступила в колхозы только зимой. А по нашим правилам, по нашим законам хлеб дают только за работу. Кто не работает, тот хлеба не получает. Эта часть крестьян вступила в колхозы зимой, в самое горячее время она не работали, а, значит, хлеба они не получают. Поэтому некоторая часть крестьян сейчас голодает. У нас строй такой: кто трудится, тот может жить хорошо, а кто не трудится, тот может остаться голодным. Здесь интересно отметить такое бытовое явление: когда государство помогает части голодающих, помогают лентяям, которые еще не исправляются, - колхозники нас крепко ругают – нельзя помогать лодырям, пускай они погибнут. Вот какие нравы. Имеются новые, необученные в колхозах люди.

<...>

Вот Вы будете на юге и увидите, что часть индивидуальных крестьянских хозяйств, которая не вошла в колхозы или которую крестьяне не приняли, эта часть крестьян страшно голодает и форменно голодает. Почему так вышло? Они уже два года отказались пахать. Вот эта часть индивидуальных крестьян надеялась украсть хлеб и прокормиться этим краденым хлебом. А у нас украсть было чем легко, так как в совхозах, например, пашня тянется несколько километров, а в колхозах имеется 2-3 тысячи гектар посева. Они крали и этим жили, так как не уважали общественной собственности. В прошлом году, учтя все это, мы издали закон насчет святости общественной собственности и будем серьезно наказывать тех, кто крадет хлеб, кукурузу и т.д. Мало ли чего они крадут. Десятками пудов. Теперь положение в связи с этим законом изменилось. Им очень трудно воровать. Но они не пахали и не сеяли, надеялись украсть, но красть нельзя, красть стало очень трудно, и они теперь страшно голодают. Так что, неуважение к общественной собственности заставляет одну часть крестьян, которая хотела выехать на воровстве, страшно страдать.
Что касается колхозников, у которых сознание необходимости оберегать общественную собственность до того развилось, что они голодающим индивидуальным крестьянам никакой помощи оказывать не хотят, и когда мы, государство, оказываем помощь этим бывшим ворам, лишившимся возможности воровать общественную собственность, колхозники нас крепко ругают.

Comments

[esli-mysli.livejournal.com]

Вам кажется, это не одно и то же?

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

я, честно говоря, затрудняюсь даже предположить - почему это могло бы быть одним и тем же. семена работникам и без того не выдали на еду. может быть Вы предполагаете, что в случае ликвидации совхоза как предприятия его бывшие работники лишились бы и работы и возможности ее найти?

[esli-mysli.livejournal.com]

Сам вопрос о семенном зерне в данном контексте выглядит теоретизированием, поскольку речь идет о недосдаче государству, вызванной тем, что часть урожая утаивалась на нужды самих голодающих работников совхозов (и членов их семей). Но даже если предположить, что действительно осталось в запасах лишь семенное, то сдача его обрекает на голод в следующем году. Что и произошло. Честно говоря, не вижу тут основания для спора.

<может быть Вы предполагаете, что в случае ликвидации совхоза как предприятия его бывшие работники лишились бы и работы и возможности ее найти>

В случае ликвидации совхоза его бывшие работники лишились бы возможности выжить.

"В крайнем случае закроем совхозы, возьмем все, что у них есть, но продолжать снижение плана хлебосдачи мы не можем.
...
Кое-какие совхозы мы можем даже закрыть, уверяю вас. Это не шутка. Я говорю прямо, открыто и честно, что наболело у нас."

Дело происходит в ноябре. Где крестьяне, оставшись без запасов, могут найти работу, обеспечивающую кусок хлеба?

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

я плохо знаю историю советских совхозов, но это всяко были в те времена крупные социалистические предприятия по выращиванию зерна, с селскохозяйственными рабочими; а колхозы это крестьяне, свеже-обьединенные в некоторую артель. может быть для современного горожанина не важно, и там и там крестьяне. но для марксиста Сталина разница думаю была и значительная
В 33году голод затронул колхозных крестьян в огромно большей степени, чем городских жителей. с кем тогда оказались совхозные работники я не знаю. это интересный вопрос, надо будет посмотреть при случае