На память из старого, об "коллаборационизм"

[borislvin]

<...> мне вся эта тема вокруг т.н. "коллаборационизма" кажется выстроенной на песке. Выражение "коллаборационизм" - насквозь идеологизировано, перегружено эмоциями и политикой, это чистой воды "суд победителей".

Это особенно наглядно видно из того, что говорители о "коллаборационизме" используют этот шельмующий термин всегда и исключительно по отношению к тем, кто сотрудничал с "ними" (в смысле - с нашими врагами), но практически никогда - по отношению к тем, кто сотрудничал с "нами".

Скажем, все немцы, работающие в гражданских органах управления в Германии с 1945 года - по определению такие же коллаборационисты, как и французы или русские, работавшие в гражданских органах управления на оккупированной территории Франции и СССР. Однако Ульбрихта, Гротеволя, Кайзера, Аденауэра - "коллаборационистами" обычно не называют. То есть Шумахер Аденауэра один раз примерно так и назвал, но только в запале партийной полемики.

А еще более наглядно это видно, когда речь заходит о странах, попавших между молотом и наковальней в войне держав. Типа, когда эстонцы, сотрудничающие с немцами и служащие в частях на стороне Германии - это, безусловно, "коллаборационисты", а такие же эстонцы, сотрудничающие с советскими властями и служащие в частях на стороне СССР - это просто такие вот эстонцы...

<...>

<...> эта традиция вся идеологизирована. Это примерно как селективное использование выражений "разведчики" и "шпионы", "бандиты" и "партизаны", "мятежники" и "повстанцы", "революционеры" и "экстремисты". Я всегда стараюсь обходиться без такого нагруженного языка, то есть использовать максимально нейтральную терминологию.

http://vlad-ab.livejournal.com/789280.html?thread=5334560

Comments

[bbb.livejournal.com]

Вы действительно считаете, что эти явления похожи?

Думаю, вы меня совсем не поняли. Можно даже сказать - поняли ровно наоборот.

Я как раз и толкую о том, что эти явления совершенно не похожи. Поэтому терминология, которая формально записывает эти явления в одну категорию, кажется мне крайне малосодержательной, практически бессмысленной и часто запутывающей. Особенно в контексте селективного применения этой терминологии и связанной с этим эмоциональной нагруженности.

[andrei-platonov.livejournal.com]

Думаю, Вы неверно используете термин, специально его неоправданно расширяете, доводя до абсурда.
Совершенно разные ситуации: служить стране, против которой воюет твое государство, и сотрудничать с оккупационными властями в мирное время - не против своего государства.

[mi-b.livejournal.com]

Как же это может быть, чтобы технология одновременно записывает "эти явления в одну категорию" и при этом применяется селективно? Как раз селективное применение и позволяет не записывать в одну категорию. Само по себе слово "коллаборационист" оценочным не является, в том смысле, что от эксплетивного корня не происходит. Его применение к тем, кто сотрудничал с определенными силами вполне устоялось и вся оценочность появилась из отношения к этим силам, а не из-за слова.

[bbb.livejournal.com]

Как же это может быть, чтобы технология одновременно записывает "эти явления в одну категорию" и при этом применяется селективно?

Вот так и может. "Записывает явления в одну категорию" - в том смысле, что под формулу "коллаборационизма" попдпают все формы сотрудничества с оккупационными властями, от организации школьного дела до соучастия в геноциде. А "применяется селективно" - в том смысле, что относится это только к некоторым оккупационным властям, некоторым эпизодам оккупации.