![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borislvin<...> мне вся эта тема вокруг т.н. "коллаборационизма" кажется выстроенной на песке. Выражение "коллаборационизм" - насквозь идеологизировано, перегружено эмоциями и политикой, это чистой воды "суд победителей".
Это особенно наглядно видно из того, что говорители о "коллаборационизме" используют этот шельмующий термин всегда и исключительно по отношению к тем, кто сотрудничал с "ними" (в смысле - с нашими врагами), но практически никогда - по отношению к тем, кто сотрудничал с "нами".
Скажем, все немцы, работающие в гражданских органах управления в Германии с 1945 года - по определению такие же коллаборационисты, как и французы или русские, работавшие в гражданских органах управления на оккупированной территории Франции и СССР. Однако Ульбрихта, Гротеволя, Кайзера, Аденауэра - "коллаборационистами" обычно не называют. То есть Шумахер Аденауэра один раз примерно так и назвал, но только в запале партийной полемики.
А еще более наглядно это видно, когда речь заходит о странах, попавших между молотом и наковальней в войне держав. Типа, когда эстонцы, сотрудничающие с немцами и служащие в частях на стороне Германии - это, безусловно, "коллаборационисты", а такие же эстонцы, сотрудничающие с советскими властями и служащие в частях на стороне СССР - это просто такие вот эстонцы...
<...>
<...> эта традиция вся идеологизирована. Это примерно как селективное использование выражений "разведчики" и "шпионы", "бандиты" и "партизаны", "мятежники" и "повстанцы", "революционеры" и "экстремисты". Я всегда стараюсь обходиться без такого нагруженного языка, то есть использовать максимально нейтральную терминологию.
http://vlad-ab.livejournal.com/789280.html?thread=5334560
Это особенно наглядно видно из того, что говорители о "коллаборационизме" используют этот шельмующий термин всегда и исключительно по отношению к тем, кто сотрудничал с "ними" (в смысле - с нашими врагами), но практически никогда - по отношению к тем, кто сотрудничал с "нами".
Скажем, все немцы, работающие в гражданских органах управления в Германии с 1945 года - по определению такие же коллаборационисты, как и французы или русские, работавшие в гражданских органах управления на оккупированной территории Франции и СССР. Однако Ульбрихта, Гротеволя, Кайзера, Аденауэра - "коллаборационистами" обычно не называют. То есть Шумахер Аденауэра один раз примерно так и назвал, но только в запале партийной полемики.
А еще более наглядно это видно, когда речь заходит о странах, попавших между молотом и наковальней в войне держав. Типа, когда эстонцы, сотрудничающие с немцами и служащие в частях на стороне Германии - это, безусловно, "коллаборационисты", а такие же эстонцы, сотрудничающие с советскими властями и служащие в частях на стороне СССР - это просто такие вот эстонцы...
<...>
<...> эта традиция вся идеологизирована. Это примерно как селективное использование выражений "разведчики" и "шпионы", "бандиты" и "партизаны", "мятежники" и "повстанцы", "революционеры" и "экстремисты". Я всегда стараюсь обходиться без такого нагруженного языка, то есть использовать максимально нейтральную терминологию.
http://vlad-ab.livejournal.com/789280.html?thread=5334560
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-07-01 03:52 am (UTC)Латышских НКВД-шников при этом, наверное, можно сравнить с командой Арайса, но всё-таки Аденауер явно выпадает. Аденауера чаще обвиняли (справедливо), что он из коалиционных соображений взял к себе в правительство Оберлендера, про которогоон сам говорил, что тот "насквозь коричневый".
no subject
Date: 2013-07-01 04:02 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-01 04:11 am (UTC)Команда Арайса в июле 1941 г. собственноручно убила 26,000 евреев их всего убитых в июле 35,000.
Вы действительно считаете, что эти явления похожи?
Я сознательно выбрал самый вопиющий пример.
no subject
Date: 2013-07-01 04:50 am (UTC)Думаю, вы меня совсем не поняли. Можно даже сказать - поняли ровно наоборот.
Я как раз и толкую о том, что эти явления совершенно не похожи. Поэтому терминология, которая формально записывает эти явления в одну категорию, кажется мне крайне малосодержательной, практически бессмысленной и часто запутывающей. Особенно в контексте селективного применения этой терминологии и связанной с этим эмоциональной нагруженности.
no subject
Date: 2013-07-01 05:42 am (UTC)С другой стороны, а почему бы и нет.
"Плохость" ведь можно оценивать по каким-то объективным критериям.
no subject
Date: 2013-07-01 06:00 am (UTC)Допустим, выражение идеологизировано, я, кстати, эту критику учел и стараюсь больше пользоваться эвфемизмами типа "поднемецкий" и пр.
Но почему из этого следует, что тема выстроена на песке?
no subject
Date: 2013-07-01 06:12 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-01 06:38 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-01 06:46 am (UTC)Совершенно разные ситуации: служить стране, против которой воюет твое государство, и сотрудничать с оккупационными властями в мирное время - не против своего государства.
no subject
Date: 2013-07-01 06:52 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-01 07:13 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-01 07:48 am (UTC)Еще более удивительное утверждение. Мы только с уважаемым
И это все исключительно с целью "шельмования и навешивания ярлыков"? :)
no subject
Date: 2013-07-01 08:05 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-01 09:03 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-01 09:39 am (UTC)"бывало по-разному: и так, и этак, и даже вот так" - это разговор об исторических фактах в историческом же контексте.
А "шельмование, навешивание ярлыков не по содержанию, а по формальному признаку, причем с крайне селективным применением" - это разговор об исторических фактах в пропагандистском контексте.
Нетрудно заметить, что в российских СМИ и интернете вторые разговоры преобладают над первыми на два-три порядка. Поэтому неудивительно, что хозяин этого журнала говорит исключительно о втором типе разговоров.
no subject
Date: 2013-07-01 01:22 pm (UTC)Вот так и может. "Записывает явления в одну категорию" - в том смысле, что под формулу "коллаборационизма" попдпают все формы сотрудничества с оккупационными властями, от организации школьного дела до соучастия в геноциде. А "применяется селективно" - в том смысле, что относится это только к некоторым оккупационным властям, некоторым эпизодам оккупации.
no subject
Date: 2013-07-01 01:32 pm (UTC)Вы, насколько я понимаю, занимаетесь всего лишь исследованиями, а не пропагандой. Другое дело, что ваши исследования могут, теоретически, использоваться пропагандистами известного направления в своих целях. Думаю, что и практически используются.
Но вы за это, конечно, никакой ответственности нести не можете. Любое исследование, на любую тему, может быть при должном демагогическом умении поставлено на службу негодным целям. Очень наглядный пример разворачивается прямо на наших глазах - разумные наработки по абсолютно легитимному и давно назревшему вопросу реформы российской академической науки взяты на вооружение для организации Большой Махинации.
no subject
Date: 2013-07-01 01:37 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-01 01:37 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-01 03:16 pm (UTC)Ведь вы же занимаетесь российскими "коллаборационистами" - из числа эмигрантов и тех, кто оказался в оккупации. А официальная линия (опять же, по сложившемуся у меня впечатлению) состоит в том, что необходимо всячески обходить стороной исторические сюжеты с конфронтационным потенциалом по отношению к Российской Федерации в ее нынешних границах. К ним относятся, в частности, сюжеты "коллаборационизма" русского, чеченского, калмыкского, равно как и сюжеты гражданской войны. Официальная линия - типа, все мы суть наследники исторического прошлого, все наши предки служили отечеству и защищали его от врагов, и т.д.
А вот по отношению к тем, кто в состав Российской Федерации не входит, подобного рода исторические сюжета активно подчеркиваются, в основном в соответствии с сиюминутной политической конъюнктурой. Поэтому, например, сюжеты сербского или чешского "коллаборационизма" - не актуальны, а сюжеты "коллаборационизма" эстонско-латвийско-литовского и украинского - наоборот, считаются крайне актуальными. Достаточно обратить внимание, что в разделе публикаций (http://sovdoc.rusarchives.ru/#elib) нового артизовского сайта sovdoc.rusarchives.ru выложены всего лишь четыре книги, из них две - материалы политбюро ЦК (почему-то только два из трех изданных томов), а две - подборки документов по истории украинских националистических организаций во время войны. Казалось бы, история соседней страны - не самый очевидный приоритет для российских архивистов, ведь украинские националистические организации на территории России не действовали; тем более, что на Украине таких публикаций уже выпущено множество; ан нет.
Так что, повторю, ваши нынешние интересы (в отличие, скажем, от старого сюжета с Неммерсдорфом) официальной российской идеологической линии, скорее всего, не столько параллельны, сколько перпендикулярны.
no subject
Date: 2013-07-01 03:52 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-01 03:57 pm (UTC)"Коллаборационизм" - это не сотрудничество с политической силой, которая не нравится какой-то другой политической силе (например, оппозиционной публике), а сотрудничество с врагом во время войны.
Надеюсь, ваши надежды оправдались. Люблю оправдывать надежды.
no subject
Date: 2013-07-01 04:01 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-01 04:54 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-01 04:54 pm (UTC)