Закат политических забастовок

[borislvin]

Лев Усыскин высказал очень интересное наблюдение - отсутствие такого традиционного инструмента политического протеста, как забастовка, в российских и украинских событиях последних годов.

Наблюдение верное.

Но я бы не ограничивался Россией и Украиной. Похоже, Лев нащупал более широкий тренд.

Я не проверял, но навскидку складывается ощущение, что феномен массовой организованной политической забастовки вообще уходит в прошлое. Массовые политические протесты побеждают или проигрывают - но основной их формой сейчас является демонстрация, митинг, в том числе долгосрочный.

Можно попытаться прикинуть, почему это так.

Возможно, одной из причин является закат политизированных профсоюзов и ориентированных на них партий. Или, если уточнить, тот факт, что политизированные профсоюзы господствуют в странах развитой и нюансированной демократии, где массовые протесты, собственно, и не требуются.

С другой стороны, этот новый феномен может отражать исторические изменения в отношении государства к демонстрациям. В техническом плане это выразилось в создании т.н. riot police, то есть всяких ОМОНов, специально экипированных и обученных для контроля или разгона демонстрантов. Когда они появились? Лет, думаю, тридцать-сорок-пятьдесят назад. До этого против массовых демонстраций приходилось выставлять либо обычных полицейских, либо армию, и все с большой вероятностью кончалось стрельбой с последующим разгоном. Сейчас стрельба по демонстрации воспринимается как нечто совершенно чрезвычайное, а, скажем, до войны даже в самых-разсамых европейских странах это было явлением гораздо более частым.

Соответственно, массовые демонстрации были действием гораздо более опасным, чем сейчас - и на их фоне забастовка могла выглядеть более безопасной и предпочтительной формой протеста.

Comments

[vladimir fedorin (from livejournal.com)]

С Солидарностью тоже сражалась riot police в начале 1980-х (как я понимаю, в ПНР она появилась после волнений начала 1970-х). Думаю, все дело в дезунионизации, особенно на постсоветском пространстве

[bbb.livejournal.com]

Пишут, что ZOMO были созданы после событий 1956 года - http://pl.wikipedia.org/wiki/Zmotoryzowane_Odwody_Milicji_Obywatelskiej#Utworzenie

Что же касается советского пространства, то там у забастовок была своя специфика. В отличие от других режимов, официальная идеология режимов советского типа исходила из того, что никаких забастовок, тем более массовых, при них быть не может, потому что эти режимы сами по себе наиболее полным образом выражают волю рабочего класса и т.д. Соответственно, любая забастовка была для такого режима более опасной, чем в обычной стране - потому что самим своим фактом делегитимизировала его. В этом смысле любая забастовка в режимах советского типа автоматически оказывалась политической, даже если требования бастующих были сугубо бытовые. Тем самым забастовки в этих странах оказывались одновременно и наиболее нежелательной, и наиболее эффективной формой протеста.

[bash-m-ak.livejournal.com]

В золотые дни стачечного движения, владельцы заводов были правыми, как и правительства, а протест был левым - протестанты и фабриканты/правительство были по разные стороны барикад. Сейчас же правительства всех стран изрядно полевели, а протестанты наоборот поправели. В результате очень часто протестанты и буржуи стали с одной стороны барикад, а правительство с другой - забастовка потеряла смысл.
Если же мы видим сегодняшний левый протест, то наполнен он в основном всякими сидящими на пособиях отбросами - они и так не работают, соответсвенно забастовать возможности не имеют.

[roberto2007.livejournal.com]

А зачем бастовать из-за действий правительства, если ты работаешь у частника? Чем этот частник виноват?

[morenebo.livejournal.com]

то же самое подумал
смысла бастовать нет

[gomberg.livejournal.com]

Ну, скажем, если правительство избирается только частниками, то самый прямой смысл. В обществе, где электоральный франчайз не распространяется на работников, а только на работодателей, и где выборное правительство отражает только интересы работодателей, у работников это может быть единственным способом донести до политической системы собственное недовольство. Но ведь сейчас практически не бывает демократических стран с ограниченым франчайзом. А 100 и более лет назад они были.

[gornal.livejournal.com]

А как бастовать, если основная масса недовольных работает в сфере услуг?

[r-p.livejournal.com]

Тут несколько причин, мне кажется.
Во-первых, забастовки хороши, когда какая-то однородная группа работников той или иной отрасли борется за свои права. Если же это массовый политический протест, объединяющий разношёрстную публику, среди которой, к тому же, много работников интеллектуального труда и вообще фрилансеров и представителей свободных профессий - кому тут бастовать?
Во-вторых, забастовки опасны, потому что легко настраивают нейтральных граждан против протестующих, и властям удобно на этом играть. Особенно, если бастуют работники сферы услуг. А для политического протестного движения важна солидарность трудящихся.
Ну и да, вы правы, относительная безопасность уличных шествий. Раньше забастовка была самым мирным вариантом протеста, сейчас это уже не так.

[levkonoe.livejournal.com]

для забастовки необходимы два условия:

- чтобы между забастовщиками было взаимопонимание и организованность
- чтобы их работа была кому-то нужна

и хорошо бы, чтобы их было трудно заменить.

А у нас и в России ничего этого нет. Работа людей нужна только им самим, организованности никакой. Забастовали? ну и хрен с вами.

[david-2.livejournal.com]

Кроме прочего, демонстрации фотогеничнее.

[pr-x.livejournal.com]

Похоже что так и есть.
Кроме того было организованное "рабочее движение", ориентированное на СССР, впоследствии дискредитированное, и возможно лишенное части фондов

[allocco.livejournal.com]

Во Франции, например, забастовки довольно часты. Не смотрел в исторической перспективе, но сейчас 3-4 общенациональных забастовки в год — нормальное явление. По-моему, это скорее связано с количеством людей, работающих в государственной сфере, а также с зарегулированностью трудовых отношений. Против частника бастовать бессмысленно, если он завтра же может вас уволить.

[bbb.livejournal.com]

Да и не только во Франции. Скажем, забастовки работников той или иной авиакомпании, особенно европейской - нередкое явление.

Все они, однако, как мне кажется, не носят по-настоящему политического характера. Конечно, там не без политики - их целью сплошь и рядом является вынуждение правительства что-то сделать (скажем, оказать помощь отрасли) или, наоборот, чего-то не делать (скажем, не начинать приватизацию).

Но эти забастовки не ставят целью смену режима или хотя бы отставку правительства.

[gomberg.livejournal.com]

Тут вот еще какой момент. Во Франции или даже в Мексике есть много более простой способ сменить власть, чем всеобщая забастовка: не переизбрать ее на выборах. Т.е., конечно, способ этот сам по себе не такой и простой, но поражение власти на выборах требует намного меньшей степени недовольства ею со стороны населения, чем тот, который требует успешная всеобщая забастовка. Т.е., если на выборах не получится, то и забастовка с гарантией провалится. В некотором смысле, всеобщую забастовку как способ смены власти убил всеобщий франчайз.

Понятно, что не все страны на свете - демократии. Но в диктатуре забастовка может быть, вобще говоря, тихо придушена - если она не сопровождается массовыми протестами, выводящими ее в публичное пространство. Так что, все равно увидим мы, главным образом, протесты. Стран, с ограниченым франчайзом, где публичное политическое пространство достаточно развито, чтобы всеобщая забастовка могла преуспеть, а электоральный путь выражения протеста для бастующих закрыт, сейчас практически ведь нет.

[bbb.livejournal.com]

Ну так я именно это и написал в самом постинге: "политизированные профсоюзы господствуют в странах развитой и нюансированной демократии, где массовые протесты, собственно, и не требуются"

[gomberg.livejournal.com]

Кстати нет. В очень многих недемократических странах профсоюзы есть и весьма политизированы. Скажем, в арабском мире это довольно распространено (в том же Египте при Мубарраке, например, если я не ошибаюсь). Огромную роль профсоюзы играли и в режиме ПРИ в Мексике. Но в диктатуре намного логичней играть в рамках существующей системы (в каковых рамках профсоюзы могут представлять важную - и не всегда чисто зависимую - силу). А вот профсоюз, идущий на всеобщую забастовку пр диктаторском режиме, будет, скорее всего, раздавлен. Вот они и не бастуют, а играют в другие игры.

[allocco.livejournal.com]

Конечно, если рассматривать забастовку, направленную на смену режима, то в демократическом государстве она будет почти невозможной, на то она и демократия. А вот, скажем, те же французские забастовки 2010 года, вызванные повышением пенсионного возраста, вполне имели одним из своих лозунгов смену правительства (или, по крайней мере, его экономической части). Мне всё-таки кажется, что это специфичная для Франции штука.

[n-vilonov.livejournal.com]

С Вашего позволения, внесу пять копеек в дискуссию (к сожалению, увидел ее более чем с месячным опозданием). В России отсутствие политических забастовок объясняется очень просто. Во-первых, нет профсоюзных структур, которые бы были заинтересованы в такого рода действиях. ФНПР - это организация, поддерживающая неплохие отношения с президентом РФ, а альтернативные профсоюзы слабы. Попытки создать, как это называлось в среде моих бывших единомышленников, "боевые" профсоюзы, за последние двадцать лет делались многократно, но, в большинстве случаев, окончились неудачей. Нечто похожее на "боевые профсоюзы" удалось создать только на нескольких предприятиях. Несколько тысяч активистов на всю страну - это слишком мало, чтобы проводить политические забастовки.

Что касается других стран мира, то здесь сложно говорить об однозначных тенденциях. Политические забастовки проводят, но (чаще всего) однодневные, предупредительные, и т.п. В-общем, главную ставку на них не делают.

Конечно, сокращение численности профсоюзов играет свою роль (об этом здесь уже говорилось). Но, по моему скромному мнению, дело не только в слабости профсоюзов, но и в том, что у них до сих пор сохраняется немало лоббистских возможностей. Политическая забастовка является хорошим (с точки зрения достижения поставленных ее организаторами целей) средством в том случае, когда 1) сами профсоюзы достаточно сильны, чтобы надеяться на победу, 2) других возможностей настоять на своём достаточно мало. А что мы видим сейчас?

С одной стороны, в реальной жизни профсоюзы слабы (во многих европейских странах, не говоря уже о США, их присутствие обеспечивается, по большей части, государственным сектором). С другой стороны, у них ещё остается много лоббистских возможностей. Они связаны с влиятельными политическими партиями левого спектра, они заседают во всевозможных комиссиях по социальному диалогу, их зовут на важные международные форумы (вроде G20), и т.п. Масштабную политическую забастовку организовать (и при этом победить) они, может быть, не смогут. Но они могут поддерживать одни политические партии против других, финансировать избирательные кампании, и т.п. Кроме того, учитывая нынешний неокейнсианский крен в экономической политике многих влиятельных правительств, они могут влиять на повестку дня просто в силу сходства идей. Ведущий think tank современных профсоюзов, Профсоюзный консультативный комитет при ОЭСР, проповедует примерно то же самое, что (например) Пол Кругман. Дескать, государственные расходы надо не сокращать, а увеличивать; нужны долгосрочные инвестиции "ради создания достойных рабочих мест"; для борьбы с бюджетными дефицитами надо увеличивать налоги на богатых, на ТНК, и т.п. Конечно, это бредовая программа, состоящая, в значительной степени, из взаимоисключающих параграфов. Но до тех пор, пока её всерьез обсуждают, профсоюзы могут органично вписываться в повестку дня без политических забастовок.

[lev-usyskin.livejournal.com]

предложенные объяснения не кажутся убедительными, но своих у меня нет. Выбор по принципу безопасности делается далеко не всегда. Скорее по принципу легкости организации.
не знаю

на сегодня мне видится , что забастовка как форма массового неповиновения вполне может быть эффективна в локальных ситуациях и я надеюсь, мы в этом еще убедимся

но, как у меня правильно заметили, есть простор для изобретения новых форм: массовые отказы в оплате социальных услуг (налогов?) и т.д.

ну и высшее культурное достижение , конечно, это косовский вариант- с образованием параллельных респектабельных органов власти и признания их легитимности без санкции государства

[gomberg.livejournal.com]

Естественно, дело в наличии/отсутствии профсоюзов. Забастовку надо организовывать, а без структуры на местах, которую дают профсоюзы, это сложно. Опять же, если нет профсоюза, с которым рано или поздно придется договариваться, то работодателю проще уволить бастующих и нанять на их место новых людей. А если работодаль этого делать не хочет, поскольку и сам сочувствует бастующим, то и бастовать против него выходит нелепо.

В Мексике, кстати, учительские забастовки по политическим причинам - вполне в норме. Проще посчитать периоды, когда нигде они не бастуют. В этом году в нескольких штатах занятия в школах начались с многомесячным запозданием. Другой вопрос, что, в условиях, когда ровно 100% полисимейкеров, а так же их родственников и знакомых, посылают детей в частные школы, об забастовке мы узнаем только потому что учителя устраивают лагеря на площадях и перекрывают дороги. Но у забастовки есть, по кр. мере, то свойство, что она высвобождает кучу народу для демонстраций в рабочее время.

Вобще говоря, мне кажется, что ослабление профсоюзов, в некотором смысле, есть последствие расширения франчайза в демократических государствах. В некотором смысле, профсоюзы были формой сословного представительства. Эту функцию они и сейчас выполняют во многих полусвободных странах (не даром, в какой-нибудь Иордании выборы в профсоюзах бывают интересней, чем национальные). А зачем такая форма, когда есть доступ к парламенту :)

[nedosionist.livejournal.com]

Мне кажется, что для рассмотрения этого феномена угасания политзабастовки, профсоюзы разнообразных госслужащих, втч. учителей и полиции, стоит выводить за рамки обсуждения. Там, где работодатель - государство, сложнее отделить экономическую от политической составляющей. В конце концов, даже вполне бытовая забастовка учителей о зарплате де-факто добивается изменения public policy, и тем является политической в широком смысле.

[gomberg.livejournal.com]

Но ведь, в любом случае в современном обществе, государство - крупнейший работодатель, никакая забастовка против государства без профсоюзов гос. служащих не обойдется :) Так что, не выводим ли мы в таком случае за рамки обсуждения феномена политзабастовки политзабастовку?

[nedosionist.livejournal.com]

Нет, не выводим. Можно согласиться с небольшой коррекцией: никакая общенациональная забастовка без госслужащих не обойдется; но почему политическая забастовка должна быть общенациональной? Большинство учительских забастовок - против сугубо местных властей.

[gomberg.livejournal.com]

Где? В какой именно стране? Я ведь привел конткретный пример. Если бастующие провинциальные учителя сразу из нескольких штатов в количестве нескольких тысяч (а иногда и десятков тысяч) человек месяцами сидят (сменяясь) на главных площадях столицы (в нескольких сотнях километров от дома), периодически перекрывают основные улицы, и требуют отмены федеральной конституционной реформы - это против местных властей или как? Это наша реальность :)

[nedosionist.livejournal.com]

Неясно, как на это смотреть в общем контексте. По проявлениям, выглядит конечно, как политическая. Но насколько я могу поверхностно и посторонне судить в вашем случае, учителя бастуют в основном против регулирорования собственной "индустрии". Несмотря на то, что такое регулирование совершается путем конституционной поправки, протест против собственного регулятора можно бы классифицировать как экономический.

[gomberg.livejournal.com]

С одной стороны, конечно, да. С другой стороны, к ним присоединяются всякие разные группы (вроде бывших электриков), сами они с готовностью участвуют (коль уж бастуют) в демонстрациях и по другим поводам - например, по поводу энергетической реформы. В любом случае, как мы будем делить политические и экономические требования, когда работодатель - государство?

[nedosionist.livejournal.com]

Вам не кажется, что мы несколько пошли по кругу? Я как раз на этой мысли и вступил (http://bbb.livejournal.com/2615396.html?thread=15831652#t15831652)в обсуждение.

Я предложил ввиду этих сложностей не рассматривать забастовки госслужащих вообще. Но если хотеть провести черту не столь радикально, то можно классифицировать такую забастовку как экономическую, если а) бастующие выдвигают требования на уровне собственного госнанимателя, и б) требования ограничиваются интересами собственного сектора; а как политическую, если а') требования выходят за рамки компетенции собственного нанимателя-регулятора, и б') преследуют более широкие требования (общенародные, общепрофсоюзые).

[affidavid.livejournal.com]

Для массовых забастовок нужно иметь аппарат принуждения к участию людей, которые забастовки не хотят. Такой аппарат сохранился на Западе в основном у госслужащих, и нескольких олигополиях типа Боинга. Для демонстрации достаточно добровольцев.

[sensey54.livejournal.com]

за последние годы слышу про забастовки только на ФОРДЕ во ВСЕВОЛОЖСКЕ. За повышение зарплаты главным образом.
Видимо кончился марксистский пролетариат,

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

мне кажется, что при капитализме для массовых забастовок, как инструмента именно политического протеста всегда было нужно очень редкое стечение обстоятельств. в Греции не так давно бастовали, когда совпало

[dmpogo.livejournal.com]

бастовать в политических целях имеет смысла когда экономические интересы производителей и интересы государства непосредственно пересекаются

[dmpogo.livejournal.com]

В 'развитых' странах есть еще момент что забастовки - регулированная деятельность. Есть законы, описывающие права на забастовку, и по каким причинам.
Я подозреваю политических в них нет, а народ, он в целом законопослушен. Поэтому все забастовки (довольно частые, кстати, у нас в Канаде) чисто экономические.

[janez.livejournal.com]

В Великобритании количество работников колл-центров больше, чем было шахтеров на пике развития угольной отрасли. Почему шахтеры давали прокашляться правительству за правительством, а этих не видно? Потому что природа занятости поменялась.

Раньше работа была основой групповой самоидентификации. Ты кто? Я шахтер, работаю на шахте, где отец работал. А нынче это занятость. Чаще и чаще - временная. Чаще и чаще - неполная. Очередная. До 30-летнего возраста люди меняют 5-6 мест. О какой профессиональной сплоченности тут можно говорить?

[vvagr.livejournal.com]

http://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=630466857001446&id=100001144113219&stream_ref=1

[spiridonova1906.livejournal.com]

Не совсем это так (сам Боря может припомнить примеры... Грецию, e.g.). Главная причина, по-моему, в аполитичности масс, точнее в малом интересе к формальной политике. Для массовой политической забастовки важно не наличие организации, а активный антирежимный НАСТРОЙ большинства: Россия 1905-, Пекин-Шанхай 1989, Чехословакия 1989, Венесуэла 2001-, Тунис 2010 ..... Этого нет. Даже в Казахстане после расстрела в Жанаозене массы не шелохнулись. Всегда ли так будет - посмотрим.