Об марксизм, из коммента
May. 19th, 2016 06:19 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borislvinКак я понимаю, в не-советской экономике марксизм был маргинален с самого начала и остается таковым.
Что и понятно, потому что марксизм - это не экономическая теория, а социальная концепция, под которую подверстано нечто, что сторонникам этой концепции удобно считать экономической теорией для того, чтобы верить в особую научную обоснованномть именно этой социальной концепции.
Соответственно, марксистская лексика типа "классовой борьбы", "классового сознания", "кризиса капитализма", "эксплуатации трудящихся" и т.д. фунциклирует не в среде академической экономики, а в среде академических любителей поговорить о социальных кризисах, угнетении, революционном подъеме и т.д.
Опять же, это все встречается чаще в виде некоей второй производной, когда как бы между делом, как само собой разумеющееся, упоминается что-нибудь типа "как показал еще Маркс". Лучше всего - в сочетании с дополнительными именами. Типа, "Маркс и Грамши", "Маркс и Лукач", "Маркс, Люксембург, Ленин, Паннекук и Гильен".
http://avva.livejournal.com/2945496.html?thread=122358744#t122358744
Что и понятно, потому что марксизм - это не экономическая теория, а социальная концепция, под которую подверстано нечто, что сторонникам этой концепции удобно считать экономической теорией для того, чтобы верить в особую научную обоснованномть именно этой социальной концепции.
Соответственно, марксистская лексика типа "классовой борьбы", "классового сознания", "кризиса капитализма", "эксплуатации трудящихся" и т.д. фунциклирует не в среде академической экономики, а в среде академических любителей поговорить о социальных кризисах, угнетении, революционном подъеме и т.д.
Опять же, это все встречается чаще в виде некоей второй производной, когда как бы между делом, как само собой разумеющееся, упоминается что-нибудь типа "как показал еще Маркс". Лучше всего - в сочетании с дополнительными именами. Типа, "Маркс и Грамши", "Маркс и Лукач", "Маркс, Люксембург, Ленин, Паннекук и Гильен".
http://avva.livejournal.com/2945496.html?thread=122358744#t122358744
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-05-20 01:25 am (UTC)IMHO марксизм довольно неплохо моделирует экономику раннеиндустриального периода с дефицитом производственного капитала и соответственно его рентным потенциалом, дефицитом на товарных рынках и стабильным дисбалансом на рынке труда в пользу работодателей.
при таких условиях и трудовая стоимость приемлемо описывает экономические отношения, и классификация экономических субъектов вписывается в текущие на тот момент реалии.
маргинальным его делает попытка обобщить за пределы этих довольно узких граничных условий.
ну а социальная концепция уже логично вытекает, если в марксистской теории вся индустриальная экономика всегда основывается на приносящем стабильную ренту самим по себе капитале, то достаточно взять и поделить
no subject
Date: 2016-05-20 11:54 am (UTC)"После" не значит вследствии.
То, что товары, произведенные людским трудом, обладают стоимостью, не доказывает связи между трудом и стоимостью.
По аналогии, грубо говоря, текущие взаимоотношения между мужчиной и женщиной не имеют отношения к расположению звезд и планет на момент их зачатия или рождения.
no subject
Date: 2016-05-20 01:19 pm (UTC)в случае когда
1.производительность труда у людей примерно одинаковая (или однозначно пересчитывается с предсказуемой точностью)
2.существует постоянный дефицит на любые результаты труда
3.сложность производимых продуктов находится на том уровне когда большинство людей в состоянии достоверно оценить качество продукта
то в условиях свободного рынка и предположения о рациональность субъектов (при п.3 оно работает) получаем соответствие трудовой стоимости и потребительской.
следовательно при указанных условиях стоимость товаров произведенных людским трудом будет стремится к их трудовым затратам