Об марксизм, из коммента

[borislvin]

Как я понимаю, в не-советской экономике марксизм был маргинален с самого начала и остается таковым.

Что и понятно, потому что марксизм - это не экономическая теория, а социальная концепция, под которую подверстано нечто, что сторонникам этой концепции удобно считать экономической теорией для того, чтобы верить в особую научную обоснованномть именно этой социальной концепции.

Соответственно, марксистская лексика типа "классовой борьбы", "классового сознания", "кризиса капитализма", "эксплуатации трудящихся" и т.д. фунциклирует не в среде академической экономики, а в среде академических любителей поговорить о социальных кризисах, угнетении, революционном подъеме и т.д.

Опять же, это все встречается чаще в виде некоей второй производной, когда как бы между делом, как само собой разумеющееся, упоминается что-нибудь типа "как показал еще Маркс". Лучше всего - в сочетании с дополнительными именами. Типа, "Маркс и Грамши", "Маркс и Лукач", "Маркс, Люксембург, Ленин, Паннекук и Гильен".

http://avva.livejournal.com/2945496.html?thread=122358744#t122358744

Comments

[redreptiloid.livejournal.com]

Сто́имость — основа количественных соотношений при добровольном обмене товарами между собственниками.

в случае когда
1.производительность труда у людей примерно одинаковая (или однозначно пересчитывается с предсказуемой точностью)
2.существует постоянный дефицит на любые результаты труда
3.сложность производимых продуктов находится на том уровне когда большинство людей в состоянии достоверно оценить качество продукта

то в условиях свободного рынка и предположения о рациональность субъектов (при п.3 оно работает) получаем соответствие трудовой стоимости и потребительской.
следовательно при указанных условиях стоимость товаров произведенных людским трудом будет стремится к их трудовым затратам