а не видит ничего, что под носом у него

[borislvin]

В известном блоге Тайлера Коуэна MarginalRevolution Алекс Табаррок пишет постинг "Tesla’s Damaged Goods Problem" - о том, как Тесла осуществляла ценовую дискриминацию, программно ухудшая параметры аккумуляторов на тех машинах, которые продавались дешевле (на машинах, которые продавались дороже, стоят такие же аккумуляторы, но без ухудшающего кода).

Табаррок дает ссылку на статью Денекера и МакАфи (не уверен, что я правильно транскрибирую их имена по-русски) "Damaged Goods", опубликованную в 1996 году.

В той статье сперва приводится несколько любопытных историй о том, как производители специально ухудшали параметры каких-то изделий (принтеров, процессоров), чтобы создать отдельную категорию данного продукта, нацеленную на покупателя с относительно низким спросом, и сохранить полную версию для покупателей с относительно более высоким спросом.

После рассказа об этих историях (предположительно имевших место) идет несколько страниц каких-то формул, после чего авторы делают глубокомысленный вывод, что ихние формулы и манипуляции с ними подтверждают те факты, которые они же сами только что и рассказали. Зачем надо было эти бессмысленные формулы сочинять, я так и не понял. Видимо, без них редакция бы сочла статью недостаточно умственной.

Самое же главное - это то, чего не заметили, судя по всему, ни авторы стародавней статьи с умственными формулами (которые я когда-то предложил называть математизоидными), ни Алекс Табаррок, ни те, кто обсуждают его постинг (некоторые из них, кстати, предлагают альтернативное объяснение тому, что сделала Тесла, не требующее отсылки к теории damaged goods, и мне их альтернативное объяснение кажется вполне реалистичным).

Так вот, главное, на мой взгляд, это что вся эта история с сознательным ухудшением продукта процентов на 99, если не на все сто, вырастает из ошибочной и вредной концепции "интеллектуальной собственности", обосновывающей такие понятия, как "торговая марка", "патент" и "копирайт".

Во всех описанных случаях ценовая дискриминация с помощью целенаправленного ухудшения продукта оказывалась возможной только потому, что заранее исключалась возможность исправления этого ухудшения. Исправления, которым могли бы заняться как сами покупатели, так и какие-то другие предприниматели, скупая дешевые продукты, исправляя ухудшения и перепродавая их потенциальным покупателем полных версий продукта. Это могло быть внесением исправлений в код, выниманием специального ухудшающего чипа и т.д.

В нормальной жизни такие действия были бы примером эффективного предпринимательства, препятствующего неэффективному предпринимательству. А в нынешнем мире "интеллектуальной собственности" такие действия оказываются наказуемым преступлением.

Причем государственный запрет на такие исправляющие действия парадоксальным образом легко может оказаться обоснованием все новых и новых государственных запретов - например, на описанный механизм ценовой дискриминации.

То есть одна ошибка легко служит теоретическим обоснованием последующей ошибки. Одна глупость убедительно обосновывает другую глупость.

А ученые экономисты, похоже, этого не видят.

Comments

[dikem.livejournal.com]

Вы рассуждаете с точки зрения здравого смысла, а с точки зрения актуариев годится любой легальный способ остановить выплату если еще нет прецедента или или они разные в разных штатах.

[bbb.livejournal.com]

С точки зрения владельцев страховой компании - годится любой способ уменьшить или вообще остановить выплату страховки, если только он не приведет к массовой потере клиентов. В этом главная проблема такого бизнеса, а не в легальности-нелегальности. Это же не космические корабли страховать или там океанские лайнеры. Здесь страховки относительно маленькие, а число платящих премии страхователей огромно, и не успеешь глазом моргнуть, как они уйдут к конкуренту.

[dikem.livejournal.com]

Опять же вы рассуждаете с точки зрения догм священного писания икономикс. В фиатной реальности "чистых" рынков покупатель-продавец практически не существует, любые коммерческие транзакции обвязаны кучей сопутстсвующих акторов - банков, лоеров, вендоров, регуляторов, дилеров и прочего добра.

Сомневаюсь что в случае Теслы у покупателей большой выбор страховой компании или дилера так как сама покупка такого авто говорит о том что покупатель руководствуется не экономическими а идеологическими ценностями.

Можем для примера взять тот же Ауди Q8 - официально завялено что в нем реализован функционал автопилота третьего уровня, авто может ездить без водителя. Но этот функционал ограничен программно из-за того что ПДД не готовы к такому решению.
Похожие проблемы были у Тойоты - ей не позволили убрать боковые зеркала и поставить вместо них камере, что дало бы порядка 1-2% экономии топлива.
Ну и дизельгейт - самый вкусный пример сознательного измчеения параметров работы автомобиля в нужное время и в нужном месте из-за противоречивых требований регулятора и рынка.

[bbb.livejournal.com]

Хочу обратить ваше внимание, что вы делаете ту же ошибку, которую недавно сделал другой юзер (https://bbb.livejournal.com/3170502.html?thread=18522054#t18522054) - соскальзываете с обсуждения предмета на обсуждение собеседника, якобы следующего каким-то там "догмам". Это путь в никуда. Во всяком случае, здесь.

[dikem.livejournal.com]

Извините, если недостаточно ясно выразился и вы приняли это на свой счет. Я возможно неправ, но комментариях оргинальной статье я вижу похожий аргумент, правда в другом контексте.
The textbook free market competition model means Malthusian death<\i>

Я действительно не уверен что можно использовать стандартную модель конкурентного рынка и рационального покупательского выбора в случае приобретения продукта коллективного пользования, встроенного в большую экосистему связных товаров с элементами квазирелигиозной субкультуры и с огоромной долей государственной регуляции.

Смотрю форум теслы где обсуждают страховки - такое ощущение что 80% калифорнийцев страхуются в State Farm. Не похоже что у покупателей премиумных машин большой выбор страховых компаний.

[bbb.livejournal.com]

Если вы посмотрите http://www.insurance.ca.gov/01-consumers/120-company/04-mrktshare/2016/upload/IndMktShr2016Alpha.pdf (категория "Line of Business: PRIVATE PASSENGER AUTO PHYSICAL DAMAGE"), то увидите, что State Farm, занимая первое место в списке, охватывает только 15 процентов соответствующего рынка.

[dikem.livejournal.com]

Спасибо за труд, я опять неправильно выразился.
Имелось ввиду 80% калифорнийских владельцев теслы, а не всех калифорнийцев.
В приведенной вами статистике 15% доли State Farm это доля в рейтинге компаний в котором есть 30% страховых чьи собранные премии не покрывают минимальноую стоимость автопарка среднего теславладельца, если считать ее равной 100К долларов. Согласитесь что вряд ли владелец машины стоимостью 60К долларов будет страховаться в компании у которой собранных премий меньше этой суммы.

[bbb.livejournal.com]

Ну нет же смысла смотреть на хвост распределения. Компания, занимающая 5-е место (мне просто попалась случайно), охватывает 6 процентов рынка и собирает премии на 650 миллионов долларов. Короче, выбор есть. И самое главное - State Farm знает, что может очень легко потерять свои клиентов (и тогда кто-то другой станет главным), поэтому не может монопольно выдвигать неразумные условия.