Академическая наука и неправильные слова

[borislvin]

А вот так теперь выглядят обложки журналов, издаваемых, не хухры-мухры, ажно целым Гарвардским университетом - http://hutchinscenter.fas.harvard.edu/transition-122

Пропагандируют расизм и призывают к "aggressive dissent". Очень смелые люди, настоящие герои нашего времени.

P.S. Они немного переделали свою страницу, теперь линк на журналы ведет непосредственно на JSTOR, а там картинка обложки очень маленькая. Но ничего, интернет ничего не теряет, вот архивный линк. Да и прямой линк на картинку тоже находится - http://files.constantcontact.com/78e797d6001/f5b088ad-2dec-40e9-83d5-d2ac932ec5e7.jpg

Comments

[ira-k.livejournal.com]

it is not an academic journal. It is associated with Harvard. it is published by Indiana University Press.
I have no problem with it. Do you?

[ira-k.livejournal.com]

by the way, it is an African magazine. Mostly...by Africans...thinkers, artists, intellectuals...so the cover and the reaction is not surprising.

[bbb.livejournal.com]

Журнал издается университетским исследовательским центром, выходит в университетском издательстве, размещен на академическом сайте JSTOR. Кому как, а по моим меркам - самое что ни на есть академическое издание. Но я человек посторонний и сугубо частный, к академической среде отношения не имею, никому свое мнение не навязываю.

[ira-k.livejournal.com]

ну зачем же так...
как будто первый раз в интернете...
он изначально публиковался Oxford University Press, 1961-1962 и Duke University Press, 1961-1962.

везде фигурирует как Political and literary magazine
что в принципе видно невооруженным глазом по списку тем и авторов даже на обложке, которую вы же и привели в пример.

но Гарвард ослепил! если Гарвард, то, конечно, ужас-ужас! левые наступают!

[bbb.livejournal.com]

Еще раз повторю. Журнал издается университетским исследовательским центром. Дурачок, который этим центром заведует и служит главным редактором журнала - профессор с немалым стажем. Публикуется журнал академическим издательством. Размещен на сайте JSTOR, который эксплицитно объявляет себя платформой академических журналов (https://about.jstor.org).

Так что этот журнал вполне себе иллюстрирует, что сегодня считается приемлемым в той самой академической среде, на которой он произрастает. Там уже никто никуда не "наступает", там уже все давно наступили и по уши увязли.

Но я уже понял, что вы считаете иначе. Я никому свое мнение не навязываю.

[ira-k.livejournal.com]

вам не понравился журнал (который себя называет публикацией интеллектуальной и литературной). точнее, вам не понравилась обложка. вы узнали, что он ассоциирован с гарвардом и публикуется университетским изданием Indiana university press, а так же что он находится на JSTOR, который является открытой non-profit платформой для исследований в том числе и академических. JSTOR provides access to more than 10 million academic journal articles, books, and primary sources in 75 disciplines.
исходя из этого вы сделали вывод, что этот журнал вполне себе иллюстрирует, что сегодня считается приемлемым в той самой академической среде, на которой он произрастает. Там уже никто никуда не "наступает", там уже все давно наступили и по уши увязли.

10 mln academic journals and 1 publication (published 3 times a year and explicitly states that it is an international review of politics, culture, and ethnicity. да. именно этот журнал ВСЕ иллюстрирует про академическую среду.

вы все вскрыли. интересно. не ново, правда. но интересно.

[bbb.livejournal.com]

Почему это вы решили, что мне это все не понравилось? Наоборот, я очень доволен.

И пожалуйста, не надо больше меня уговаривать, что издания, выпускаемые университатами, редактируемые университетскими профессорами, издающиеся университетскими издательствами и размещаемые на академических платформах - это нечто не то, что я думаю.

Ей-богу, вы уже изложили свой взгляд.

Еще чуть-чуть - и вы перейдете на обсуждение моей совсем малозначимой личности, моих глупых пристрастий и нелепых предубеждений. А этим обычно занимаются в других ЖЖ и без моего участия.

[talgaton.livejournal.com]

если на сайте "платформе академических журналов" ассоциированой с каким то гарвардом,
будет размещен контент из порно каталога....
у меня все.

[dmpogo.livejournal.com]

Главный критерий академичности журнала - является ли он 'peer reviewed', а не те признаки которые вы перечислили.

[bbb.livejournal.com]

Заметьте, что в своем постинге я написал об "академической науке". Это понятие - по крайней мере, для меня - охватывает вовсе не только т.н. peer-reviewed журналы (которые, как мне кажется, могут быть вовсе и не академическими), а вообще всю жизнь, которая вращается вокруг университетов, кроме разве явно посторонней, типа спорта, быта и подобного. Тут и лекции, и семинары, и доклады, и working papers, и многое всего прочего, что вовсе не обязательно peer-reviewed, но так или иначе аффилиировано с университетами и ими регулируется.

Тот дурачок, который заведует этим журналом и пишет там основополагающие статьи - явно не проводит реальной границы между журналом и остальной своей гарвардской деятельностью. Очевидно, что он ту же самую лапшу вешает на уши студентам.

Уже оффтопишно - я вообще не испытываю никакого пиетета перед этим самым peer review.

Феномен peer-reviewed журналов - он не из области собственно науки, а из области бюрократического администрирования выделяемыми на науку бюджетами, когда бюрократы, не умея сами разобраться в том, кто чего стоит, придумывают формальные критерии, а наемные работники, в свою очередь, придумывают способы, как эти критерии обойти.

Там, где под видом науки занимаются фуфлом - и peer-reviewed журналы фуфловые, и диссертации фуфловые, и степени фуфловые. А там, где нет фуфлы, все реально занимающиеся неким вопросом, знают, кто есть кто.

И я здесь говорю вовсе не о мединских пациентах Диссернета, а о вполне западной академии.

К примеру, давеча была шумная история, когда в каком-то журнале опубликовали наивную, но вполне честную статью о том, что, дескать, колониальная власть могла быть и не такой ужасной. По этому случаю я взглянул, а что вообще печатается в этом журнале - и обнаружил там одно беспримесное фуфло.

[rsokolov.livejournal.com]

Почему, если peer review - плохо и ненужно, то жюри присяжных - хорошо и нужно?

[bbb.livejournal.com]

Вы меня озадачили :(

Как можно вычитать из моего коммента, что peer review - плохо и не нужно???

Мне казалось, что смысл моего коммента вполне однозначен и состоит в утверждении, что наличие peer review - это само по себе нисколько не гарантия высокого качества, а отсутствие peer review - нисколько не свидетельство низкого качества.

При этом если дисциплина фуфловая, то и peers, которые делают review - тоже будут фуфловые, и результатом peer review будет, так сказать, перпетуация фуфла.

Если продолжить вашу аналогию, то это будет как если набирать присяжных исключительно из коллег подсудимого.

[rsokolov.livejournal.com]

Я слегка утрировал - но мне представляется, что в вашем отношении к peer review и к колегии присяжных действительно есть некоторый контраст, о природе которого я пока не могу сделать никаких достоверных предположений и что ваше отношение к peer review как к "феномену из области бюрократического администрирования" далеко от строго нейтрального.


Peers в peer review - не обязательно коллеги и их личность рецензируемому не известна.

С другой стороны, в рамках этой аналогии можно сказать, что в обществе с дурными нравами и присяжные будут не ахти какие справедливые. Например - белые присяжные всегда будут занимать сторону белого против черного.

[bbb.livejournal.com]

Под словом "коллеги" я имел в виду вовсе не обязательно лично знакомых, типа работающих в одном коллективе, а просто представителей той же профессии. Примерно как если по делу об обвинении водителя грузовика в наезде на пешехода коллегию присяжных будут составлять исключительно из водителей грузовиков. А по делу о пытках в полиции - соответственно, из полицейских.

То есть, как вы совершенно верно заметили - если в общем случае присяжные по какому-то параметру, существенному для принятия решения, будут принадлежать к одной с обвиняемым подгруппе общества. И это вовсе не обязательно белые против черных; аналогичный эффект возможен и в случае религиозного раскола общества, или даже если по делу об обвинении инвалида набрать коллегию присяжных из инвалидов.

Если же вернуться к peer review, то мой пойнт очень простой. Проблема науки (под "наукой" следует понимать, естественно, науку США и Европы, а также ее производные в других странах, выводя мединских за скобки) сегодня не в том, что там как-то не так обстоят дела с этим самым peer review, а с тем, что там имеются целые пласты изначально фуфловых (полу-фуфловых, значительно-фуфловых) дисциплин и под-дисциплин. Во всяком случае - в том, что называется общественными науками. Механизм peer review эту проблему никак не исправляет. Правда, и не усугубляет.

[rsokolov.livejournal.com]

Может быть, проблема в том, что peer review недостаточно широк? То есть - что ему подлежат статьи в журналах, но не области исследований в целом? ("It isn’t just that feminist theory isn’t something people care about; it’s that it’s the kind of thing almost nobody can care about. Worse, even if you manage to somehow care about it, nobody will care about that, and you’ll suffer alone.")

Впрочем, это уже несколько оффтопик. Мне просто показалось, что ваша мысль состояла в том, что если убрать "бюрократическое администрирование", то качество статей и дисциплин в целом несколько повысится. Но если нет, так нет.

[morgulis.livejournal.com]

>I have no problem with it. Do you?

Тут, на мой взгляд, есть такой момент. Мораль у каждого своя, спору нет. Но если мы задумываемся о некотором прогрессе этики, улучшении нравов, которые в конечном счете производят более комфортный для проживания мир, то мы вынуждены задуматься не о личном впечатлении, а о том, находится ли конкретное явление на пути позитивного развития этики. Этим было занято много великих умов, в частности, философ Кант, предложивший свой категорический императив, который, если верно помнится, формулируется примерно так: некое явление тогда этически оправдано, когда мы можем пожелать, чтобы оно стало всеобщим законом. Таким образом, рассуждая в рамках категорического императива, можно заключить, что при полной свободе выбора личного отношения каждого человека, в том числе вашей независимой морали, которая не навязывается обществом ("I have no problem with it / I have a problem with it", вы свободны в выборе любой из этих точек зрения), с точки зрения этики (которая есть мораль не индивидуальная, а общепринятая, обществом обсуждаемая и навязываемая воспитанием), эта обложка, как явление общественное, приемлема в той степени, в которой мы можем пожелать, чтобы представители всех диаспор и рас выпускали подобные журналы.

[ira-k.livejournal.com]

я не думаю, что в данном случае уместен разговор об этике. по крайней мере, в том ключе, в котором вы его преподносите.
обложка - реакция на вполне конкретное заявление одного из мировых лидеров. отдельный и частный случай.
уместен разговор об эстетике, скорее. о вкусе и безвкусице. но эти темы сейчас даже как-то странно затрагивать. планка настолько упала, что под ней и муравей уже с трудом проползает.

а что касается публикаций, то, на мой взгляд, представители всех диаспор и рас могут и должны выпускать журналы и публикации на актуальные темы в разных областях - искусство, политика, литература, критика и т.д. что они, как я понимаю, и делают.

[morgulis.livejournal.com]

>я не думаю, что в данном случае уместен разговор об этике... обложка - реакция на вполне конкретное заявление одного из мировых лидеров. отдельный и частный случай.

Я согласен, отдельный случай. Но непонятно, почему разговор об этике неуместен? Поступки людей и целых организаций, на мой взгляд, вполне можно делить на этичные и неэтичные. Вопрос, уместно ли американскому журналу, на обложке которого написано "Research", изображать из себя персонажа российского политического ток-шоу, вполне, как по мне, этический, как и любой вопрос, начинающийся со слов "уместно ли".

>представители всех диаспор и рас могут и должны выпускать журналы и публикации на актуальные темы

Я ничуть не возражаю против актуальности, если бы обложка касалась актуальной темы, но там написано "The Magazine...for African and African-American Research" и "Белые засранцы", то есть речь не о "конкретном заявлении одного из мировых лидеров", и не о нем самом, а о группе людей, объединенных расой.

[stas (from livejournal.com)]

А на какое конкретное заявление это реакция?

планка настолько упала, что под ней и муравей уже с трудом проползает.

Ну вот мы и замечаем, что планка в Гарварде упала. Ну или давно лежит, я уж не знаю, кто-то же их там нанял.

представители всех диаспор и рас могут и должны выпускать журналы и публикации на актуальные темы в разных областях

Никто вроде и не призывал запретить представителям диаспор и рас выпускать журналы? Даже с самыми что ни на есть идиотскими обложками? По-моему, тут даже не в открытую дверь, а в чистом поле на просторе.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

немного не так. мы можем пожелать, что бы отсутствие цензуры позволяло людям разных взглядов группироваться по желанию и публиковать для себя соответствующие этим взглядам журналы

[morgulis.livejournal.com]

Конечно, не возражаю, пусть будет любая пресса, в том числе бульварная. Но для академической прессы существуют ведь, кажется, академические стандарты?

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

если бы университеты были строго и только научными учреждениями, то тогда может быть были стандарты. но современный американский университет разнообразнее, с одной стороны имеет профессиональную футбольную команду, с другой художников-поэтов и прочих артистов. последние плохо поддаються стандартизациям и вообще склонны к эпатажному профессиональному поведению. могут и в церкви сплясать под неприличные выражения или в музее зоологическом. неприятно конечно, но не сажать же за это в тюрьму

[talgaton.livejournal.com]

то есть гарвард будет не против - с ликом обамы
вы считаете?

[stas (from livejournal.com)]

Define "problem". The magazine looks like designed by idiots. People being idiots is not exactly my problem, if they don't mess with my business, but the fact that idiots publish a magazine under harvard.edu is notable. Or maybe it's the new normal for harvard.edu, I dunno.

[Тестов Тестов (from livejournal.com)]

Across the pond:

http://education.oxfordre.com/view/10.1093/acrefore/9780190264093.001.0001/acrefore-9780190264093-e-5

[bbb.livejournal.com]

Замечательно!

Там все дивно, но, к примеру, очень показателен такой пассаж:

Critical Whiteness Studies (CWS) is a growing field of scholarship whose aim is to reveal the invisible structures that produce and reproduce white supremacy and privilege.

То есть для нее белый цвет кожи связывается исключительно с понятиями "превосходства" и "привилегии".

Мысль, что белый цвет кожи может хотя бы гипотетически reveal какие-то там invisible structures, которые порождают притеснение и/или отставание белых - ей, очевидно, в голову не приходит.

Иными словами, она просто не может себе даже представить белых в роли угнетенных, а не-белых - в роли угнетателей.

Полагаю, что в этом как раз и отражается ее собственный расизм, ее собственное имплицитное убеждение в природном превосходстве представителей белой расы - которое свое убеждение она форматирует как зло, как недостаток, как преступление.

Слабая саморефлексия, неспособность взглянуть на себя со стороны - общее свойство человеков, не исключая подавляющего большинства нынешней орды "обществоведов"...

[Тестов Тестов (from livejournal.com)]

Вам тогда должно понравиться это : https://www.youtube.com/watch?v=zbDggKqt3KA

[e2pii1.livejournal.com]

http://community.livejournal.com/talk_politics/617355.html?thread=45909643#t45909643
"
white people have been and still are the beneficiaries of a long line of racist systems going back to slavery

term 'white people' means that class of people who are given power and privilege relative to others in a given culture.

The reason why the term 'ones who are given power and privilege' is not used is because the psychological response of the listener is to exclude himself from that category. The term 'white people' takes the listener out of his comfort zone.
"

[oblomov-jerusal.livejournal.com]

In the sentence you have quoted "revealing" is supposed to be an act of CWS, not of white skin color.

[bbb.livejournal.com]

CWS - это Critical Whiteness Studies, то есть буквально критическое изучение белизны кожи. Соответственно, изучение белизны кожи имеют целью reveal то, что с этой белизной кожи связано.

[oblomov-jerusal.livejournal.com]

whiteness, как предполагается, это некое социальное явление, изучением которого и занимается данная дисциплина

[bbb.livejournal.com]

Ну да, это социальное явление, свойственное людям с определенным цветом кожи и этим цветом кожи определяемое.

Там все так прямым текстом и изложено. Например - "Unless white people learn to acknowledge, rather than deny, how whites are complicit in racism"

То есть людей рассматривают, изучают и оценивают через призму цвета их кожи. Это и есть расизм. В данном случае я использую слово "расизм" не как ругательство, а просто как констатацию.

[oblomov-jerusal.livejournal.com]

Я не большой знаток американского общества, но насколько я понимаю, отрицать наличие там расовых проблем глупо, а при изучении таких проблем людей приходится рассматривать именно через призму цвета кожи.

[bbb.livejournal.com]

Да, если бы это была дисциплина по изучению того, откуда вырастает расизм, в чем он проявляется, чем отличается интенсивность и формы расизма у белых, черных, евреев, кальвинистов, буддистов, водителей, профессоров, демократов, республиканцев, комунистов, в разные эпохи, в разных странах, в разных бытовых ситуациях и т.д., то это была бы нормальная исследовательская дисциплина. Но если это дисциплина исключительно по изучению расизма белых, то есть объектом сравнения оказывается в лучшем случае отсутствие расизма у белых, то эта дисциплина сама себя загоняет в собственный порочный расистский круг. Попутно обнуляя собственную познавательную ценность. Что, собственно, и наблюдается.

И это я говорю о гипотетическом описании такой дисциплины - описании, которое, возможно, сделал бы минимально неглупый человек в предположении, что такой там по какой-то загадочной причине мог обнаружиться.

Эта же дура прямо говорит про всех белых людей, априорно виновных в расизме, как это видно из приведенной выше цитаты. То есть белые люди - расисты по определению, по своей природе, это обусловлено их цветом кожи, а различаются они только на тех, кто это уже признает, и тех, кто это еще отрицает.

[cold-n-sour.livejournal.com]

Если не рассматривать "White a$$holes" как "White people", то все не так уж трагично. Обычный левый журнал.

Там ведь ясно написано, кого они имеют в виду: "new U.S. Administration empowering xenophobic tendencies and threatening to reverse decades of progress towards civil rights".

Я вот, хоть и белый, не считаю, что это направлено против меня. И в целом согласен с их оценкой нынешней администрации Белого дома. И, честно, не вижу пропаганды расизма.

[bbb.livejournal.com]

Вот что пишет этот гарвардский профессор кислых щей, который заведует этим помоечным журналом, в своей передовой статье:

The unifying and most consistent commonality among Trump voters and supporters is whiteness. Whiteness trumped class. Whiteness trumped gender. Whiteness trumped decency and decorum. Whiteness is the common denominator behind Trump’s support. Trump won among white males. He won among white females. He won among non-college educated whites. He also won among college educated whites. Whites. Trump. The White House is now the whites’ house.

What does that tell us about this moment and about Americans’ perceptions of race and justice? Can we accept the argument, articulated by some white voters, that they supported Trump despite, not because of, racism or bigotry? <...> The argument is not about a causal relation between Trump’s racist diatribes and the white vote. The argument, rather, is that in order to vote for Trump, white voters had to be comfortable enough with his racist and xenophobic rhetoric to deem him electable. Doesn’t this unusually high degree of toleration for the racist rants of the candidate and his admirers qualify, at the very least, as a tacit endorsement of such ideologies? Is it possible to support Trump without being somewhat comfortable with this white nationalist crap?

Вот это и есть чистый, стопроцентный, идеальный расизм во всей своей красе.

Конечно, вы можете это и не видеть. Тут уж ничего поделать нельзя.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

я тоже не вижу в приведенном отрывке текста идеального расизма. идеальный расист, в меру моих представлений о, должен соединять поступки и мысли противной стороны с биологической расой причинно-следственной связью. т.е. принадлежность к расе и обладание определенным набором генов должно предопределять поведение человека, в значимой степени
ничего такого в анализе(*) профессором де ла Фуенте механизма победы Трампа на прошлогодних выборах я не вижу. он опирается на тривиально известный факт черно-белой сегрегации современного американского обшества и негативного отношения некоторых представителей этих расовых групп друг к другу. и на этом основании строит

* все вышесказанное ни имеет известного мне отношения к оценке качества проведенного профессором анализа и корректности его выводов

[bbb.livejournal.com]

Я думал, это достаточно прозрачно. Расизм (к которому я отношусь вполне спокойно, как и к любому другому мнению и ненасильственному поведению, включая неприязнь или даже ненависть, адресованную ко мне самому) - это когда нечто напрямую выводится из цвета кожи или чего-то в этом роде.

В данном случае автор, исходя из дурацкой предпосылки о зверском расизме Трампа (опять же, никто не может удивляться тому, что дураки исходят из дурацких предпосылок), объявляет, что из общего множества проголосовавших за Трампа все белые, без исключения, автоматически суть расисты. Очевидно, этот вывод не относится к черным, проголосовавшим за Трампа (по оценкам опрашивающих, это примерно 8 процентов черных избирателей). То есть данный вывод касательно белого электората Трампа целиком и полностью выводится из цвета кожи данной категории избирателей. Вот это и есть расизм в чистом виде.

Но я бы, с вашего позволения, не стал развивать эту тему дальше.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

спасибо, теперь я вижу линию рассуждения