Мощно Саркози задвинул в Абу Даби

[borislvin]

The axis of power is shifting from West to East as visionary leadership is surpassing democratic governance as key to stability and prosperity, former French president Nicolas Sarkozy told the Abu Dhabi Ideas Weekend forum.

Mr Sarkozy was the final speaker to address the forum hosted by Tamkeen and The Aspen Institute at New York University Abu Dhabi, touching on themes of globalisation, leadership and Brexit.

“Where you see a great leader, there is no populism,” said Mr Sarkozy, who was president of France from 2007 to 2012. “Where is the populism in China? Where is the populism here? Where is the populism in Russia? Where is the populism in Saudi Arabia? If the great leadership leaves the table, the populist leaders come and replace him.”

Modern democracy “destroys” leaderships, he said, noting some of the world’s greatest leaders today come largely from undemocratic governments.

“How could we have a democracy and at the same time accept leadership?” Mr Sarkozy asked the audience. “How can we have a vision that could look into 10, 15, 20 years and at the same time have an election rhythm in the States, for instance, every four years? The great leaders of the world come from countries that are not great democracies.”

https://www.thenational.ae/uae/sarkozy-praises-uae-s-leadership-model-1.709755

(via Владимир Федорин)

И они еще удивляются, что англичане проголосовали за Брексит?

Comments

[bibliofil.livejournal.com]

А разве нельзя быть одновременно популистом и авторитарным диктатором?

[bbb.livejournal.com]

Бог его знает, я вообще не понимаю смысл слова "популист" (если это тот, кто хочет, чтобы людям было хорошо, причем по их, людей, разумению, то я не вижу в этом большого зла).

Но в данном контексте идет именно что противопоставление плохих демократических популистов и мудрых авторитарных вождей.

[kant-elz.livejournal.com]

Популист это тот кто обещает электорату, что электорату хочется, не собираясь этого выполнять.
Дед Пу, конечно, популист.
А вот Меркель не популист - она, вообще, ничего не обещает и не выполняет даже законов.
И Трамп не популист - он пытается выполнить то, что обещал.

[bbb.livejournal.com]

Ну, если электорату нравится, когда ему что-то обещают, даже если и не выполняют, то есть если эта политика позволяет успешно переизбираться, то что же в этом плохого?

В любом случае это определение позволяет понять, популист данный политик или нет, только после того, как он победит и какое-то время поработает.

Так что, боюсь, оно не очень функционально.

[vyastik.livejournal.com]

Нет, популизм это "наркоманская" политика, когда покупают сегодняшние небольшие плюшки за завтрашние огромные долги.

[scabon.livejournal.com]

Такое определение предполагает, что можно с достаточной степенью точности предсказать, к чему та или иная политика приведёт. Допустим, сегодня мы снизим налоги и увеличим расходы на популярные программы, что приведёт к увеличению дефицита бюджета, а через десять или двадцать лет придётся выплачивать огромные проценты и страна будет разорена. Ergo, предлагаемая политика является популистской.

Нужно, однако, заметить, что если бы такого рода предсказания экспертов были бы точнее, чем решения электората, то не только всеобщее избирательного право, но и вообще любая представительная система были бы не нужны. Собирался бы совет экспертов, решал, какая политика в данной ситуации оптимальна и всё. (Оговорюсь, что требовались бы и другие условия, включая беспристрастность и благонамеренность экспертов.)

[vyastik.livejournal.com]

История Людовика XV и Л.И. Брежнева показывает нам, что подобные "гималайские старцы" значительно податливее к давлению "социально-деловых групп", чем демократические политики.

[kant-elz.livejournal.com]

Плохо в такой политике то, что политика выбирают для определенной работы, которую он в предвыборной программе излагает. Если он эти обещания не выполняет, он - врун и говорун.
И какое вы время отводите для выполнения обещаний? Дед Пу уже 18 лет обещает. Меркель обещает 12 лет. А вот Трамп немедленно стал выполнять то, что пообещал.
Более того, неисполнимые обещания можно определить заранее - вот как, например, господин Ж. обещал каждой бабе по мужику... :о)

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

зло в этом примерно такое же, как от врача который назначает лекарства/процедуры ориентируясь не на нужность в медицинском смысле, а на немедленное удовольствие пациента от такого назначения

[bbb.livejournal.com]

Ну так это проблемы пациента, если он не хочет слушать, что говорят другие врачи и продолжает упорно следовать рецептам именно этого врача. Значит, ему этот врач со своими процедурами больше по душе.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

я не говорил про позицию одного пациента. и про как ему лучше

вот есть у нас два врача, и две разных подхода при назначении лекарств/процедур. на тысячу обслуженых каждым пациентов есть разница в среднем медицинском результате. вряд ли кто то будет возражать, что у врача-популиста этот средний результат будет хуже всегда, в медицинском смысле слова хуже. а почему у них у обоих есть практика, то другой вопрос. в разных странах, обществах и обстоятельствах на него может быть разный ответ

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

популизм, на мой взгляд, это обмам при заключении контракта. специалист обещает предоставить услуги одной квалификации(медицинской, политической, климатологической... не важно), а сам занимается совсем другим: проницательно-психологически угадывает слабые места заказчика

[bbb.livejournal.com]

Ну вот на то и выборы, и не пожизненные, а на сравнительно короткое время. Обещал, не выполнил, клиент недоволен - проваливай. А если клиент доволен, то и слава богу.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

теоретически это может и так. практически же это работает при найме специалиста уровня парикмахера или максимум мэра деревни. если же мы говорим о вот том что говорим, о Трампе и синеворотниковом электорате из ржавого пояса, то никакой практической возможности самостоятельно взвесить результаты работы верхних вашингтонских властей у них нет. может быть Трамп врет и ничерта не делаят, а может быть он изо всех старается, но враги палки в колеса ставят. а если вдруг удача, то она сама собой или благодаря усилиям? что в любимой газете напишут, то и правда

[навсякийслучай] у меня тоже нет такой возможности, я гордыней не больной

[rsokolov.livejournal.com]

А у вас есть какой-нибудь пример для иллюстрации этого тезиса? Т.е. чтобы президент очевидным образом провалил порученную ему работу, и его прокатили бы на следующих выборах?

А то мне все больше примеры обратного в голову приходят.

[bbb.livejournal.com]

Так вот же прямо у вас перед глазами, тот самый Саркози, про которого этот постинг и написан. Провалил он работу или не провалил - это каждый решает для себя сам, но на следующих (после его победы) выборах его таки прокатили.

[rsokolov.livejournal.com]

Да это не вопрос - много кого прокатили. А много кого - не прокатили.

Но вот связь между результатами выборов и выполненной работой не вполне очевидна.

Можно, конечно, сказать, что избиратель всегда прав по определению, но это тогда слишком тавтологичная теория получается.

[bbb.livejournal.com]

Ну да, тавтологично. Избиратель прав в том смысле, что его голосование отражает его собственную оценку того, какой из кандидатов предпочтительнее.

Это мнение никак не связывает руки всем другим, включая меня и вас, и мы можем иметь совершенно другое представление об успехах кандидата.

Здесь то же самое, что и со всеми другими предметами выбора. Всегда так бывает, что разные эксперты-специалисты жалуются, что глупые люди покупают не те железяки и пользуются не тем софтом, который по их, экспертов-специалистов, мнению, лучше. И музыку не ту слушают, и одеваются неправильно, и еду едят не ту.

[rsokolov.livejournal.com]

Ну, взять того-же Мадуро, к примеру.

Уместно ли экспертам высказываться о том, хороша ли проводимая им политика, или следует дождаться результатов следующих выборов?

[bbb.livejournal.com]

Вы уж извините, но вот сейчас вы меня просто напугали.

Неужели хоть что-то из сказанного мной за те уже немалые годы, что я публично пишу в ЖЖ и до того, может навести на мысль, будто я способен усомниться в праве экспертов (или кого угодно вообще) обсуждать чью-то политику (или что угодно вообще)?

И неужели из всего сказанного мной не вполне очевидно, что понятие "хорошая политика" и "плохая политика" - напрямую завязаны на индивидуальные предпочтения людей, то есть что любая политика кому-то всегда кажется хорошей, а кому-то плохой?

Наконец, неужели вы всерьез могли предположить, что мнение какого угодно электората по какому бы то ни было поводу может иметь для меня значение в плане моей собственной оценки тех вопросов и персонажей, по которым проводится голосование?

Я в полной растерянности.

[rsokolov.livejournal.com]

Вопрос мой был не о праве на оценки, в конституционном смысле слова "право", а об уместности таких оценок.

Относите ли вы себя к тем "экспертам-специалистам", которые "жалуются, что глупые люди покупают не те железяки и пользуются не тем софтом, который по их, экспертов-специалистов, мнению, лучше. И музыку не ту слушают, и одеваются неправильно, и еду едят не ту." И голосуют не за тех кандидатов на выборах.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

я видимо не понимаю или таки мне не очевидно
мне представляется что "плохая политика" бывает, вне зависимости от предпочтений разных групп населения. это когда ее проводят люди недостаточной квалификации, или когда не на своем месте человек, или когда коррупция, или случайное стечение обстоятельcтв делает результат противоположным задуманому
вот прям по теме Вашего основного поста, мне представляется Брекзит примером плохой политики. т.е. стремление выйти из ЕС вполне может быть здравым и может быть как Вы пишете политикой кому-то хорошей, а кому-то плохой. но вот тот конкретный вариант который случился, когда неожиданно для всех окружающих и для себя самих британцы вдруг проголосовали за этот выход и срочно надо что то делать никто не знает что -- он мне выглядит плохой, неэффективной политикой

[rsokolov.livejournal.com]

Populism is a political philosophy supporting the rights and power of the people in their struggle against a privileged elite.

There have been several versions of a populist movement in the United States. The terminology was inspired by the Populist Party of the 1890s. This was the party of the early 1890s which Midwestern and Southern farmers and some labor unions denounced a system whereby "the fruits of the toil of millions are boldly stolen to build up colossal fortunes for a few".

https://en.wikipedia.org/wiki/Populism#United_States