Правильные политики так не говорят

[borislvin]

Он, конечно, грубый, неглубокий, самовлюбленный, высокомерный, несдержанный на язык, не вникает в детали. Ну и так далее.

Но много ли сегодня на нашей планете политических лидеров, которые готовы подписаться под такого рода словами и публично их произносить? Собственно, много ли вообще было таких лидеров за последние двадцать лет? Пятьдесят лет?

***********

Socialism promises prosperity, but it delivers poverty.

Socialism promises unity, but it delivers hatred and it delivers division. Socialism promises a better future, but it always returns to the darkest chapters of the past. That never fails. It always happens.

Socialism is a sad and discredited ideology rooted in the total ignorance of history and human nature, which is why socialism, eventually, must always give rise to tyranny, which it does. Socialists profess a love of diversity, but they always insist on absolute conformity.

We know that socialism is not about justice, it’s not about equality, it’s not about lifting up the poor. Socialism is about one thing only: power for the ruling class. And the more power they get, the more they crave. They want to run healthcare, run transportation and finance, run energy, education - run everything.

They want the power to decide who wins and who loses, who’s up and who’s down, what’s true and what’s false, and even who lives and who dies.

In short, all of us here today know that there is nothing less democratic than socialism. Everywhere and anywhere it appears, socialism advances under the banner of progress, but in the end, it delivers only corruption, exploitation, and decay.

https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/remarks-president-trump-venezuelan-american-community

Comments

[idelsong.livejournal.com]

Правда не поняли или притворяетесь? Вы спрашиваете, много ли было лидеров за 50 лет, выступавших столь горячо против социализма. Вот я и привожу пример Эйзенхауэра, правда, не 50, а 59 лет назад, который выступал против шведского социализма не просто горячо, а еще и лживо.

У меня сложеые чувства. Я понимаю, что для Америки это актуальная горячая тема. Но сам равно не принимаю обсессивный социалищм левых и обсессивный анти-социализм правых. В Америке, действительно, все государственное работает из рук вон плохо. Но есть страны, где это не так.

[bbb.livejournal.com]

Что же вы сразу в ругань-то ударяетесь? Чем вас покойный Эйзенхауэр обидел? Ведь это разоблачение его "лжи" просто несерьезо. И, что самое главное, не имеет ни малейшего отношения к моему постингу. Что, собственно, вы сами и подтвердили математическим методом вычитания :)))

[idelsong.livejournal.com]

Похоже, что правые американцы по неспособности к диалогу догоняют левых. Какую страну загубили!

Жаль, Вы производили впечатление адекватного человека. Но видимо, воронка затягивает.

[bbb.livejournal.com]

Да ладно вам сразу дуться-то :)))

Просто для меня "врать" и производные от него - это не просто мельком брошеное словцо, а очень, очень серьезное обвинение. В наше время стали использовать его к месту и не к месту, но я человек старинных привычек. В частности, "врать" для меня означает знать, как оно обстоит на самом деле, и совершенно сознательно вводить в заблуждение слушателя.

В вашем примере ничего подобного не видно. Эйзенхауэр говорит, что недавно прочитал некую статью, в которой написано то-то и то-то. Чтобы уличить его во лжи, надо или найти эту статью и показать, что там написано нечто совершенно противоположное, или выяснить, что он никакой такой статьи не читал. Может быть, кто-то эту статью нашел; может быть, не нашел; думаю, что вы ее даже не искали.

Вместо этого вы показываете картинку с графиком, где:

- Данные приводятся без полноценной атрибуции источника (ссылка "WHO" - это не ссылка, ссылкой является укзаание на конкретные публикации, сайты, базы данных WHO).

- Данные приводятся за период с 1950 года, что заведомо все обессмысливает.

Ведь Эйзенхауэр говорит речь в 1960 году. Статья, которую он прочитал, должна использовать ряд данных, заканчивающийся несколькими годами раньше - статистика таких вещей в те годы, да и сейчас, собирается и публикуется с запозданием. Шведский "социализм", о котором тогда могли говорить, начался не в 1960 году, а намного раньше (социал-демократическая партия стала правящей в 1932 году и оставалась ей, по сути, почти полвека). Так что если вдруг возникло желание опровергнуть тезис, озвученный Эйзенхауэром, следует смотреть на динамику статистики смертности за период как минимум с середины 20-х годов. Ведь если гипотеза о связи долгосрочной экономической политики с долгосрочной же динамикой самоубийств справедлива, то проверять ее надо на достаточно длинных интервалах.

Лично мне эта гипотеза кажется крайне сомнительной, и если бы я был спичрайтером или помощником Эйзенхауэра, я бы отсоветовал ему ссылаться на нее в своей речи. Если так, то придется признать, что спичрайтеры Трампа сработали лучше :)))

[pharmazevt.livejournal.com]

>>В частности, "врать" для меня означает знать, как оно обстоит на самом деле, и совершенно сознательно вводить в заблуждение слушателя.<<
Трамп этим не грешит?

[bbb.livejournal.com]

Может, и грешит. Мне не попадалось, но кто же не грешен?

[pharmazevt.livejournal.com]

Вам неизвестны публичные высказывания Трампа, которые по факту дела были лживыми?

[bbb.livejournal.com]

По факту высказывания бывают ошибочными. Ложными они становятся тогда, когда они сделаны с сознательной целью ввести слушателя в заблуждение, хотя говорящий хорошо знает, как дела обстоят на самом деле.

В той или иной степени ошибочны практически все высказывания всех политиков, это просто свойство жанра. Особенно если это живая речь, полная риторических упрощений, преувеличений, метафор и т.д., да еще с учетом того, что политик - это не аналитик, у него другая аудитория, другие задачи и другие инструменты.

Чем больше политик говорит не по бумажке, тем больше у него таких ошибок.

Но вы, возможно, не уловили, что этот постинг - он вообще изначально был вовсе не про Трампа. Боюсь, это почти никто не заметил, в результате чего меня пару раз втянули таки в обсуждение его личности. Это был мой прокол, я о нем сожалею и не хочу продолжать.

[pharmazevt.livejournal.com]

Не буду.

[bbb.livejournal.com]

Я правильно понимаю, что ваше расследование подтвердило мою гипотезу - что Эйзенхауэр не "врал", а просто доверился прочитанной статье (как выяснилось, ошибочной)?

[idelsong.livejournal.com]

Похоже на то. Прошу прощения. В отличие от Эйзензауэра, я доверился не статье, а официальному шведскому сайту.

[bbb.livejournal.com]

Будьте снисходительны. Может быть, в те дни связь была хуже и Эйзенхауэр не успел посмотреть официальный шведский сайт. Или этот сайт вообще лежал.

[cema.livejournal.com]

:-)

[prakapovich.livejournal.com]

>>В Америке, действительно, все государственное работает из рук вон плохо. Но есть страны, где это не так.

Это везде так.
Что великолепно доказано теоретически Людвигом фон Мизесом в его труде "Социализм" в далеком 1922 году. Никогда искусственная монополия государства на что либо не сможет превзойти свободный рынок в решении тех или иных проблем.

Скоро 100 лет выходу монографии, а социалисты бегают по углам рассказывая, что есть де места где "все работает".