не читал, но скажу

[borislvin]

По поводу последнего номера (на самом деле очень неплохого) журнала Ab Imperio, который я просто еще не успел посмотреть, потому что только что приехал и не добрался до ближайшей университетской библиотеки:

************************************************************

Я этот номер еще не видел, но все-таки геноцид и "низовое" насилие - это не столько явления одного порядка, сколько противоположности. Эпизоды геноцида, насколько я припоминаю, все имели централизованный и организованный характер, то есть проходили по плану, по сигналу, в соответствии с утвержденной инструкцией. Этим они отличались от спонтанных эпизодов "низового" насилия (проще говоря, погромов).

<...>

Не буду вникать в вопрос, почему это мнение мне чем-то удобнее, чем любое другое (я в принципе не участвую в обсуждениях себя и своих удобств), но в том-то и суть, что я считаю его основанным на известных мне фактах о достаточно немногочисленных случаях полноценного геноцида, включая случай практически забытого геноцида арабов на Занзибаре.

Собственно, сама постановка вопроса и содержит ответ. Почему геноцид евреев оказался таким эффективным там, где не было (ну, или очень давно не было) традиций массового народного насилия и погромов, от Голландии до Венгрии или Эстонии, не говоря уже о самой Германии? Потому что он не имел ничего общего с традицией массового народного насилия и погромов.

Или, скажем, та же Литва, Каунас. Да, там в 1941 году были еврейские погромы. Но это не был геноцид. Геноцид ковенского гетто - это 1943 год, и никакие литовские юдофобы, многочисленные или немногочисленные, не играли ни малейшей роли в принятии соответствующего решения. То есть это две совершенно разные истории, не имеющие причинно-следственной связи одна с другой.

https://www.facebook.com/abimperio/posts/2407667365986437?comment_id=2407820439304463

Comments

[sleepingtoss.livejournal.com]

Для того, чтобы погром случился, нужно чтобы у погромщиков была уверенность, что им по факту погрома ничего не будет, а для этого погромщикам важно предугадать реакцию властей. Если есть достаточно межгрупповой ненависти, а от власти идут противоречивые сигналы, то погром становится разовой акцией - пока погромщики вместе и есть чувство анонимности, которое испытывают люди в толпе, они готовы действовать, стоит им разбрестись в разные стороны - и начинают работать привычные табу на насилие и обычные правила поведения.
То, что я читал про погромы в Российской Империи, хрустальную ночь в гитлеровской Германии, погромы времён гражданской войны в России, погромы в Польше при переходе власти из рук в руки в ходе первой мировой войны - всюду один и тот же сценарий: триггером к насилию становится формальный или неформальный сигнал о том, что расследования и наказания виновных не будет.

После первой вспышки насилия власти осознают, что сложившаяся ситуация представляет опасность для их положения - рухнувшие табу на убийство и на грабёж грозят распространением насилия за пределы группы, определённой властями в качестве жертв. Поэтому после погрома сами же власти меняют свою стратегию поведения: они либо восстанавливают порядок (как это происходило всякий раз после погрома в Российской Империи), либо стремятся взять процесс под контроль, сделать его более упорядоченным (и неизбежно более централизованным).

Ты есть бы имеем две фазы: во время первой фазы государство самоустраняется и происходит беспорядочная агрессия по инициативе снизу, а затем государство возвращается, и либо прекращает насилие, либо берёт его под свой контроль. В нацистском рейхе тоже была короткая фаза бесконтрольной антисемитской агрессии "снизу": хрустальная ночь, погромы при аншлюсе Австрии. Власти посмотрели на это и решили, что это не дело, и взяли инициативу в свои руки.

[bbb.livejournal.com]

То, что вы описываете - это просто т.н. "массовые беспорядки", riots. Они могут иметь характер межнационального погрома, могут иметь выражать возмущение властью и что угодно еще. Причем для их возникновения не требуется четкое и рационализированное понимание того, что ответственности не будет. Люди в толпе всегда понимают, что "всех не посадят", то есть что участие в массовых беспорядках влечет гораздо меньшую вероятность последующих санкций, чем участие в индивидуальных (ну, или в составе маленькой группы лиц) действиях схожего уровня насилия.

Этот сценарий повторяется сплошь и рядом, буквально ежедневно. Если вы один пойдете перекрывать движение в знак протеста, то вас, скорее всего, арестуют и могут пришить какую-нибудь статью. Если вас таких будет несколько тысяч человек, то вероятность ареста снизится, скорее всего, до чего-то типа 1:100 или даже меньше.

Есть известная книга В.Козлова, вышедшая уже тремя тиражами (https://www.academia.edu/22087061/Козлов_В.А._Массовые_беспорядки_в_СССР_при_Хрущеве_и_Брежневе_1953_-_начало_1980-х_гг._._Издание_третье_исправленное_и_дополненное._Москва_РОССПЭН_2009), там описываются такого рода эпизоды, и далеко не все из них имеют характер межнационального конфликта.

Что касается "хрустальной ночи", то, как я понимаю, это было вполне себе организованное мероприятие. Организованное в том смысле, что решение о проведении погромов было принято на высшем уровне и доведено до низших, то есть проходили они не вопреки намерениям властей, а в соответствии с намерениями властей. Вот, например, детальная инструкция Гейдриха - https://www.ns-archiv.de/verfolgung/pogrom/heydrich.php

[sleepingtoss.livejournal.com]

Я не писал, что погромы хрустальной ночи были вопреки желанию властей. Я писал, что важно, чтобы люди понимали, что ни пресекать, ни разбираться никто не будет.
Если есть достаточно желающих погром осуществить, то стоит им узнать, что реакции властей не будет и он начнётся. Власти могут сами неофициально дать понять, какова будет их реакция, а может быть потенциальные погромщики вопреки желанию властей поймут, что те не способны или не хотят порядок обеспечить - это другой вопрос.

[bbb.livejournal.com]

Ну да, этот фактор играет свою рояль, но не стоит его абсолютизировать. Погромы и беспорядки бесчисленное множество раз случались и в таких ситуациях, когда власти вовсе не давали сигнал о безнаказанности. Я-то говорил совсем о другом. О том, что спонтанное низовое насилие может быть очень жестоким, но последовательный геноцид - это совсем другая вещь и происходит по совсем другому сценарию.

[sleepingtoss.livejournal.com]

История погромов в Российской Империи как раз показывает, что позиция полицейского руководства на местах всегда играла ключевую роль (и это в условиях, когда власти в центре не занимали определённой позиции - прямого указа не вмешиваться в случае погрома не давали, но при этом заигрывали с антисемитскими идеями). Если позиция локального полицейского начальства была последовательной, погромов не случалось.
Как я уже писал (в обоих своих комментариях), властям необязательно сознательно подавать сигнал - погром может произойти в ситуации безвластия или самоустранения властей.

С другой стороны, перед тем, как дойти до геноцида, власти почти всюду попробуют пустить дело на самотёк. Мол, мы не будем защищать меньшинство, но и уничтожать их тоже не будем, пусть народ будет действовать. И результат властям всегда не нравится.
Но всё же этап погромов почти всегда присутствует и он, кажется, почти всюду является этапом в вызревании решения о геноциде.