Например, так, что Трамп - наиболее выгодный демократам соперник на выборах, т.к. по опросам он проигрывает практически любому демократу, и что лидеры демократов вовсе не торопились начинать процедуру импичмента, и что по всей вероятности для отрешения Трампа от должности не хватит голосо в сенате, и что демократы занимаются импичментом из чувства долга а не из политического расчета.
Наверно, такая версия тоже имеет право на существование. Я, правда, с трудом представляю себе политика, занимающегося чем-то там "из чувства долга, а не из политического расчета", да еще умудрившегося при всем при этом последовательно подняться по длинной лестнице до руководства парламентом.
Опять же, версия о том, что Трамп - это наиболее выгодный для демократов соперник, пользовалась большим успехом в 2016 году и была едва ли не предметом консенсуса вплоть примерно до восьми часов вечера 8 ноября, когда вдруг превратилась в тыкву. Конечно, нельзя исключать, что вожди демпартии уже забыли об этой давнишней истории. А может бытЬ, и не забыли.
Лично у меня есть другая версия нынешней истории с инициированием импичмента, основанная на предположении, что ее инициаторы, прекрасно отдавая себе отчет в невозможности импичмента и абсурдности обвинений, руководствуются исключительно политическим расчетом и ничем более. Расчет этот тот же самый, который стоял за предыдущим, мюллеровским, раундом, ничеть не менее абсурдным по предполагаемым обвинениям.
Но при всем при этом нет ни малейших сомнений в том, что существует огромное число людей, включая миллионы сторонников демпартии, которые смотрят на этот театр как на нечто реальное и вполне всерьез расчитывают на успех затеи с импичментом. Собственно, такими людьми полнешенек наш родимый русский сектор ЖЖ, где волны ликования по поводу того, что вот теперь-то злодею конец, как это неопровержимо доказано в утреннем выпуске CNN, не утихают с лета 2016 года.
Примечательно, что вы, похоже, даже не можете себе представить, что существует множество людей (вовсе не обязателно сторонников демпартии), которые полагают, что Трамп на самом деле достоин импичмента, вне зависимости от того, удастся его отстранить от должности или нет и насколько это изменит шансы на победу демократов в 2020-м.
Мне же, в свою очередь, здесь примечательным кажется совсем иное.
Во-первых, примечательно, что вам вообще пришла в голову такая странная мысль - насчет того, чего я не могу себе представить.
Очевидно, что люди, высказывающие свое мнение в блогах, в разговорах и т.д., в отличие от политиков, не преследуют никаких политических целей и в общем случае не имеют нужды подстраиваться под других, мимикрировать или маскироваться. И если они что-то говорят, то чаще всего так и думают. Их мнения могут казаться умными, глупыми, обоснованными, высосанными из пальца, но это их мнения. У меня полным-полно знакомых (не говоря уже о сетевых, вроде вас), которые полагают, что Трамп достоин импичмента, и я лично встречал людей, которые считают, что он достоин пули террориста. Другие люди точно так же считают, что Хилари Клинтон давно должна сидеть в тюрьме, и тоже вполне искренни в своих убеждениях.
Или, например, в свое время былые американцы в массе своей полагали, что Симпсон виновен в убийстве и на самом деле заслуживает тюрьмы, а черные американцы в массе своей точно так же полагали, что он, наоборот, заслуживает оправдания. Полным-полно эпизодов, когда представители одной национальной группы полагали, что представители другой группы заслуживают изгнания с той территории, где они проживают, и наоборот.
Короче, хочу вас уверить - да, я представляю себе, что люди могут на самом деле полагать абсолютно что угодно. Более того, я убежден, что не существует такой идеи, про которую нельзя сказать, что нет людей, на самом деле полагающих ее правильной.
Еще более примечательным мне кажется некий устойчивый паттерн, по которому скатываются разговоры определенного рода.
Например, в данном случае на первом уровне существуют персонажи большого мира - президенты, конгрессмены и т.д. Крэг Пирронг в своем блоге написал про этих персонажей, а я всего лишь залинковал его запись, не добавив к ней ни слова.
После чего появился второй уровень - мой хороший знакомый avva стал писать уже не о политиках, а о Пирронге.
Вашими же усилиями разговор стремительно переместился на следующий уровень - вы перевели его на обсуждение не политиков, не трампов-клинтонов, и даже не далекого Пирронга, а совсем уж никому не интересного меня и того, что вам во мне показалось примечательным. Причем вы затеяли обсуждение этой темы непосредственно у меня и со мной же.
Да, я знаю, что такое смещение предметов разговора с исходной темы на недостатки собеседника достаточно типично в блогосфере. Меня тешила надежда, что вы, как и другие внимательные читатели моего ЖЖ, в курсе того, что я это совершенно не приветствую и стараюсь никогда не участвовать в публичном обсуждении других юзеров - ни здесь, ни где-либо еще. Еще менее я склонен обсуждать себя самого.
Так что если вам очень хочется обсудить мои реальные или выдуманные проколы, даже очень примечательные - пожалуйста, занимайтесь этим в другом месте.
"Вы упускаете из виду, что...", "похоже, вы не знаете, что...", "меня тешила надежда, что вы в курсе того, что... " и т.п. - это вполне обычная "дискуссионная риторика", а вовсе не переход на обсуждение личности собеседника.
Ну, не поняли просьбы - значит, не поняли. Повторю еще раз (надеюсь, последний). Никаких дальнейших комментов с обсуждением моей лексики, с использованием выражений "вы не знаете", обращенных ко мне и тому подобного - здесь быть не должно. И не будет.
"вы, похоже, даже не можете себе представить, что существует множество людей (вовсе не обязателно сторонников демпартии), которые полагают, что Трамп на самом деле достоин импичмента,"
Это очень интересный вопрос. Я знаю наблюдаю кучу людей, которые хотят импичмента Трампа - но практически все они хотят этого импичмента прямо с момента, когда нас оповестили, что он выиграл выборы.
Во-вторых, я не нашел еще ни одного сторонника импичмента, который попытался бы назвать конкретный закон, который Трамп нарушил, и перечислить свидетельства, которые этот закон требует (например, в разговоре об обструкции мне никто совершенно не предъявил требуемых законом доказательств криминального умысла), или, если такого закона нету, то, хотя бы, четко сформулировать духовные скрепы, которые Трамп попрал.
Поэтому, хотя я легко могу представить себе "сторонников" импичмента, но я с трудом представляю себе тех, кто считает, что Трамп "достоин" импичмента. Если бы они были, я бы, наверное, смог бы наблюдать одного из них в живой природе.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2019-10-02 10:53 pm (UTC)no subject
Date: 2019-10-02 11:20 pm (UTC)Опять же, версия о том, что Трамп - это наиболее выгодный для демократов соперник, пользовалась большим успехом в 2016 году и была едва ли не предметом консенсуса вплоть примерно до восьми часов вечера 8 ноября, когда вдруг превратилась в тыкву. Конечно, нельзя исключать, что вожди демпартии уже забыли об этой давнишней истории. А может бытЬ, и не забыли.
Лично у меня есть другая версия нынешней истории с инициированием импичмента, основанная на предположении, что ее инициаторы, прекрасно отдавая себе отчет в невозможности импичмента и абсурдности обвинений, руководствуются исключительно политическим расчетом и ничем более. Расчет этот тот же самый, который стоял за предыдущим, мюллеровским, раундом, ничеть не менее абсурдным по предполагаемым обвинениям.
Но при всем при этом нет ни малейших сомнений в том, что существует огромное число людей, включая миллионы сторонников демпартии, которые смотрят на этот театр как на нечто реальное и вполне всерьез расчитывают на успех затеи с импичментом. Собственно, такими людьми полнешенек наш родимый русский сектор ЖЖ, где волны ликования по поводу того, что вот теперь-то злодею конец, как это неопровержимо доказано в утреннем выпуске CNN, не утихают с лета 2016 года.
no subject
Date: 2019-10-03 12:17 am (UTC)no subject
Date: 2019-10-03 03:07 am (UTC)Во-первых, примечательно, что вам вообще пришла в голову такая странная мысль - насчет того, чего я не могу себе представить.
Очевидно, что люди, высказывающие свое мнение в блогах, в разговорах и т.д., в отличие от политиков, не преследуют никаких политических целей и в общем случае не имеют нужды подстраиваться под других, мимикрировать или маскироваться. И если они что-то говорят, то чаще всего так и думают. Их мнения могут казаться умными, глупыми, обоснованными, высосанными из пальца, но это их мнения. У меня полным-полно знакомых (не говоря уже о сетевых, вроде вас), которые полагают, что Трамп достоин импичмента, и я лично встречал людей, которые считают, что он достоин пули террориста. Другие люди точно так же считают, что Хилари Клинтон давно должна сидеть в тюрьме, и тоже вполне искренни в своих убеждениях.
Или, например, в свое время былые американцы в массе своей полагали, что Симпсон виновен в убийстве и на самом деле заслуживает тюрьмы, а черные американцы в массе своей точно так же полагали, что он, наоборот, заслуживает оправдания. Полным-полно эпизодов, когда представители одной национальной группы полагали, что представители другой группы заслуживают изгнания с той территории, где они проживают, и наоборот.
Короче, хочу вас уверить - да, я представляю себе, что люди могут на самом деле полагать абсолютно что угодно. Более того, я убежден, что не существует такой идеи, про которую нельзя сказать, что нет людей, на самом деле полагающих ее правильной.
Еще более примечательным мне кажется некий устойчивый паттерн, по которому скатываются разговоры определенного рода.
Например, в данном случае на первом уровне существуют персонажи большого мира - президенты, конгрессмены и т.д. Крэг Пирронг в своем блоге написал про этих персонажей, а я всего лишь залинковал его запись, не добавив к ней ни слова.
После чего появился второй уровень - мой хороший знакомый
Вашими же усилиями разговор стремительно переместился на следующий уровень - вы перевели его на обсуждение не политиков, не трампов-клинтонов, и даже не далекого Пирронга, а совсем уж никому не интересного меня и того, что вам во мне показалось примечательным. Причем вы затеяли обсуждение этой темы непосредственно у меня и со мной же.
Да, я знаю, что такое смещение предметов разговора с исходной темы на недостатки собеседника достаточно типично в блогосфере. Меня тешила надежда, что вы, как и другие внимательные читатели моего ЖЖ, в курсе того, что я это совершенно не приветствую и стараюсь никогда не участвовать в публичном обсуждении других юзеров - ни здесь, ни где-либо еще. Еще менее я склонен обсуждать себя самого.
Так что если вам очень хочется обсудить мои реальные или выдуманные проколы, даже очень примечательные - пожалуйста, занимайтесь этим в другом месте.
(frozen) no subject
Date: 2019-10-03 03:31 am (UTC)no subject
Date: 2019-10-03 03:34 am (UTC)no subject
Date: 2019-10-07 02:42 pm (UTC)Это очень интересный вопрос. Я
знаюнаблюдаю кучу людей, которые хотят импичмента Трампа - но практически все они хотят этого импичмента прямо с момента, когда нас оповестили, что он выиграл выборы.Во-вторых, я не нашел еще ни одного сторонника импичмента, который попытался бы назвать конкретный закон, который Трамп нарушил, и перечислить свидетельства, которые этот закон требует (например, в разговоре об обструкции мне никто совершенно не предъявил требуемых законом доказательств криминального умысла), или, если такого закона нету, то, хотя бы, четко сформулировать духовные скрепы, которые Трамп попрал.
Поэтому, хотя я легко могу представить себе "сторонников" импичмента, но я с трудом представляю себе тех, кто считает, что Трамп "достоин" импичмента. Если бы они были, я бы, наверное, смог бы наблюдать одного из них в живой природе.