reasonable to believe

[borislvin]

March 28, 2020

<...>

I have concluded that the emergency use of chloroquine phosphate and hydroxychloroquine sulfate for the treatment of COVID-19 when administered as described in the Scope of Authorization (section II) meet the criteria for issuance of an authorization under Section 564(c) of the Act, because:

1. The SARS-CoV-2 can cause a serious or life-threatening disease or condition, including severe respiratory illness, to humans infected by this virus;

2. Based on the totality of scientific evidence available to FDA, it is reasonable to believe that chloroquine phosphate and hydroxychloroquine sulfate may be effective in treating COVID-19, and that, when used under the conditions described in this authorization, the known and potential benefits of chloroquine phosphate and hydroxychloroquine sulfate when used to treat COVID-19 outweigh the known and potential risks of such products; and

3. There is no adequate, approved, and available alternative to the emergency use of chloroquine phosphate and hydroxychloroquine sulfate for the treatment of COVID19.

<...>

Denise M. Hinton
Chief Scientist
Food and Drug Administration

https://www.fda.gov/media/136534/download

Comments

[rezoner.livejournal.com]

Только такой гад, как Трамп, мог обманывать людей и говорить, что хлорокин может помочь!

[bbb.livejournal.com]

Поразительно, однако, как много людей добровольно отдали собственный интеллект в распоряжение Трампу и заменили его простейшей функцией умножения на минус один. Если Трампу случается сказать, что у лошади пять ног, они немедленно бросаются всех убеждать, что у лошади четыре ноги. А если Трамп, наоборот, скажет, что у лошади четыре ноги - они начнут лихорадочно выискивать лошадей-инвалидов с ампутированной ногой.

В данном случае видно, что реакция американской, а вслед за ней и мировой прессы, на сюжет о возможном использовании этого антималярийного лекарства для борьбы с коронавирусом - определяется прежде всего не собственно полезностью или неполезностью лекарства, а случайной репликой Трампа, брошеной неделю с лишком тому назад. Практически ни одна публикация про это лекарство не обходилась без специального упоминания о том, какой непоправимый вред нанес Трамп своим безответственным заявлением и как неубедительны все аргументы в пользу его использования.

У меня нет сомнений, что если бы Трамп тогда не ляпнул свою реплику, общее отношение журналистов и т.д. к этому лекарству было бы несравнимо более благоприятным и они бы подчеркивали исключительно его перспективность, потенциал, необходимость расширить доступ к нему и все такое прочее.

А, например, про ремдесивир Трампу, если не ошибаюсь, ничего сказать пока не случилось - и, соответственно, реакция прессы совершенно другая, от нейтральной до обнадеживающей, без презрительного обличения тех врачей, которые стремятся использвать это лекарство, нисколько не утвержденное FDA и не прошедшее через randomized double-blind tests, то есть точно так же имеющее за собой те же самые "limited in-vitro and anecdotal clinical data in case series"...