устройство академических журналов

[borislvin]

Не могу понять, как это все устроено. Не понимаю внутреннюю логику.

Сейчас огромное число западных журналов, в том числе качественных, доступно на нескольких сайтах, иногда сразу на двух или трех одновременно. Типа JSTOR, Project MUSE, Taylor and Francis, Brill плюс еще десяток-другой помельче.

За редкими исключениями все эти журналы в открытый доступ там не выложены (хотя иногда бывает так, что на сайтах издательств они таки доступны). Иногда для приманки в открытый доступ выкладываются отдельные номера или отдельные статьи.

При этом все они предлагают подписку за деньги - в смысле, не институциональную, а для живых людей. Обычно можно купить доступ и к отдельной статье, и к целому выпуску, и к годовой подшивке, и к полному архиву журнала. Как читатель, я этому, естественно, не рад (как литератор, я раздражен, как человек с предрассудками, я оскорблен). Но логику понять могу. Очевидно, инстутуциональная подписка со стороны библиотек, университетов и т.д. приносит им очень осязаемые деньги, и если они сделают доступ свободным для частных лиц, вся ихняя бизнес-модель развалится, так как исчезнет смысл в инстутуциональной подписке.

Но вот зачем они устанавливают абсурдно завышенные цены на эти материалы? Например, на JSTOR цены на статью могут, если не ошибаюсь, колебаться от примерно полутора долларов оптом до 15 долларов в розницу (полтора доллара - при подписке на план JPASS, то есть 200 долларов в год с правом скачать 120 статей. На Taylor and Francis - может быть еще дороже. Например, я наугад открыл статью Робертса 2007 года и увидел, что ее продают за 44 доллара.

Неужели кто-то платит эти деньги?

Очевидно, что все минимально аффилиированные к формальной науке имеют доступ, в том числе удаленный, к разного рода библиотекам, типа университетских, и читают-скачивают все это совершенно забесплатно. Те, кто никаким боком не пристегнут к формальной науке, но, тем не менее, может заинтересоваться академическими журналами (таких заведомо мало) - если живут в Америке и не в самой-разсамой глухомани, всегда могут зайти в библиотеку местного университета и скачать искомое.

Может, не все в курсе, но вход в университетские библиотеки в США обычно свободен для всех желающих, причем чем дальше от даунтаунов больших городов, тем эта свобода ширше. Например, в библиотеку университета Джорджа Вашингтона, в самом-разсамом центре Вашингтона, вход только для студентов и сотрудников, плюс для сотрудников некоторых близлежащих учреждений (благодаря этому туда могу заходить я); чуть подальше, Джорджтаунском университете, в библиотеку вход уже свободный для всех, надо только предъявить любой документ с фотографией, чтобы его записали в засаленный гроссбух; еще подальше, но все равно в черте города, в Американском университете, вход просто свободный, никто никого не спрашивает. Проблемы могут возникнуть только при необходимости доступа к сравнительно экзотическим журнальным базам типа CEEOL - в США он имеется только в 23 учреждениях.

Какой же был смысл устанавливать столь высокие цены на продукты, которые издателям и агрегаторам все равно ничего не стоят? Ведь дополнительные издержки при продаже индивидуального доступа для них все равно равны нулю. Пусть, например, статья стоила бы 10-20-50 центов, ну пусть доллар, то человек, которому время от времени стукнуло бы в голову, из благородного любопытства, скачать и прочитать десяток-другой академических статей, с немалой вероятностью бы и раскошелился. Хоть какая копеечка, а все издателю в карман. В нынешнем же раскладе такой читатель с вероятностью 99 процентов или пойдет в библиотеку с бесплатным доступом, или просто воспользуетс пиратскими сервисами типа SCI-HUB.

Или я что-то упустил, и в этом ценообразовании есть своя сермяжная правда?

Comments

[emiliozk.livejournal.com]

Цену определяет конкуренция спроса и предложения.
Вопрос "зачем" кажется странным

[ichthuss]

В данном случае речь идет о принудительной монополии (т.н. "авторском праве"), так что это из другой оперы.

[bbb.livejournal.com]

Наличие копирайтной монополии позволяет им сегментировать рынок. То есть осуществлять то, что называется "дискриминацией покупателей", когда разным покупателям номинально идентичные продукты продаются по разной цене. Для этого необходимо исключить (или резко уменьшить) возможность арбитража, то есть лишить покупателей возможности перепродавать продукты друг другу.

Например, именно для этого придумана нынешняя система регистрации билетов на поезд и самолет, когда люди не имеют технической возможности перерегистрировать билет на другое имя (что, естественно, никак бы не сказалось на безопасности и т.д., а всего лишь лишило бы авиакомпании возможности продавать одинаковые места по разной цене).

Копирайт автоматически криминализирует такого рода арбитраж (по крайней мере, формально).

Но все это еще не объясняет, почему продавцы решили ввести для части покупателей цены не завышенные, а просто априорно запретительные.

[dmpogo.livejournal.com]

Академические издатели как правило не получают копирайт. Они получают license to publish. Копирайт остается с автором, или кому он исходно принадлежал.

[bbb.livejournal.com]

"Копирайт" в данном случае означает всего лишь общее понятие "интеллектуальной собственности", то есть специфический вариант ограничений на право владельца распоряжаться тем, что он купил. Я не знаю, что написано в копирайтных бумажках (типа этих license to publish), которыми оформляется передача статей фирмам-агрегаторам, но не сомневаюсь, что в них содержатся очень тщательно выверенные юридические формулы, позволяющие им жестоко преследовать сколько-нибудь массовый арбитрах со стороны институциональных подписчиков. То есть, говоря по-простому, в контракт о подписке зашиты обязательства не перепродавать эти материалы и не выкладывать их в свободный доступ.

[dmpogo.livejournal.com]

Здесь не надо гадать, вот типичная, которую я подписываю часто.

https://royalsociety.org/-/media/journals/author/Licence-to-Publish-20062019-final.pdf?la=en-GB&hash=D3064B2086460084229A94285803636D

(или если не открывается, https://royalsociety.org/journals/authors/author-guidelines/licence-to-publish/ )

Понятие 'интеллектуальной собственности' тоже не надо расширять до бесконечности, никакой интеллектуальной собственности на содержание статей у академических журналов нет ( в отличие от обычных издательств, который могут владеть текстом/музыкой, етс).

[bbb.livejournal.com]

Ну вот я открыл. И во первых строках сего письма читаю: "You grant to us for the full term of copyright in the article and any extensions thereto the exclusive right throughout the world to edit, adapt, translate, publish reproduce, distribute and display the article in printed, electronic or any other medium and format whether now known or yet to be developed"

На мой неискушенный взгляд, эта формула не вполне описывается вашими словами "Копирайт остается с автором". У автора остается исключительно признание его авторства, то есть возможность защиты приоритета и т.д., то есть удовлетворения мелочного тщеславия - то есть того, что в бумаге называется "moral right to be identified as the Author". Ну и щедро дарованные права развить статью в книгу, время от времени раздавать коллегам и т.д.

[bbb.livejournal.com]

Отнюдь. Цену всегда и везде определяет продавец. Какую хочет, такую и ставит. Если он хочет максимизировать прибыль, то ставит цены, максимизирующие прибыль (т.н. "равновесные"). Если он хочет просто не разориться, то ставит такие цены, чтобы его выручка не оказывалась меньше издержек.

В данном случае выглядит так, что владельцы этих сайтов-аггломераторов и использующие эти сайты академические издательства ориентируются на два разных рынка и на каждом из рынков действуют совершенно по-разному.

На рынке институциональной подписки они ориентируются на доходность, прибыльность, и этим определяются их цены.

А вот на что они ориентируются на рынке потенциальных индивидуальных покупателей/подписчиков - мне как раз и непонятно.