Тут важно четко сформулировать о какой именно гипетезе речь. Из вашего текста это совершенно неочевидно. Если вы подразумеваете гипотезу типа "локдауны надо было вводить во всех странах без учета местных условий и хода эпидемии", то я согласен, что вы её успешно опровергли, хотя я не уверен, что её кто-то особенно выдвигал и защищал.
Если же рассмотреть альтернативные гипотезы, например что локдауны необходимы при определенных скоростях роста эпидемии и что их введение в таких случаях через какое-то время к приводит снижению заболеваемости и смертности, то такой гипотезы ваше рассуждение никак не не затрагивает.
То, что вы называете "альтернативными гипотезами", моим рассуждением, естественно, никак не затрагивается.
Оно и понятно - ведь действия, описанные этими "альтернативными гипотезами", если и имели место, то разве что в альтернативной вселенной, куда мне доступа нет.
В том мире, в котором живу я, локдауны вводились правительствами без каких-либо рассуждений на предмет "определенных скоростей", без сравнения возможных последствий и т.д., а исключительно под влиянием эмоционального напряжения высших руководителей. Проще говоря - запаниковали и ввели локдаун.
Причем на тот момент, когда первые европейские (а также нью-йоркский) локдауны вводились, винить этих руководителей по-настоящему не поднимается рука. Их паника понятна и объяснима. Они действовали под давлением доминирующих разговоров о неизбежном "экспоненциальном росте", причем на каком-то начальном периоде нечто подобное и наблюдалось. Никто же на тот момент не мог по-настоящему гарантировать, что кривая, выглядящая экспонентой, очень быстро выровняется и перейдет к снижению, что с локдауном, что без него.
Именно в этом и оказывается великая польза глобального федерализма, то есть отсутствия глобального правительства (а в федеральных странах - и федерализма национального). Разные правительства вели себя по-разному, в итоге появилась возможность сравнивать и делать выводы.
В частности, одним из результатов сравнения и, соответственно, одним из выводов как раз и является обнаружение контрпримеров, опровергающих теорию об обязательности локдауна ("как в Ухани"). Эта теория служила формальным обоснованием эмоциональных срывов, побудивших политиков ввести локдауны.
В итоге мы вернулись от ложного знания к первоначальному незнанию. Нельзя исключать, что при каких-то условиях локдауны полезны. Просто мы не имеем ни малейшего представления о том, что это за условия и как они соотносятся. В частности, точно так же нельзя исключать, что локдауны вообще бесполезны. Перечисленные примеры кажутся мне более или менее убедительной иллюстрацией теории бесполезности локдауна.
Иллюстрацией - но, естественно, не доказательством.
Другое дело, что если необходимо делать выбор между двумя равно недоказанными теориями, одна из которых требует жесточайших ограничений прав и свобод, включая право заниматься производительным трудом, а другая не требует, то лично я склоняюсь к второму варианту.
Оно конечно, при прочих равных второй вариант куда более привлекательный. Однако прочие (риски) были вовсе не равные. Поэтому совершенно согласен, что винить людей задним числом сложно.
Точнее, риски были, вполне возможно, равные, но на тот момент могли казаться не равными. Особенно - тем, кто легко терял голову, и особенно тем, кто свою голову заранее отдал на откуп расплодившимся жуликам, изображавшим "экспертов".
На этом фоне просто удивительно, что норвеги и шведы, давно и прочно идущие на поводу у жуликов-наперсточников, специализирующихся на феминистских, мультикультуралистских и климатических видах обмана, вдруг продемонстрировали иммунитет к жуликам-ковидчикам. А это были именно жулики, потому что они втюхивали свои недоказанные гипотезы под видом научного знания.
Но все эти рассуждения относятся именно к "заднему числу", то есть к периоду, условно говоря, с марта до июля, на крайний грех - до начала августа (когда стало очевидно, что рост смертности во Флориде и Техасе, о котором жулики-ковидчики писали с плохо скрываемым злорадством, пошел вниз так же резко, как ранее, где-то в начале июля, пошел вверх).
Сегодня уже говорить о невинном и простительном невежестве защитников локдаунов не приходится. Сегодня введение и сохранение локдаунов - это однозначно преступное и недопустимое политиканство, вредительство в подлинном смысле этого слова.
Я не знаю вводились ли какие-то новые ограничения в Техасе и Флориде, так что не могу судить пошла ли эпидемия на упадок сама по себе. Если сама по себе, то это был бы хороший аргумент, но не доказательство того что локдауны вообще всегда бесполезны. Экономические риски из-за локдаунов не присутствуют в условном шведском варианте, так что наверняка разные. Запрет массовых мероприятий, типа закрытия театров почти наверняка замедляет холл развития эпидемии, так что опять же разные. Какие-то совсем дурацкие меры типа закрытия парков скорее всего ни на какие риски не влияли. Кстати, я видел статью где шведы вроде как признавали, что дали маху.
Вы в очередной раз пытаетесь перевести разговор на другие рельсы. Я говорю об очень конкретной вещи, о локдаунах, то есть прямых полицейских запретах на перемещение и на работу - вы зачем-то начинаете говорить о "каких-то новых ограничениях".
Опять же, я вовсе не пытаюсь "доказать", что "все локдауны бесполезны". Мне казалось, это с полнейшей очевидностью следует из всего, что я здесь понаписал. Нельзя исключать, что в каких-то случаях локдауны гипотетически могут быть полезны - точно так же, как нельзя исключать, что в каких-то случаях могут быть полезными уринотерапия, прижигание каленым железом и настой вон той травки, что растет за соседским сараем. Главное - что эти гипотезы остаются абсолютно бездоказательными, то есть являются предметом веры, а не научного знания.
Что же я могу поделать, если вы, прийдя ко мне, упорно стараетесь перевети разговор на то, что интересно вам, но не интересно мне? Единственное, что приходит в голову - завершить этот разговор.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2020-09-04 02:27 pm (UTC)Если же рассмотреть альтернативные гипотезы, например что локдауны необходимы при определенных скоростях роста эпидемии и что их введение в таких случаях через какое-то время к приводит снижению заболеваемости и смертности, то такой гипотезы ваше рассуждение никак не не затрагивает.
no subject
Date: 2020-09-06 12:58 am (UTC)Оно и понятно - ведь действия, описанные этими "альтернативными гипотезами", если и имели место, то разве что в альтернативной вселенной, куда мне доступа нет.
В том мире, в котором живу я, локдауны вводились правительствами без каких-либо рассуждений на предмет "определенных скоростей", без сравнения возможных последствий и т.д., а исключительно под влиянием эмоционального напряжения высших руководителей. Проще говоря - запаниковали и ввели локдаун.
Причем на тот момент, когда первые европейские (а также нью-йоркский) локдауны вводились, винить этих руководителей по-настоящему не поднимается рука. Их паника понятна и объяснима. Они действовали под давлением доминирующих разговоров о неизбежном "экспоненциальном росте", причем на каком-то начальном периоде нечто подобное и наблюдалось. Никто же на тот момент не мог по-настоящему гарантировать, что кривая, выглядящая экспонентой, очень быстро выровняется и перейдет к снижению, что с локдауном, что без него.
Именно в этом и оказывается великая польза глобального федерализма, то есть отсутствия глобального правительства (а в федеральных странах - и федерализма национального). Разные правительства вели себя по-разному, в итоге появилась возможность сравнивать и делать выводы.
В частности, одним из результатов сравнения и, соответственно, одним из выводов как раз и является обнаружение контрпримеров, опровергающих теорию об обязательности локдауна ("как в Ухани"). Эта теория служила формальным обоснованием эмоциональных срывов, побудивших политиков ввести локдауны.
В итоге мы вернулись от ложного знания к первоначальному незнанию. Нельзя исключать, что при каких-то условиях локдауны полезны. Просто мы не имеем ни малейшего представления о том, что это за условия и как они соотносятся. В частности, точно так же нельзя исключать, что локдауны вообще бесполезны. Перечисленные примеры кажутся мне более или менее убедительной иллюстрацией теории бесполезности локдауна.
Иллюстрацией - но, естественно, не доказательством.
Другое дело, что если необходимо делать выбор между двумя равно недоказанными теориями, одна из которых требует жесточайших ограничений прав и свобод, включая право заниматься производительным трудом, а другая не требует, то лично я склоняюсь к второму варианту.
no subject
Date: 2020-09-06 04:21 pm (UTC)no subject
Date: 2020-09-06 06:34 pm (UTC)На этом фоне просто удивительно, что норвеги и шведы, давно и прочно идущие на поводу у жуликов-наперсточников, специализирующихся на феминистских, мультикультуралистских и климатических видах обмана, вдруг продемонстрировали иммунитет к жуликам-ковидчикам. А это были именно жулики, потому что они втюхивали свои недоказанные гипотезы под видом научного знания.
Но все эти рассуждения относятся именно к "заднему числу", то есть к периоду, условно говоря, с марта до июля, на крайний грех - до начала августа (когда стало очевидно, что рост смертности во Флориде и Техасе, о котором жулики-ковидчики писали с плохо скрываемым злорадством, пошел вниз так же резко, как ранее, где-то в начале июля, пошел вверх).
Сегодня уже говорить о невинном и простительном невежестве защитников локдаунов не приходится. Сегодня введение и сохранение локдаунов - это однозначно преступное и недопустимое политиканство, вредительство в подлинном смысле этого слова.
no subject
Date: 2020-09-06 07:40 pm (UTC)Экономические риски из-за локдаунов не присутствуют в условном шведском варианте, так что наверняка разные. Запрет массовых мероприятий, типа закрытия театров почти наверняка замедляет холл развития эпидемии, так что опять же разные. Какие-то совсем дурацкие меры типа закрытия парков скорее всего ни на какие риски не влияли.
Кстати, я видел статью где шведы вроде как признавали, что дали маху.
no subject
Date: 2020-09-07 12:40 am (UTC)Опять же, я вовсе не пытаюсь "доказать", что "все локдауны бесполезны". Мне казалось, это с полнейшей очевидностью следует из всего, что я здесь понаписал. Нельзя исключать, что в каких-то случаях локдауны гипотетически могут быть полезны - точно так же, как нельзя исключать, что в каких-то случаях могут быть полезными уринотерапия, прижигание каленым железом и настой вон той травки, что растет за соседским сараем. Главное - что эти гипотезы остаются абсолютно бездоказательными, то есть являются предметом веры, а не научного знания.
no subject
Date: 2020-09-07 04:36 pm (UTC)Потому что мне интересно что, как и почему работает, а не только бинарный вопрос о (бес)полезности тотальных полицейских локдаунов.
no subject
Date: 2020-09-07 08:05 pm (UTC)