И снова об маски

[borislvin]

В комментах к моему постингу недельной давности появился неизвестный мне юзер Игорь Пашев, на сайте которого выложен ряд его обзоров новейшей литературы по соответствующей проблеме.

В частности, там есть его недавняя статья от 13 сентября "Почему все должны носить маски" (заранее предупреждаю, что статья посвящена опровержению тезиса, вынесенного в заголовок).

Я ничего не знаю про автора этих статей, по указанным им линкам сам не ходил и не считаю себя достаточно квалифицированным, чтобы вынести прочное суждение по освещаемым им вопросам.

Тем не менее, мой общий принцип в такого рода делах хорошо описывается формулой Варлаама из "Бориса Годунова" - "Я давно не читывал и худо разбираю, а тут уж разберу, как дело до петли доходит". Иными словами, наука сама по себе - это очень хорошо и возвышенно, но когда со ссылкой на "науку" нам начинают насильственно навязывать принудительные нормы, каждый имеет полное право самостоятельно судить о том, следует ли ему считать предлагаемую аргументацию наукой или шарлатанством. Соответственно, в сомнительных случаях несколько больше доверять скептику, чем тем, кто нам что-то насильственно навязывает, и подождать, пока сторонники принудительных мер сперва убедительо опровергнут его критику - вполне нормальный и легитимный подход, ничуть не хуже любого другого.

Так что мне было бы очень интересно, если бы кто-то взял себе за труд указать на ошибочные места в работе Пашева, в первую очередь на существенные его ошибки, решительно обнуляющие его критику (конечно, если таковые существенные ошибки там обнаружатся).

Сайт Игоря Пашева - https://pashev.me

Его статья "Почему все должны носить маски" - https://pashev.me/posts/why-masks (html), https://pashev.me/posts/why-masks.pdf (pdf).

Comments

[sergey egorov (from livejournal.com)]

Хоть вопрос был и не ко мне, но вставлю свой юань.
Есть такое китайское выражение, "недеяние угоднее Небу, чем деяние". Означает оно, что при деянии может быть совершена ошибка - и за нее надо отвечать. А потому деяние должно быть совершенно лишь тогда, когда есть уверенность в том, что польза от него превышает вред. Однако нет такой уверенности у тех, кто вводит обязательность масок, если не считать уверенность незнающего.
Так вот, мой вопрос: а будут ли отвечать правители полумира за тот вред, что принесли их решения по коронавирусу?

[jivopyra.livejournal.com]

Здесь надо начать с правильного определения субъектов. "Вред _кому_"? Себе они вреда точно не нанесли, только пользу одну.

[sergey egorov (from livejournal.com)]

Вред тем, кому они, формально, служат. Людям. Социуму. Государству.