И снова об маски

[borislvin]

В комментах к моему постингу недельной давности появился неизвестный мне юзер Игорь Пашев, на сайте которого выложен ряд его обзоров новейшей литературы по соответствующей проблеме.

В частности, там есть его недавняя статья от 13 сентября "Почему все должны носить маски" (заранее предупреждаю, что статья посвящена опровержению тезиса, вынесенного в заголовок).

Я ничего не знаю про автора этих статей, по указанным им линкам сам не ходил и не считаю себя достаточно квалифицированным, чтобы вынести прочное суждение по освещаемым им вопросам.

Тем не менее, мой общий принцип в такого рода делах хорошо описывается формулой Варлаама из "Бориса Годунова" - "Я давно не читывал и худо разбираю, а тут уж разберу, как дело до петли доходит". Иными словами, наука сама по себе - это очень хорошо и возвышенно, но когда со ссылкой на "науку" нам начинают насильственно навязывать принудительные нормы, каждый имеет полное право самостоятельно судить о том, следует ли ему считать предлагаемую аргументацию наукой или шарлатанством. Соответственно, в сомнительных случаях несколько больше доверять скептику, чем тем, кто нам что-то насильственно навязывает, и подождать, пока сторонники принудительных мер сперва убедительо опровергнут его критику - вполне нормальный и легитимный подход, ничуть не хуже любого другого.

Так что мне было бы очень интересно, если бы кто-то взял себе за труд указать на ошибочные места в работе Пашева, в первую очередь на существенные его ошибки, решительно обнуляющие его критику (конечно, если таковые существенные ошибки там обнаружатся).

Сайт Игоря Пашева - https://pashev.me

Его статья "Почему все должны носить маски" - https://pashev.me/posts/why-masks (html), https://pashev.me/posts/why-masks.pdf (pdf).

Comments

[bbb.livejournal.com]

Не думаю, что здесь имеет смысл пересказывать это письмо, да еще несколько раз подряд.

Такого рода письма - это другой жанр, при всей его значимости отличный от анализа, предлагаемого Игорем Пашевым (без разницы, правилен ли его анализ или ошибочен).

Врачей в одной Бельгии много тысяч, в мире их сотни тысяч, если не миллионы. На открытое письмо с подписями трехсот врачей всегда можно мобилизовать триста врачей с противоположными взглядами и призвать их подписать другое открытое письмо, противоположного содержания.

В данном случае мне интересна логика анализа, она не определяется числом подписей.

безусловно, они пишут спорное. мягко говоря, мягко.

[tandem-bike.livejournal.com]

прастите, не верю:

1. Дефицит кислорода (головная боль, тошнота, утомляемость, потеря концентрации) возникает довольно быстро, эффект аналогичен высотной болезни.

это смешно. я даже по ссылке не пошла. как человек в операционных проторчавший в маске почти 30 лет, я просто.. хохотался.

2. Теперь мы ежедневно видим пациентов, которые жалуются на головные боли, проблемы с носовыми пазухами, респираторные проблемы и гипервентиляцию из-за ношения масок.

а мы не видим. я боюсь что они их коллекционируют, этих пациентов.

3. Кроме того, накопление СО2 в организме отрицательно влияет на наш иммунитет. Некоторые эксперты даже предупреждают об усилении передачи вируса в случае ненадлежащего использования масок.

серьезно? некоторые эксперты? ангажированная брехня.

4. После ношения маски в течение одной минуты этот предел токсичности значительно превышается до значений, которые в три-четыре раза превышают эти максимальные значения. Таким образом, любой, кто носит маску, находится в крайне плохо вентилируемом помещении.

почему я не верю их замерам? потому что в интенсивке работала достаточно, вентами вертела, опяьт же в зимних штатх холодных жила, в балаклаве на лыжах каталась. часами. значит я доходила в балаклаве, плотной, до токсичности, ага. и поляпонии и китая тайваня с сингапуром все такие токсичные от масок, которые там до ковида носила куча народу и в транспорте и на улице, ага.

ффу этих врачей, в общем. они правы про социальное безобразие типа штрафов, должна быть система онор. честности. а про маски они плетут чертечто и приводят ангажированные данные, просто наставили референсов чтобы выглядеть солидно, реально это все фуфло.

RE: безусловно, они пишут спорное. мягко говоря, мягко.

[(Anonymous)]

А Вы точно врач?
Тогда бы Вы могли бы знать, чтп "горная болезнь" очень индивидуальна. Кто-то на 4 тысячах без акклиматизации радуется жизни, кого-то и на 2 рвет.
Кто-то задыхается на собрании, а другой запрещает открыть окно.
У кого-то оксигенация 99 всю ночь, а у другого падает до 85.

Естественно предположить, что и с масками так же.

(frozen) RE: безусловно, они пишут спорное. мягко говоря, мягко.

[tandem-bike.livejournal.com]

смотрите, вы Борис некоторым хамить разрешаете, а мне например нет. и расскриниваеете коменты в ктороых нет никакого смысла по отношению к тому, что они пытаются коментировать.

Аноним, то, что вы тут сказали, абсолютно нерелевантно ни к чему что сказала я.
перечитайте еще раз.

(frozen) RE: безусловно, они пишут спорное. мягко говоря, мягко.

[bbb.livejournal.com]

Я уже столько раз расскринивал ваши комменты, совершенно явным образом выходящие за пределы того, что я много-много раз и очень отчетливо прописал, что, честное слово, уже устал. Вы ставите меня в дурацкое положение человека, который сто раз просит обо одном и том же. При этом ваших комментов оказывается так много, что они буквально захламляют цепочку и не дают возможности выявить содержательный разговор в потоке четвертьфлейма, полуфлейма и полностью флейма. Есть разные жанры социальных сетей. Есть жанр бурного разговора с целью выплеснуть эмоции, есть жанр содержательного обсуждения с целью что-то понять и узнать. Я предпочитаю здесь второй жанр и изо всех сил стараюс, чтобы он не перетек в первый.