И снова об маски
Sep. 25th, 2020 11:41 amВ комментах к моему постингу недельной давности появился неизвестный мне юзер Игорь Пашев, на сайте которого выложен ряд его обзоров новейшей литературы по соответствующей проблеме.
В частности, там есть его недавняя статья от 13 сентября "Почему все должны носить маски" (заранее предупреждаю, что статья посвящена опровержению тезиса, вынесенного в заголовок).
Я ничего не знаю про автора этих статей, по указанным им линкам сам не ходил и не считаю себя достаточно квалифицированным, чтобы вынести прочное суждение по освещаемым им вопросам.
Тем не менее, мой общий принцип в такого рода делах хорошо описывается формулой Варлаама из "Бориса Годунова" - "Я давно не читывал и худо разбираю, а тут уж разберу, как дело до петли доходит". Иными словами, наука сама по себе - это очень хорошо и возвышенно, но когда со ссылкой на "науку" нам начинают насильственно навязывать принудительные нормы, каждый имеет полное право самостоятельно судить о том, следует ли ему считать предлагаемую аргументацию наукой или шарлатанством. Соответственно, в сомнительных случаях несколько больше доверять скептику, чем тем, кто нам что-то насильственно навязывает, и подождать, пока сторонники принудительных мер сперва убедительо опровергнут его критику - вполне нормальный и легитимный подход, ничуть не хуже любого другого.
Так что мне было бы очень интересно, если бы кто-то взял себе за труд указать на ошибочные места в работе Пашева, в первую очередь на существенные его ошибки, решительно обнуляющие его критику (конечно, если таковые существенные ошибки там обнаружатся).
Сайт Игоря Пашева - https://pashev.me
Его статья "Почему все должны носить маски" - https://pashev.me/posts/why-masks (html), https://pashev.me/posts/why-masks.pdf (pdf).
В частности, там есть его недавняя статья от 13 сентября "Почему все должны носить маски" (заранее предупреждаю, что статья посвящена опровержению тезиса, вынесенного в заголовок).
Я ничего не знаю про автора этих статей, по указанным им линкам сам не ходил и не считаю себя достаточно квалифицированным, чтобы вынести прочное суждение по освещаемым им вопросам.
Тем не менее, мой общий принцип в такого рода делах хорошо описывается формулой Варлаама из "Бориса Годунова" - "Я давно не читывал и худо разбираю, а тут уж разберу, как дело до петли доходит". Иными словами, наука сама по себе - это очень хорошо и возвышенно, но когда со ссылкой на "науку" нам начинают насильственно навязывать принудительные нормы, каждый имеет полное право самостоятельно судить о том, следует ли ему считать предлагаемую аргументацию наукой или шарлатанством. Соответственно, в сомнительных случаях несколько больше доверять скептику, чем тем, кто нам что-то насильственно навязывает, и подождать, пока сторонники принудительных мер сперва убедительо опровергнут его критику - вполне нормальный и легитимный подход, ничуть не хуже любого другого.
Так что мне было бы очень интересно, если бы кто-то взял себе за труд указать на ошибочные места в работе Пашева, в первую очередь на существенные его ошибки, решительно обнуляющие его критику (конечно, если таковые существенные ошибки там обнаружатся).
Сайт Игоря Пашева - https://pashev.me
Его статья "Почему все должны носить маски" - https://pashev.me/posts/why-masks (html), https://pashev.me/posts/why-masks.pdf (pdf).
no subject
Date: 2021-03-15 01:59 pm (UTC)С 2006 года было проведено множество контролируемых экспериментов, в которых исследовались разные типы масок, разные правила их ношения, маски на здоровых, маски на больных, маски на всех. Экспериментов, когда маски носили больные, едва ли не большинство среди всех. В связи с этим выбор датчан в 2020 году не должен вызывать удивления. А некоторые исследователи считают (на основе экспериментальных данных!), что маски для защиты носителя должны быть эффективнее, чем контроль источника на больном. И вообще, не могут же маски работать только в одну сторону!
Рассматривались множество вирусных инфекций, разные способы диагностики (субъективные, клинические, ПЦР, антитела, визиты к врачам, отсутствие на рабочем месте). Участники имели достаточный запас масок, проходили обучение и тренинги, регулярно фиксировали особенности использования масок и получали напоминания. В экспериментах с участием медработников проводился негласный надзор и ковровое тестирование. Кластерный характер многих экспериментов также должен способствовать более полному следованию инструкциям благодаря взаимному контролю.
Результат один - ношение масок и респираторов не влияет на распространение ОРВИ.
По ссылке - 20 публикаций с экспериментами и 8 обзоров с мета-анализом. (https://pashev.me/posts/rct) Если наука хоть что-то значит, вопрос масок против ОРВИ должен быть закрыт навсегда.
no subject
Date: 2021-03-15 11:32 pm (UTC)no subject
Date: 2021-03-15 11:46 pm (UTC)