Петиции адвокатов Линда
May. 13th, 2002 11:31 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borislvinНа сайте http://news.findlaw.com/legalnews/us/terrorism/cases/index.html появляются новые документы по поводу дела американца Линда, захваченного в Афганистане в числе пленных талибановских солдат. Мне с самого начала это дело казалось безнадежным для правительства. И вот защита начинает выдвигать требования об исключении разных пунктов обвинения. Очень интересна и поучительна аргументация.
В частности - требование снять обвинение в участии в военных действиях. Ценно изложением правового взгляда на роль и статус комбатантов, их отличие от террористов, которых можно и нужно преследовать. Defendant's Notice of, Memorandum of Points and Authorities in Support of, and Proposed Order granting Motion and Motion to Dismiss Count One of the Indictment for Failure to State a Violation of the Charging Statute (Combat Immunity) (PDF) May 13, 2002.
Кроме того - требование снять пункты обвинения, основывающиеся на административных актах, произвольным и расширительным образом толкующих законодательство. Интересно толкованием природы административного права. Defendant's Notice of, Memorandum of Points and Authorities in Support of, and Proposed Order granting Motion and Motion to Dismiss Counts Six, Seven, Eight, and Nine of the Indictment as Lacking Statutory Authority (PDF) May 13, 2002
Будем следить за продолжением.
В частности - требование снять обвинение в участии в военных действиях. Ценно изложением правового взгляда на роль и статус комбатантов, их отличие от террористов, которых можно и нужно преследовать. Defendant's Notice of, Memorandum of Points and Authorities in Support of, and Proposed Order granting Motion and Motion to Dismiss Count One of the Indictment for Failure to State a Violation of the Charging Statute (Combat Immunity) (PDF) May 13, 2002.
Кроме того - требование снять пункты обвинения, основывающиеся на административных актах, произвольным и расширительным образом толкующих законодательство. Интересно толкованием природы административного права. Defendant's Notice of, Memorandum of Points and Authorities in Support of, and Proposed Order granting Motion and Motion to Dismiss Counts Six, Seven, Eight, and Nine of the Indictment as Lacking Statutory Authority (PDF) May 13, 2002
Будем следить за продолжением.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2002-05-20 08:21 am (UTC)Посмотрим, что ответит обвинение.
no subject
Date: 2002-05-20 09:54 am (UTC)Собственно, о de facto government там и пишут (стр. 8 по их нумерации).
Кстати, есть сноска 3 на стр. 3, где ссылаются на судебное решение, утверждающее, что it is not the crime to join the armed forces of a foreign nation - если страна не воюет с США.
Т.е. возможно в случае американского права ты прав. Но я остаюсь при своем мнении - вольное присоединение к армии чужой страны делает невозможным освобождение от ответственности как солдата. Наемничество за деньги представляется мне смягчающим, если не оправдывающим обстоятельством.
no subject
Date: 2002-05-20 11:11 am (UTC)Вот родился я, понимаешь, чехом - и ты мне навсегда запретишь прийти на помощь бедным русским, защищать их от эстонской агрессии? И когда поймают меня злые финны, то устроят мне немедленный расстрел через повешение, а русские мои братья будут в ихнем финском лагере кофий попивать?
no subject
Date: 2002-05-20 12:06 pm (UTC)Нет уж, в моей рабовладельческой логике только рабам прощается. Назвался человеком разумным - полезай под prosecution. ;-)
no subject
Вместо этого, она берется разглядывать (заведомо невидимые извне) субъективные мотивы ратных тружеников -- чтобы оправдать тех, кому все равно, кого убивать, лишь бы бабки платили, но осудить тех, кто по личному убеждению...
no subject
Date: 2002-05-20 01:18 pm (UTC)no subject
Date: 2002-05-20 01:43 pm (UTC)Дальше мне кажется, что почти ни в каком отдельно взятом случае отличить добровольца-наемника от добровольца-туриста и от добровольца-за-идею невозможно. Разве что по собственным словам этого вояки...
То есть если бы Антон был последователен, ему пришлось бы простить насильно призванных солдат-"рабов", но привлечь к суду вместе с иностранцами и добровольцами всех наемных солдат и офицеров.
no subject
Date: 2002-05-20 10:12 pm (UTC)Наемник от "идейного", на мой взгляд, отличается тем, что он принял решение, основываясь только на том, сколько платят. Т.е. сейчас я скажу еще более ужасную вещь - "идейных" я считаю возможным карать по причине их идейности.
В общем, я вполне последователен в том, что наказания заслуживает только сознательное участие в войне из идейных соображений.
no subject
Date: 2002-05-20 10:25 pm (UTC)То есть если на Россию нападут, ты будешь расстреливать добровольцев, приезжающих из-за границы помогать нам отражать нападение?
Re:
Date: 2002-05-21 02:43 am (UTC)Расстреливать кого бы то ни было я не собираюсь. Да и какая мне разница, правовые ли те действия, что идут мне на пользу, если за них точно не придется отвечать ?
no subject
Date: 2002-05-22 09:48 am (UTC)Для того, чтобы определить, пошел ли он воевать за кормежку или ради идеи, нужно знать ответы на counterfactual questions, типа мог ли он меньшими усилиями и с большей приятностью прокормить себя какой-то другой работой В ТО ВРЕМЯ, когда он воевал. Этого он, вообще говоря, и сам не знает; тем более этого не могут знать прокуроры.
no subject
Date: 2002-05-23 02:22 am (UTC)Во-вторых, существует способ легализации неабсолютных доказательств, он называется судом присяжных. Если следователи собрали убедительные для присяжных доказательства, то этого достаточно. Правда, такой суд хорошо бы проводить в третьей стране - откуда взять незаинтересованных присяжных в послевоенной стране ?
Ну и, в-третьих, инсургенты сами облегчат доказательства - структура мотивации всяческих интербригадовцев такова, что они обычно сами подчеркивают, что приехали не ради каких-то там денег, а за идею. Естественно, пока не являются представителями проигравшей стороны. Впрочем, некоторые и после.
Напоследок вопрос: российская юрисдикция карает наемничество за деньги. Американская, как выясняется, тоже - если найм произошел на территории США. Т.е. преступной объявлена просто работа с оружием в руках. Участие же в войне по убеждениям, т.е. сознательный и акцентированный поступок, не карается. (в случае российского права мне не все понятно, но конвенция, скорее всего, покроет)
Вы считаете, что это нормально ?
no subject
Date: 2002-05-23 10:17 am (UTC)