Гарри Поттер

[borislvin]

Сходил с ребенкой. Естественно, в самый первый день показа. Единственный сеанс, на который были билеты - десять вечера (то есть закончился он в час ночи). То есть, конечно, были билеты и на десять тридцать...

Ребенка смотрела два с половиной часа не отрываясь. Еще пойдет.

А на следующий день я прочитал разгромную рецензию на фильм - http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A51493-2002Nov13.html

То есть автор этой рецензии так и не понял, ЧТО он пошел смотреть. Что это вообще не традиционное кино с внутренним сюжетом, драматургией, интригой, завязкой-развязкой. Что это - просто развернутая экранизация, иллюстрация, оживление книги, которую зрители (те зрители, на которых ориентировано кино) прекрасно знают. Что абсолютно никто из зрителей не переживает по поводу "выживет ли Гарри Поттер", или "кто же это свистит за стенами", или "чем кончится матч в квиддич" и т.д.

Comments

[m-p.livejournal.com]

A ya slyshala po NPR interview s Haroldom Bloomom - i kak on etogo harry pottera kryl! Za otsutstvie dostoynogo syuzheta, za ubogiy stil', esche za chto-to, uzhe ne pomnyu. Skazal, chto chitat' ego - vernyi sposob privit' rebenku lyubov' k deshevoy literature. Interesno, mozhet poetomu i kino smotert' ne recomenduyut - nasmotritsya rebenok takogo, a potom Poslednee Tango v Parizhe ne otsenit. :-)

[bbb.livejournal.com]

Маша, смотри кого ты себе во френды получила:

- кто такой Гарольд Блум, я не знаю;
- все четыре книги прочитал с огромным удовольствием;
- оба фильма посмотрел с таким же удовольствием;
- "Последнее танго в Париже" смотреть не смог - отвратительно было...

[m-p.livejournal.com]

Harold Bloom- eto takoi... kak by eto vezhlivee... a, vot: pompous ass. No nekaya pravda v ego slovah mozhet byt' - ya Pottera ne chitala - ne smotrela, tak chto eto tak, predpolozhenie - ty uzhe bol'shoi, vkus razvit, vsyakie vzroslye knizhki tipa Dostoevskogo chitaesh s udovolstviem (navernoe). tebe pottery ne strashny. a u rebenka vkus nerazvityi, esli budet schitat', chto eto i est' horoshiy stil'... nu i t.d. Ne to, chto ya etu tochku zreniya tselikom razdelyayu, but I see his point.
A Tango ty zrya ne dosmotrel - postepenno nachinaesh' lovit' kaif imenno ot etogo samogo otvrascheniya. :-)

[bbb.livejournal.com]

Погоди, но если ты не читала и не смотрела - откуда же ты знаешь, что это неправильный стиль??? Рабинович напел? В смысле Гарольд Блюм?

Я в детстве обожал "Незнайку на Луне". Рисовал планы своих ракет с невесомостью. Если вдуматься, гнусное идеологическое промывание мозгов ребенка. И ничего.

Или там "Серебряные коньки" - тоже очень любил. А ведь так легко дисмисснуть - мол, слащавый детский стиль, насквозь назидательный.

Вообще, думаю, главное - чтобы ребенок читал. Что читал - дело пятое. Разберется.

[m-p.livejournal.com]

Погоди, но если ты не читала и не смотрела - откуда же ты знаешь, что это неправильный стиль??? Рабинович напел? В смысле Гарольд Блюм?

Da eto ya tak, teoretiziruyu. Bloom deystvitel'no napel - primery privel, trudno bylo ne soglasit'sya. On osobenno yazyk rugal. Ya prosto prodolzhila temu rugatel'nyh statey v adres Pottera.

No ty zhe snachala, nebos', V Solnechnom Gorode prochel? Ya tut nedavno v seti Neznayku chitala - otlichnyi pisatel' Nosov, naplevat' na ideologiyu (my ved' togda ne ponimali, chto promyvka mozgov, chitali, potomu chto interesno bylo i horosho napisano).

Kon'ki sovsem ne pomnyu.

Da, glavnoe, chtoby chital (ya vot tol'ko chto dochitala vsluh shestoe priklyuchenie Bibigona - interesno, on hot' slovo ponyal?)

[bbb.livejournal.com]

Самое смешное, что я СПЕРВА прочитал "Незнайку на Луне". "Солнечный город" - гораздо позже, просто для порядка, и он не произвел впечатления (на фоне elaborated Луны). А самого первого Незнайку я прочел только взрослым, вместе с ребенком...

[conceptualist.livejournal.com]

А я тоже прочитал "Незнайку на Луне" раньше, чем "Солнечный город". И очень его любил. Причем мне тогда казалось, что в ней противоставляются "честный капитализм" (очень интересный и привлекательный) и "нечестный капитализм".

Это выглядело скорее не как промывание мозгов, а как демонстрация неожиданных положительных сторон рыночной экономики. Сама идея, что положительный герой может создать акционерное общество, которое будет приносить пользу всем, кто имеет с ним дело, в сущности, антисоветская.

Хотя не знаю, может быть, у Носова это невольно так получилось...

[bbb.livejournal.com]

Действительно, замечательное наблюдение! Думаю, Носов этого вовсе не имел в виду - что в принципе вовсе не обязательно акционерное общество должны были основывать жулики. Тем более, что Жулио и Мига, если помните, изначально и не предполагали сбегать с деньгами, это их плохие капиталисты подговорили.

Интересно еще подумать, как через книгу проходила идея о том, что повышение производительности труда (с помощью семян гигантских растений) само по себе отменит капитализм.

[conceptualist.livejournal.com]

Да, конечно, с Мигой и Жулио всё было именно так. А вот идею, будто гигантские растения отменят капитализм, я, похоже, напрочь забыл. Мне казалось, там речь шла просто об исчезновении бедности.

[bbb.livejournal.com]

Ну да, именно бедности. А капиталисты испугались, потому что, дескать, прибыль могут наживать только тогда, когда народ беден. Так там получалось.

На самом деле логика совершенно наоборотная по сравнению с казенной. То есть по учебникам советским капитализм порождает бедность, а у Носова - бедность есть условие капитализма. По советской идеологии надо устранить капитализм, тогда исчезнет и бедность, а по носовско-лунной - надо победить бедность, тогда и капитализм будет не нужен...

[m-p.livejournal.com]

очень здорово. Я уже и забыла. Т.е. это даже и промывкой мозгов не было? Ну тогда совсем все ясно, почему читали...

[bbb.livejournal.com]

Думаю, это, скорее, иллюстрация к более общему пойнту - а именно, что любая талантливая попытка промыть мозги оказывается неудачной :)

I `eta?

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

http://us.imdb.com/Title?0030522

Re: I `eta?

[bbb.livejournal.com]

Это я не смотрел. Смотрел "Триумф воли" - он точно саморазоблачительный в своей нелепости.

Re: I `eta?

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

>Это я не смотрел. Смотрел "Триумф воли" - он точно саморазоблачительный в своей нелепости.

Я смотрел оба, но триуф больше проматывал - тоскливо было слушать заунывные выступления партийных функционеров. Но, имхо, это не тот случай, когда следует полагаться на личные впечатления: снималось давно. Для других людей с другим опытом, не для Вас и не для меня. Можно ведь и так сказать - то, что пропаганда получилась удачной известно из множества независимых авторитетных источников. А уж чем там оно в души западало, современным ему зрителям - то пусть историки синематографа изучают, при наличии желания.

[bbb.livejournal.com]

Кстати, о Достоевском. Если у кого "стиль" ужасный, то именно у него. Во всех отношениях. И кошмарики детективные - по самым бульварным образцам. А писатель - великий. Так что не в стиле дело...

[m-p.livejournal.com]

Блум про другое говорил - он привел несколько примеров действительно просто неграмотных предложений, отметил, что словарный запас у автора маленький (привел примеры одного и того же слова несколько раз на пару строчек), а про сюжет сказал что-то типа "случайное развитие событий".
Дкло не в том, что - а как. С его точки зрения, что и как в данном случае - низкого уровня.
Повторяю, это я не о своем мнении и по памяти - за что купила, за то и продаю.

[bbb.livejournal.com]

Вот-вот - именно такие упреки проще всего предъявлять Достоевскому. Слова повторяются в соседних предложениях (и внутри предложений), фразы неправильно построены, сюжет разъезжается в разные стороны.