а) понятно, что шахтный уголь был дороже разрезного. Но был ли он дороже привозного (если привоз увеличился, то конкурировал он, получается, именно с ним).
б) кто занимается ввозом угля и принимает решения - Дальэнерго, РАО ЕЭС, край?
в) какую роль в кризисе сыграли (якобы) заниженные цены на электричество?
г) как объясняется немедленая ликвидация кризиса после ухода Наздратенко?
Просто я пытаюсь разобраться в двух конкурирующих гипотезах:
А) корень проблем - в неправильной политике Наздратенко Б) корень проблем - в желании Чубайса устранить старинного врага Наздратенко всеми возможными способами.
а) этот вопрос нелегкий в смысле сбора информации - нужно иметь сопоставимые данные: 1) на один и тот же период (чтобы искючить инфл. разницу) 2) топливо нужно пересчитать в условное (т.е. цену не за тонну, а за тонну усл. топлива) 3) разница в платежной политике важна - в тех условиях неплатежей предоплата, например, начисто убивала финансовую эффектвность покупки на 10-20% дешевле.
б) Как правило, АО-энерго под контролем РАО закупает топливо и создает его запасы для своих станций, а для муниципальных котельных топливо покупается под контролем местной или областной администрации. РАО устанавливает энергосистемам задания по накоплению запасов угля на начало осенне-зимнего максимума нагрузки.
в) они занижены по сравнению с себестоимостью, но высокие по сравнению с другими регионами, - но это в среднем, а по группам потребителей разброс очень большой в плюс и в минус. Поэтому многие газетные статьи насчет тарифов только запутывают читателя.
г) как правило, новая администрация начинает лучше расплачиваться по своим долгам, + улучшение фин. ситуации в стране и по всем энергосистемам в этот период (рост платежей до 100% деньгами) + рост тарифов в тот период по всем энергоситемам, + увеличение потребления (что положительно сказывается на фин. показателях) + помощь РАО и бюджета. Выделить из этого полит. составляющую ухода команды Наздратенко будет трудно. Особенно, если учесть, что были ликвидированы не сам кризис, а его внешние проявления.
А) - большая доля (в части влияния на РЭК и платежи бюджнтных потребителей) Б) Чубайс сам чуть не потерял место из-за этого кризиса. Я не верю в версию "Чубайс все устроил", хоть и Чубайса не очень люблю. Скорее версия такая: "А.Б. не сильно помогал - т.е. в какой-то мере управлял видимой и болезненной частью кризиса." Но и его можно понять - глупо было бы бросать кучу ресурсов на ликвидаюцию этого кризиса, как ни цинично это звучит. Этот кризис многому научил глав администраций и менеджмент энергосистем, и тем самым позволил избежать еще нескольких подобных.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
borislvin
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2002-12-14 05:02 am (UTC)В развитие -
а) понятно, что шахтный уголь был дороже разрезного. Но был ли он дороже привозного (если привоз увеличился, то конкурировал он, получается, именно с ним).
б) кто занимается ввозом угля и принимает решения - Дальэнерго, РАО ЕЭС, край?
в) какую роль в кризисе сыграли (якобы) заниженные цены на электричество?
г) как объясняется немедленая ликвидация кризиса после ухода Наздратенко?
Просто я пытаюсь разобраться в двух конкурирующих гипотезах:
А) корень проблем - в неправильной политике Наздратенко
Б) корень проблем - в желании Чубайса устранить старинного врага Наздратенко всеми возможными способами.
no subject
Date: 2002-12-14 08:37 am (UTC)1) на один и тот же период (чтобы искючить инфл. разницу)
2) топливо нужно пересчитать в условное (т.е. цену не за тонну, а за тонну усл. топлива)
3) разница в платежной политике важна - в тех условиях неплатежей предоплата, например, начисто убивала финансовую эффектвность покупки на 10-20% дешевле.
б) Как правило, АО-энерго под контролем РАО закупает топливо и создает его запасы для своих станций, а для муниципальных котельных топливо покупается под контролем местной или областной администрации. РАО устанавливает энергосистемам задания по накоплению запасов угля на начало осенне-зимнего максимума нагрузки.
в) они занижены по сравнению с себестоимостью, но высокие по сравнению с другими регионами, - но это в среднем, а по группам потребителей разброс очень большой в плюс и в минус. Поэтому многие газетные статьи насчет тарифов только запутывают читателя.
г) как правило, новая администрация начинает лучше расплачиваться по своим долгам, + улучшение фин. ситуации в стране и по всем энергосистемам в этот период (рост платежей до 100% деньгами) + рост тарифов в тот период по всем энергоситемам, + увеличение потребления (что положительно сказывается на фин. показателях) + помощь РАО и бюджета. Выделить из этого полит. составляющую ухода команды Наздратенко будет трудно. Особенно, если учесть, что были ликвидированы не сам кризис, а его внешние проявления.
А) - большая доля (в части влияния на РЭК и платежи бюджнтных потребителей)
Б) Чубайс сам чуть не потерял место из-за этого кризиса. Я не верю в версию "Чубайс все устроил", хоть и Чубайса не очень люблю. Скорее версия такая: "А.Б. не сильно помогал - т.е. в какой-то мере управлял видимой и болезненной частью кризиса." Но и его можно понять - глупо было бы бросать кучу ресурсов на ликвидаюцию этого кризиса, как ни цинично это звучит. Этот кризис многому научил глав администраций и менеджмент энергосистем, и тем самым позволил избежать еще нескольких подобных.